Философия_ч1_на 1 корр

ется как один из возможных вариантов происхождения Вселенной. В работах этого периода и, прежде всего, в знаменитой «Всеобщей естественной истории и теории Неба» Кант выступил как стихийный материалист и диалектик, обосновывающий идею саморазвития природы.

Критический период: Кант опубликовал три фундаментальных работы — «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788), «Критика способности суждения» (1790). Перелом во взглядах Канта связан с изучением работ Юма. Согласно Юму, чувственный опыт не может дать нам всеобщего и необходимого знания. Значит на основе эмпирических данных научное познание вообще невозможно. Не менее спорным был

вХVIII веке вопрос о познавательных возможностях метафизики, которая исследовала мир в целом, душу, Бога и была чисто умозрительной наукой.

Кант осуществил коренной переворот в постановке и решении философских проблем. В средневековой философии и Возрождении центральное место занимало учение о бытии. Философы Нового времени перенесли акцент на проблемы гносеологии, обращая особое внимание на анализ объекта познания. Кант делает предметом философии специфику познающего субъекта, который определяет способ познания и контролирует предмет знания.

УКанта возникает задача: установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте в его различных уровнях и структурах. Кант впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта. В самом субъекте он различает два уровня: эмпирический (опытный) и трансцендентальный (находящийся по ту сторону индивидуального опыта). К эмпирическому уровню он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному — надындивидуальное начало

вчеловеке, т. е. всеобщие определения человека как такового, человека как представителя человечества. Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих по себе вещей — природы, мира, человека, — а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. В этом смысле Кант называет свою философию трансцендентальной.

71

По Канту, существует мир вещей, независимый от человеческого сознания, он воздействует на органы чувств, вызывая в них ощущения. Здесь Кант выступает как философ-материалист. Но как только он переходит к исследованию вопроса о границах и возможностях человеческого познания, его формах, то заявляет — это мир «вещей

всебе», т. е. мир не познаваемый посредством разума, а являющийся предметом веры (Бог, душа, бессмертие), «вещи в себе», по Канту, трансцендентны, т. е. потусторонни, существуют вне времени и пространства.

Кант показал недостатки общей логики, которая рассматривала только форму суждения и умозаключения, не затрагивая их содержания. Например: «Все люди смертны. Кай — человек, следовательно, Кай смертен». Это умозаключение верно не потому, что

внем речь идет о людях. Оно верно по своей форме, в которой всё легко заменяется символами — все А суть В, X есть А, следовательно, X есть В. Общая логика не позволяет получать нового знания, а только преобразует уже имеющиеся знания. Это логика анализа, а не синтеза.

Кант делит всё знание на опытное и доопытное. Способ образования этих знаний различен: первое выводится индуктивным путём, т. е. на основе обобщения данных опыта. В нём возможны заблуждения, ошибки. Уже то, что опыт никогда не заканчивается, означает, что всеобщего знания он не даст. Всеобщее и необходимое знание является априорным, т. е. доопытным и внеопытным по своему принципу. Априорные суждения Кант делит на два типа аналитические и синтетические. Аналитические суждения как бы раскрывают содержание наших понятий («треугольник — это плоская геометрическая фигура, имеющая три угла»). Синтетические суждения дают новое знание о субъекте («Эта роза красна»). Здесь происходит синтез содержания внутри самого суждения (ни в понятии двойки, ни в понятии пятёрки не содержится понятия их суммы). Кант ставит вопрос; как возможны синтетические априорные суждения? (Как возможна математика? Как возможно естествознание? Как возможна философия?) Правила этого синтеза изучает особая логика, которую он называет трансцендентальной. Именно она оборачивается у Канта теорией познания нового типа.

72

Согласно Канту, доопытные суждения мы способны высказывать потому, что владеем некими «схемами». Если мы хотим понять суть какого-то явления, то обязательно ищем его основание или причину. В результате понятие причины оказывается той наиболее широкой рамкой и «схемой», внутри которой и согласно которой движется всякое познание.

А поскольку «схематизм» имеет место уже на ступени чувственного восприятия, то Кант делит все категории на априорные формы созерцания и рассудочные понятия.

Он рассматривает три сферы познания: чувства, рассудок, разум. Посредством чувства предметы нам даются; посредством рассудка они мыслятся; разум же направлен на рассудок и с опытом совсем не связан.

Чувства. Живое созерцание с помощью чувств имеет свои формы существования и познания — пространство и время. Они не существуют объективно, а являются способностью восприятия предметов. Пространство — это априорная форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), время — априорная форма внутреннего (внутреннего созерцания). Математика как наука и возможна на основе функционирования пространства (геометрия) и времени (арифметика).

Рассудок. Рассудок — это способность мыслить предмет чувственного созерцания. Рассудок — это мышление, оперирующее понятиями и категориями. Рассудок, по Канту, выполняет функцию подведения многообразного чувственного материала под единство понятий и категорий. Категории являются априорными формами рассудка. Не предмет является источником знаний о нем в виде понятий и категорий, а, напротив, формы рассудка — понятия и категории — конструируют предмет. Мы можем познать, считает Кант, только то, что сами создали. Понятия и категории носят независящий от индивидуального сознания необходимый и всеобщий характер. Поэтому знание, основанное на них, приобретает объективный характер. Основой рассудка является акт самосознания субъекта: я мыслю. Этот акт Кант называет трансцендентальным единством апперцепции (объединение восприятий за пределами индивидуального опыта). Естествознание осуществляет соединение живого созерцания с рассудочной деятельностью, про-

73

низывающей опытное знание. Получается, что природа реальна только в «эмпирическом смысле», как мир явлений — феноменов. Понятие же «ноумен» — это то, что «не есть объект нашего чувственного созерцания», а есть «умопостигаемый предмет». Это понятие введено Кантом, чтобы подчеркнуть невозможность познания «вещи в себе», что «вещь в себе» — это лишь представление о вещи, о которой мы не можем сказать ни то, что она возможна, ни то, что она невозможна.

Разум — это высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка, ставит перед ним цели. Разум оперирует идеями. Идеи у Канта — это не сверхчувственные сущности, обладающие реальным бытием и постигаемые с помощью разума (Платон). Идеи

— это представления о цели, к которой стремится наше познание, о задачах, которые оно перед собой ставит. Идеи побуждают рассудок к деятельности. Побуждаемый разумом, рассудок стремится к абсолютному знанию и выходит за пределы опыта. Но его средства — понятия и категории — действуют только в этих пределах. Поэтому разум впадает в иллюзию, запутывается в противоречиях. Доказательством положения о том, что идеям разума не может соответствовать реальный предмет, что разум опирается на мнимые идеи, служит учение Канта об антиномиях разума. Антиномии — это противоречивые взаимоисключающие положения. Например, если мы возьмём идею мира в целом, то, оказывается, можно доказать справедливость двух противоречащих друг другу утверждений — мир конечен, и мир бесконечен в пространстве и времени. Антиномии имеют место там, где с помощью конечного человеческого разума пытаются делать заключения не о мире опыта, а о мире «вещей самих по себе».

Антиномии возникают вследствие неистребимого желания человеческого разума перейти границу, за которой скрывается последняя сущность, последнее основание сущего. Но границу эту он перейти не в силах. В форме антиномий проявляются и сила, и бессилие разума. Он настолько силен, чтобы дойти до границы, и не настолько силен, чтобы ее перейти. Антиномии, согласно Канту, разрешить никак невозможно. Но в самом стремлении разума постичь сверхчувственную основу мира он видит позитивный смысл. Существует ли Бог и бессмертная душа на самом деле, об этом мы никогда не узнаем. Однако у нас есть основания утверждать, что

74

Бог, душа и мир в целом выступают в роли неких регулятивных идей, которые вносят в наш чувственный опыт момент целостности, системности, гармонии. Разум позволяет человеку иметь творческое воображение. Без разума невозможно творчество.

Отвечая на вопрос, откуда берутся правила и формы, позволяющие всем нам одинаково воспринимать мир и верить в истинность получаемой картины, Кант утверждает, что они по отношению к индивиду априорны. А что касается их происхождения, то это является тайной. «Где искать опору и гарант для истинного познания?» — Кант оставляет этот вопрос открытым. Но он вплотную подошёл к пониманию того, что за априорными формами скрываются те навыки, умения и способности, которые освоены человеческим родом и закреплены, «опредмечены» в теле культуры. И как раз совокупная деятельность людей, посредством которой на протяжении веков осваивались необходимые формы и законы природы, выступает главным гарантом объективности и истинности в науке.

Трансцендентальное единство апперцепции — правило, по которому все нормальные люди одинаково конструируют явления, а значит и знание от воздействия одних «вещей в себе» на органы чувств. Отсюда возникает критерий истины по Канту — интерсубъективность, т. е. общезначимость. Истинно то, что одинаково конструируется всеми или большинством людей (табл. 2).

75

5.2. Антропология И. Канта. Эмпирическая природа

человека и его нравственная сущность

Понимание сути нравственных правил Кант считал одной из важнейших задач философии. Он писал: «Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

Кант убежден, что этика может существовать не только как совокупность назиданий, советов, заповедей, но она может быть построена как точная наука. Истины этики должны быть необходимыми и всеобщими. Они должны опираться на естественный свет человеческого разума, как на него опирается наука.

Учение об автономии личности. Человек, по Канту, — житель двух миров: чувственно воспринимаемого и умопостигаемого. Первый — это мир природы, второй — это мир свободы. Свобода — это независимость от определяющих причин чувственно воспринимаемого мира. В сфере свободы действует не теоретический, а практический разум. Практическим этот разум называется потому, что его главное назначение руководить поступками человека. Движущей силой этого разума является не мышление, а воля. Кант называет человеческую волю автономной. Автономия воли состоит в том, что она определяется не внешними причинами — природной необходимостью или божественной волей, а своим собственным законом, который она ставит над собой.

Законы практического разума — это нравственные законы. Нравственный поступок продиктован не расчетом, а неким внутренним чувством. Нравственное чувство это не просто склонность к добру, непосредственный порыв милосердия и сострадания, оно не может быть обусловлено ни расчетом, ни выгодой, ни стремлением к счастью или наслаждению. В качестве единственного внутреннего мотива нравственного поведения Кант признает только долг. Подобно другим способностям человека чувство долга является непознаваемым в своих истоках. Но нельзя отрицать разумного характера нравственного долженствования. Разве не разумно то, что нравственный долг повелевает любить друг друга? Разве не разумно его требование уважать себе подобных?

76

Жизнь разумной личности невозможна без того, чтобы не следовать некоторым самостоятельно установленным правилам. Таким правилом может быть, например, «не брать в долг», которому следовал сам Кант. Но подобного рода правила не безусловны. Это правила благоразумия. Они зависят от характера человека, от обстоятельств его жизни и многого другого. Тем не менее, они выступают в качестве императивов, т. е. повелений. Условных императивов может быть бесконечное множество. Однако есть императив безусловный, т. е. правило, одинаково обязательное и приемлемое для всех людей, поэтому общеобязательное. Всеобщее правило поведения или категорический императив может быть построено так же, как правило математики, т. е. быть чисто формальным. Категорический императив столь же естественен, как закон природы, он может быть одинаково воспринят и мною, и другим человеком.

Как нравственное существо человек подчиняется только нравственному долгу. Нравственный долг Кант формулирует в форме нравственного закона или нравственного категорического императива: «Поступай так, чтобы максимума твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Это значит: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. Знай, что своими поступками ты формируешь образ действия других и создаешь форму, характер взаимных отношений.

Расшифровывая это правило, Кант делает окончательный вывод: поступай так, чтобы человечество и в твоем лице, и в лице всякого другого всегда рассматривалось тобою как цель и никогда как средство. С этой точки зрения, человек не может быть принесён в жертву ни так называемому «общему благу», ни светлому будущему. Высшим мерилом отношений между людьми является не чистая полезность, а значимость личности.

Двойственная природа человека обусловлена его биологической природой (человек — явление) и духовной сущностью (человек — вещь в себе). Как явление человек должен подчиняться законам природы, его поступки не свободны, а необходимы, причинно обусловлены. Поведение же человека как вещи в себе не подчиненно закону причинности, свободно от законов природы и про-

77

исходит в соответствии с категорическим императивом. Следовательно, категорический императив предполагает существование сверхчувственного миропорядка, мира «вещей в себе» и признания наличия в нем бессмертия души, свободы поведения человека как нравственного существа, независимо от законов природы. Свобода может быть достигнута лишь в этом сверхчувственном мире. Категорический императив предполагает наличие Бога, так как только он, по Канту, может устранить противоречие между телесной, подчиняющейся необходимости природой человека и категорическим требованием нравственного закона, противоречия между необходимостью и свободою. На Земле человек не может быть абсолютно свободным, ибо как биологическое существо он подчиняется законам природы. Абсолютная свобода приходит после смерти, в другом мире, когда человек избавляется от своей «кожаной одежды». Но эта полная свобода человека (рай) может прийти лишь тогда, когда он и на земле старался следовать категорическому императиву. Бог выступает в качестве высшего судьи, оценивающего поступки человека на земле. Зная это, человек стремится на земле жить нравственно. Бог должен быть, ибо «если бы его не было, то всё позволено» (Ф. М. Достоевский). Вот кантовское доказательство бытия Бога.

5.3. Объективный идеализм Г. Гегеля

Схематично философию Георга Вильгельма Фридриха Гегеля

можно представить следующим образом.

В виде субстанции у него выступает некое надындивидуальное духовное начало — Абсолютный Дух. Гегель — диалектик: Абсолютный Дух находится в беспрерывном движении, развитии и на определенном этапе он переходит в своё инобытие, т. е. в Объективный Дух, который, затем, переходит в инобытие — Субъективный Дух. То, что сделал Гегель, построив свою философскую систему наук, считается философским подвигом. Схематически гегелевская энциклопедия философских наук выглядит следующим образом:

Наука логика (абсолютная идея сама по себе) — (Учение о бытии) (Учение о сущности)(Учение о понятии)

78

Философия природы (абсолютная идея в природе) — (Механика) (Физика) (Органическая физика) Философия духа (абсолютная идея в духе) —

(Субъективный дух)(Объективный дух) (Абсолютный дух) Диалектика Гегеля. У Сократа и Платона диалектика выступала

как искусство вести дискуссию. Гегель же понимает диалектику как логику идей, как восхождение от абстрактных идей к всё более конкретным. Диалектика Гегеля выступает как дедуцирование, вывод одних идей из других. Гегель полагал, что в исходной идее содержится всё то, что из нее дедуцируется. Идея содержит в себе свои противоположные определения, поэтому она внутренне противоречива.

Гегель разработал идеалистическую форму диалектики. Он понимает развитие как самодвижение, как саморазвитие, происходящее на основе взаимопроникновения противоположностей: поскольку явление противоречиво, оно обладает движением и развитием. У него каждое понятие находится во внутренней необходимой связи со всеми остальными понятиями и категориями, которые взаимно переходят друг в друга.

Возможность в процессе развития превращается в действительность, количество — в качество, причина — в следствие и обратно. Он подчеркивает единство противоположных категорий — формы и содержания, сущности и явления, случайности и необходимости, причины и следствия и т.д.

Для Гегеля категории и по форме, и по содержанию не нуждаются в чувственно воспринимаемом материале: они как чистые мысли и ступени развития абсолютной идеи сами по себе содержательны и поэтому составляют сущность вещей. Будучи убежденным в тождестве бытия и мышления, Гегель считал, что излагаемая им диалектика категорий проявляется во всех явлениях мира. Он создал фактически непревзойденную до сих пор систему категорий диалектики. У него четкие определения: «результат есть снятое противоречие», «качество есть определенно сущее», «мера — это качественное количество или количественное качество», «действительность — единство сущности и существования», «случайность — то, что не имеет причину в самом себе, а имеет в чем-то другом» и др.

79

Гегелю принадлежит открытие основных законов диалектики: закона взаимного перехода количества в качество и обратно, закона взаимопроникновения противоположностей и закона отрицания отрицания.

Гегель ввел диалектику в процесс познания. Для него истина — это процесс, а не раз и навсегда данный, абсолютно правильный ответ. Теория познания у него совпадает с историей познания: каждая из исторических ступеней познания, развития науки дает «картину абсолютного», но еще ограниченную, неполную. Каждая ступень сохраняет в себе богатство предшествующей и отрицает ее. Гегель разрабатывает диалектику абсолютной и относительной истины.

Противоречие между методом и системой. Провозглашенная Гегелем идея всеобщего и непрекращающегося развития в его системе полностью не реализовалась. Система Гегеля содержит мысль о начале и конце развития абсолютной идеи, что противоречит диалектической идее развития как процесса вечного и бесконечного. К развитию материи Гегель подходит не диалектически: не видит ее развития во времени, ибо полагает, что всё, что происходит в природе, есть результат материализации идеи или ее отчуждения.

Последователи Гегеля образовали два направления: левогегельянство и правогегельянство. Первые обратили внимание на гегелевский диалектический метод и использовали его для критики христианства, вторых больше привлекала философская система объективного идеализма. Энгельс показал, что ни те, ни другие не увидели противоречия между философской системой Гегеля и диалектическим методом. Эти противоречия были сняты К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые разработали новую форму диалектики — материалистическую диалектику. Однако в дальнейшем произошла догматизация марксизма — утверждение мысли о «вершине» философского знания, но теперь уже в форме марксизма.

5.4.Идея радикального преобразования мира

вфилософии марксизма

Формирование философии марксизма происходило с конца 30-х до конца 40-х годов XIX века. К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс

80