Философия_ч1_на 1 корр

Глава 4

1.«Свобода — это познанная необходимость», считал Б. Спиноза. Современные философы видят в таком определении свободы ее фактическое отрицание. Как вы думаете, почему? Почему механистическое мировоззрение того времени несовместимо с признанием за человеком свободы?

2.Локк придерживался формулы: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах». С этой формулой сенсуализма тесно связана и концепция души как «чистой доске» (tabula rasa). Лейбниц выступил против учения Локка о душе как «чистой доске», а формулу — «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» — дополнил «кроме самого разума». Объясните суть разногласий между Локком и Лейбницем.

3.Французский философ Рене Декарт в основу своего философского метода положил принцип сомнения («Для поиска истины необходимо однажды, насколько это возможно, подвергнуть все сомнению»). Подобную мысль высказал еще Аристотель: «Кто ясно хочет познавать, тот должен прежде основательно сомневаться». Можно ли считать сомнение одним из ключевых признаков философского подхода вообще? Дайте оценку «принципу сомнения». При каких условиях этот принцип приводит к агностицизму?

181

Глава 5

1.Знаменитое кантовское доказательство бытия Бога основано на его учении о человеке как свободном и моральном существе. Первый тезис Канта: все в мире подчинено закону причинности. Второй тезис: если человек тоже всецело подчинен этому закону, то он не может нести нравственную ответственность за свои поступки. Кант говорит, что отрицать свободу человека — значит отрицать всю мораль. Там, где нет свободы — там нет ответственности, и не может быть ни права, ни нравственности. Но они есть. Третий тезис: если мы все же утверждаем нравственную вменяемость человека, мы должны констатировать факт его свободы. Вывод: следовательно, человек, живя в мире, не подчиняется основному закону мироздания. Значит, человек «не от мира сего»: ничто в мире не может действовать свободно, а человек — может. Значит, человек есть нечто большее, чем мир. Таким образом, через человеческое бытие (в котором есть нравственность и свобода) проступает иное измерение бытия — бытия не ограниченного пространством, временем, детерминизмом и одаренного свободой, нравственностью и разумом. Такое бытие на языке философии именуется Богом . Итак, прокомментируйте и объясните логику Канта: почему же человек свободен, и как из факта человеческой свободы Кант выводит доказательство бытия Божия?

2.Немецкий философ Г. Гегель утверждал: «Все действительное разумно, все разумное действительно». Как Вы поняли Гегеля?

3.«Если философия должна заменить религию, то, оставаясь философией, она должна стать религией, она должна включить

всебя — в соответствующей форме — то, что составляет сущность религии, должна включить преимущества религии» (Л. Фейербах). «В наше время, — отмечает Фейербах, — христианство больше не удовлетворяет людей ни практически, ни теоретически. Оно отрицается духом и сердцем, наукой и жизнью, искусством и индустрией. На место веры приходит неверие, на место Библии — разум, религию и церковь заменяет политика, небо заменяет земля, молитвы — труд, ад — материальная нужда, Христа — человек. В этих условиях отрицание христианства открывает новую эпоху, которая нуждается в новой философии и рождает ее. Это антропологическая философия как религия человека, основанная

182

на принципе «человек человеку — Бог». Исходя из этих высказываний, объясните отношение Фейербаха к религии, его видение философии вообще и своей философской системы в частности. Выскажите свое мнение относительно сущности и будущего религии.

4. «Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, — шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самое свою материальную жизнь» (К. Маркс, Ф. Энгельс). Какой главный принцип социально-философской позиции марксизма здесь изложен?

183

Глава 6

1.У Н. Бердяева читаем: «Русский народ из всех народов мира наиболее всечеловеческий, вселенский по своему духу, это принадлежит строению его национального духа». А вот Александр Блок: «Нам внятно все: и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений». И уже в наши дни: «Но чужие священные камни, кроме нас, не оплачет никто» (Юрий Кузнецов). Можете ли вы проиллюстрировать примерами из русской истории, русской культуры эти идеи? Как бы вы сформулировали специфику русского национального характера?

2.Павел Новгородцев, русский философ и правовед писал о русском народе: «Сам по себе, в своей естественности и непосредственности, народ может быть и плох и хорош, и поэтому не надо самому народу поклоняться, а только идеалам и святыням его». Новгородцев ссылается также на слова Достоевского: народ «грешит и пакостится ежедневно, но в лучшие минуты, во Христовы минуты он никогда в правде не ошибется». Какие идеалы и святыни (которым стоит поклоняться, по Новгородцеву) исповедовал русский народ? Не ошибались ли сами Достоевский и Новгородцев в том, что народ «в лучшие минуты в правде не ошибется»?

3.На вопрос о судьбе и предназначении России в XIX идеологи правительственного лагеря выдвинули принципы: «православия, самодержавия и соборности (народности)» как присущие русскому народу от природы. Какие события в русской истории могут подтвердить правоту или ошибочность этого взгляда?

4.В. Г. Белинский писал: «Любовь к Отечеству должна выходить из любви к человечеству, как частное из общего. Любить свою родину значит пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества . Пример Петра Великого, говорившего о родном языке, что лучше чужой, да хороший, чем свой, да негодный, лучше всего поясняет и оправдывает нашу мысль». Согласны ли вы с Белинским? Какую идейную позицию он здесь отстаивает?

184

Глава 7

1.Философ Э. Фромм одно из лучших своих произведений назвал «Бегством от свободы». В этом произведении он сделал парадоксальное открытие: многим людям свойственно бояться свободы, поскольку она требует определенного самоограничения, душевных

идуховных усилиях, а также — связана с грузом ответственности. Поэтому люди часто нуждаются в вождях, принимающих за них решения. Лидер итальянского фашизма Б. Муссолини объяснил это так: «Люди устали от свободы. Для восторженной и суровой молодежи, вступающей в жизнь в утренних сумерках новой истории, есть другие слова: порядок, иерархия, дисциплина». В какие периоды и почему, по вашему мнению, возникает в обществе ностальгия по «сильной руке вождя»? Каким должно быть общество, способное противостоять склонности людей к «бегству от свободы»?

2.Ортега-и-Гассет в своей самой известной работе «Восстание масс» пишет: «Особенность нашего времени в том и состоит, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем

ивсюду. Как говорят американцы, отличаться неприлично. Масса сминает непохожее, недюжинное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать изгоем. И ясно, что «все» — это отнюдь не «все». Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир стал массой». Объясните, в чем заключается суть того явления, которое испанский мыслитель Ортега-и-Гассет определил как «восстание масс»? Прав ли, на ваш взгляд, в оценке современного общества Ортега- и-Гассет? Почему же быть «как все» плохо? Согласны ли вы удовлетвориться в своей жизни ролью «человека-массы» (в терминологии Ортеги)? Чем понятие «народ» отличается от понятия «масса»?

3.Французский философ ХХ Сартр Ж.-П. в статье «Экзистенциализм — это гуманизм» отмечал: «Существуют две разновидности экзистенциалистов: во-первых, это христианские экзистенциалисты, и, во-вторых, экзистенциалисты-атеисты. Тех и других объединяет лишь убеждение в том, что существование предшествует сущности». Объясните эту фундаментальную для экзистенциализма идею — «существование человека предшествует его сущности». Какие выводы о человеке и его жизни можно сделать из этой идеи?

185

Глава 8

1. Опираясь на знание истории философии, определите какому философу — Пармениду, Дж. Беркли, Гегелю, К. Марксу, Ж. П. Сартру — какая трактовка бытия принадлежит:

а) бытие — объективная реальность, независимая от сознания человека; оно материально, к его различным формам относятся — неорганическая и органическая природа, биосфера и т. д., в том числе и общественное бытие;

б) бытие является вечным саморазвитием и самодвижением абсолютной идеи; инобытие идеи — природа; понятие есть истина бытия;

в) бытие есть сущность и существование человека; при этом существование человека предшествует его сущности; человек есть то, что сам из себя делает; при этом он осужден быть свободным;

г) быть — это быть воспринимаемым посредством чувств; ощущение и объект восприятия — одно и то же;

д) бытие есть, а небытия нет; бытие едино, неделимо, неизменно; бытие познаваемо, а небытие непостижимо.

2.Определить, к каким философским направлениям относятся приведенные ниже суждения о пространстве и времени.

а. Пространство и время — это формы бытия мирового разума. б. Пространство и время — это объективные формы существова-

ния материи.

в. Пространство и время — это формы нашего восприятия.

г. Пространство и время — независимые от материи субстанции.

3.Из гераклитовской формулы «все течет, все изменяется» философ античности Кратил сделал свой вывод: «в одну и ту же реку нельзя войти и единожды». Какую ошибку допустил Кратил?

4.Приведите примеры, подтверждающие высказывание Парацельса: «Все есть яд, и всё есть лекарство, тем или другим делает лишь доза».

186