книги из ГПНТБ / Киперман, Г. Я. Экономические показатели промышленных предприятий и объединений
.pdfП р о д о л ж е н и е
С |
|
|
|
|
|
|
|
Единица |
Обозна |
|
|
1973 г. |
с' |
|
|
|
Показатели |
|
1972 г. |
1973 г. |
|||||
|
|
|
|
измере |
чение |
в %к |
||||||
а |
|
|
|
|
|
|
|
ния |
|
|
|
1972 г. |
А |
|
|
|
|
Б |
|
|
в |
г |
1 |
2 |
3 |
9 Экономия |
живого |
труда |
чел. |
Экт |
— |
396 |
— |
|||||
|
(годовых |
работников) . . |
||||||||||
10 |
Оплата |
труда |
работаю- |
руб. |
Эзп |
|
|
|
||||
|
щих на рубль продукции |
|
|
0,302 |
0,190 |
— |
||||||
|
а) |
чистой |
|
...................... |
|
|
||||||
|
б) |
товарной |
................... |
|
|
0,264 |
0,165 |
— |
||||
11 |
Фондоотдача |
продукции |
руб. |
F |
3,36 |
3,45 |
102,7 |
|||||
|
а) |
по |
чистой |
|
|
|||||||
|
б) |
по товарной продукции |
|
|
5,33 |
5,52 |
103,6 |
|||||
12 |
Стоимость |
введенных ос- |
|
|
|
|
|
|||||
|
новных |
|
промышленно |
|
|
|
|
|
||||
|
производственных |
фон- |
|
|
|
|
|
|||||
|
дов на рубль капиталь |
руб. |
ДФ |
- |
1,4 |
- |
||||||
|
ных влож ений ................... |
"кГ |
||||||||||
13 Отношение прироста чис- |
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
||||||||
|
той продукции к вызвав |
|
дпч |
|
|
|
||||||
|
шим этот прирост капи- |
лет |
--- |
--- |
--- |
|||||||
|
тальным |
вложениям . . . |
Кв |
|||||||||
14 |
Срок |
окупаемости |
капи- |
|
|
|
|
|||||
|
Ткв |
— |
0,15 |
— |
||||||||
|
тальных |
вложений |
, . , . |
|
||||||||
15 Удельные |
|
капитальные |
руб. |
кв |
— |
0,101 |
— |
|||||
16 |
вложения |
|
...................... |
|||||||||
Показатель |
использова- |
|
/ |
0,350 |
0,358 |
102,3 |
||||||
|
ния материальных затрат |
” |
Ме |
Какие же выводы позволяет сделать произведенный расчет и сводная таблица показателей эффективности производства о работе завода и о самой предложенной системе показателей? Исчисленные и приведенные в свод ной таблице показатели дают всеобъемлющую характе ристику эффективности производства предприятия в 1972—1973 гг. Предприятие достигло высоких показа телей эффективности производства; объем чистой про дукции возрос в 1973 г. на 15,3%, причем весь этот прирост получен за счет повышения производительности труда. Возросла фондоотдача, рентабельность, снижены затраты на рубль товарной продукции, в том числе и затраты по оплате труда. Все показатели свидетельст вуют о хорошей работе предприятия или об ее улучше нии по сравнению с предыдущим годом, кроме одного —
280
повысилась материалоемкость |
продукции, |
что привело |
к перерасходу материальных |
затрат на |
174 тыс. руб. |
Однако возможно, что это объясняется изменением структуры производимой продукции и не может быть по ставлено в вину предприятию.
Достоинство системы в том, что обеспечено ее единство, логическая взаимосвязь групп показателей и отдельных показателей между собой. Отдельные погреш ности в этом отношении есть, но они устранимы. Досто инством является и то обстоятельство, что почти все ис ходные показатели, необходимые для расчетов, содер жатся в годовых отчетах предприятий. На исчисление показателей за более короткие периоды (квартал, ме сяц) система не рассчитана.
Вместе с тем произведенные расчеты и сводная таб лица свидетельствуют о перегруженности предлагаемой
системы показателей |
эффективности. |
В |
ней слишком |
||
много |
показателей — 21, не |
считая |
исчисляемых на |
||
основе |
валовой или |
товарной |
продукции |
в дополнение |
к исчисляемым на основе чистой продукции. Отдельные показатели дублируют, частично или полностью «пере крывают» друг друга.
Эффективность капитальных вложений измеряется четырьмя показателями; это, возможно, оправдано для народного хозяйства в целом, но для отдельного пред приятия или объединения достаточно было бы ограни читься одним показателем. Единство системы показате лей не нарушится, если число показателей по предприя тиям и объединениям будет значительно меньше, чем в целом по народному хозяйству. Главное — не формаль ное, а внутреннее единство, которое определяется не числом показателей, а их экономическим содержанием. Поэтому предложенная система показателей экономи ческой эффективности производства, по нашему мнению,
требует дальнейшего совершенствования |
и упрощения |
на основе ее всесторонней практической проверки. |
|
Применение системы показателей |
эффективности |
производства для практических целей планирования и хозяйственного руководства (при отсутствии единого, интегрального показателя эффективности) связано с оп
ределенными |
трудностями. |
Эти трудности |
возникают |
||
в |
случаях, |
когда отдельные |
показатели |
изменяются |
|
в |
различных |
направлениях. |
В |
связи с этим |
нужно, по |
281
нашему мнению, исходить из того, что один показатель является главным, определяющим. Таким показателем должен служить показатель производительности труда: если растет фондоотдача, снижается материалоемкость, но не повышается производительность труда, то нельзя дать положительную оценку динамике эффективности производства.
Учитывая, что система показателей эффективности работы предприятий и производственных объединений должна быть проще, чем для промышленности в целом, а также необходимость четкого разграничения эффек тивности затрат 1*и эффективности использования ресур сов, для предприятий и объединений может быть реко мендована следующая система показателей эффектив ности.
I. Показатели эффективности производственных за трат. предприятия:
Прямые |
Обратные |
1. Эффективность затрат основных производственных фондов:
_ „ |
г. |
Пч |
13 066 |
„„„ , |
1372 |
А — |
400 |
-32,67руб. |
|
чистой |
продукции |
на рубль |
амортизации
15 067 1973 г. —4 ^8 — == 35,30 руб.
чистой продукции на рубль амортизации
7 = 35,30:32,67= 1,08, или 108%
А400
Пч~ 13 066 3’06 к°п.
амортизации на рубль чистой продукции
428 Гб 067 ~ ^>84 коп' ам0Ртизачии
на рубль чистой продукции
I = 2,84 : 3,06 = 0,903.
или 90,3% 3,06 : 2,84 = 1,08, или 108%
Эффективность затрат основных фондов возросла на 8%.
2. Эффективность затрат оборотных производствен ных фондов:
1972 г. |
Пч |
13 066 |
1,80 руб. |
М |
7265 |
м |
7265 |
Ж = |
Ш 6 6 = 5 5 ’0 копмате' |
||
■ чистой |
продукции |
на рубль |
риальных затрат на рубль чи |
||
материальных затрат |
|
стой |
продукции |
1 Показатели эффективности затрат предложены В. Е. Адамо вым в статье «О показателях эффективности промышленного произ водства» («Вестник статистики», № 4, 1973, с. 15— 19). Однако В. Е. Адамов считает нужным уточнять показатели затрат с по мощью специальных пересчетов, что привело бы к отрыву их от реальных условий.
282
|
|
15 067 |
|
|
|
|
8623 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
1973 г. |
8263 |
|
1,75 руб. |
15 067~ : 57,20 |
коп. |
материаль- |
||||||||||||
чистой |
продукции |
на |
рубль |
ных |
затрат |
на |
рубль |
чистой |
||||||||||
продукции |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
материальных затрат |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
/ |
= 57,20 : 55,60= 1,03 |
|
|||||||||||||
|
/ = |
1,75 : 1,80 = |
0,972, |
|
|
|||||||||||||
|
55,6:57,2 = |
0,972, |
или |
97,2% |
||||||||||||||
|
|
или 97,2% |
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
Материальные затраты на рубль |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Эффективность затрат |
оборот |
чистой |
продукции |
возросли |
на |
|||||||||||||
ных фондов снизилась на 2,8% |
3% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
3. Эффективность затрат |
труда |
|
(эффективность |
за- |
|||||||||||||
трат на оплату труда): |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
1972 г. |
Пч |
|
1 066 |
= 3,95 руб. |
3 |
|
|
3 307 |
|
|
|
|
|
|
||||
3 |
— |
3 307 |
Пч |
|
13066= |
2 5 , 3 1 |
копзара' |
|||||||||||
чистой |
продукции |
на |
рубль |
ботной платы на рубль чистой |
||||||||||||||
заработной |
платы |
|
„ |
продукции |
|
|
|
|
|
|
||||||||
1973 г. |
15 067 |
= |
„ г„ |
3 294 |
|
|
|
коп. |
заработной |
|||||||||
-3 2 9 ^ |
4,57 руб. |
1 5 |
оду ~ 21,86 |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
платы на рубль чистой продук |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
ции |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
/ = |
4,57:3,95 = |
1,157, |
|
/ = 21,86:25,31 = 0,865, |
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
или 86,5% |
|
|
|||||
|
|
или |
115,7% |
|
|
|
|
25,31 : 21,86 = |
1,157, |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
или |
115,7% |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
Эффективность затрат на заработную плату возросла на 15,7%. |
|||||||||||||||||
|
4. Обобщающий показатель эффективности производ |
|||||||||||||||||
ственных затрат: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
П, |
|
|
А + М + 3 |
400+7 265+3 307 |
|||||||||
|
1972 г. А + М + -3 |
|
|
п„ |
|
|
|
13 066 |
|
|
||||||||
|
|
13 066 |
|
|
13 066 |
_ |
10 972 |
|
|
|
|
|
|
|||||
“ |
400+7 265+3 307 |
“ |
10 972“ |
-— 1 3 |
066 “ |
83,97 |
коп. |
затрат |
||||||||||
= |
1,191 |
руб. чистой продукции |
на |
рубль чистой |
продукции |
|
||||||||||||
на рубль затрат |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
1973 г. |
|
|
15 067 |
|
428 1 - 8 |
623+3 294 |
|
12 345 |
||||||||||
428 1 - 8 623+3 294 |
|
|
|
15 067 |
|
|
15 067" |
|||||||||||
_ |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
15 067 |
|
|
|
|
|
= |
81,9 |
коп. |
затрат |
на |
рубль |
|||||||
—' 1 9 3 4 5 |
= |
1 . 2 2 |
руб. |
чистой |
||||||||||||||
чистой |
продукции |
|
|
|
|
|||||||||||||
продукции |
на рубль затрат |
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
/ = |
1,22: 1,191 = |
1,024, |
|
/ = |
83,97:81,90= 1,024 |
|
|||||||||||
|
|
или 102,4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Эффективность совокупных производственных затрат возросла на |
|||||||||||||||||
2,4%. |
|
|
|
|
|
Контроль |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
3,06 + 55,60 + |
25,31 = |
|
|||||||||
2,84 + 57,20 + |
21,86 = 81,90 коп. |
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
= |
83,97 |
коп. |
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
283
II. Показатели эффективности использования произ водственных ресурсов предприятия:
Прямые Обратные
5. |
|
Эффективность использования основных производ |
||||||||||
ственных фондов: |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
г> |
Пч |
|
13 066 |
-3 ,3 6 руб. |
Ф о с _ |
3 8 8 9 |
■ |
|
|
||
1 9 7 2 |
ф ос— |
3 8 8 9 |
П ч |
1 3 0 6 6 |
2 9 , 8 к о п - |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
чистой |
продукции |
на |
рубль |
стоимости |
основных фондов |
на |
||||||
основных фондов |
|
|
рубль чистой продукции |
|
|
|||||||
И»73 |
г. |
15 067 |
|
руб. |
4 |
3 6 8 |
|
|
|
|||
4 |
368"= 3 ,4 5 |
1 5 0 6 7 ~ |
2 9 , 0 к о п > |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
/ = 3,45:3,36 = |
1,027, |
стоимости |
основных фондов |
на |
|||||||
|
рубль чистой продукции |
|
|
|||||||||
|
|
или 102,7% |
|
|
29,0:29,8 = 0,973, или |
97,3% |
||||||
Фондоотдача по чистой продукции возросла на 2,7%. |
|
|
||||||||||
6. |
|
Эффективность использования |
оборотных произ |
|||||||||
водственных фондов: |
|
|
|
|
|
|
||||||
„ „ |
|
Пч |
|
13 066 |
|
|
Ф о б |
2 0 8 4 *31 |
|
|
||
1 9 7 2 |
г* |
Ф о б |
~ |
2 084 |
~~6 ’27 Р е |
П ч |
1 3 0 6 6 |
1 5 , 9 |
к о п - |
|
||
чистой |
продукции |
на |
рубль |
стоимости |
оборотных |
фондов |
||||||
оборотных фондов |
|
|
на рубль чистой продукции |
|
||||||||
|
|
|
15 067 |
|
|
2 |
088 |
|
|
|
||
1973 |
г. |
2 088 |
7 , 2 2 |
Р е |
15067 |
1 3 , 8 коп- |
|
|||||
чистой |
продукции |
на |
рубль |
стоимости |
оборотных |
фондов |
||||||
оборотных фондов |
|
|
на рубль чистой продукции |
|
||||||||
|
/ = 7 ,2 2 :6 ,2 7 = |
1,151, |
/ = |
13,8: 15,9 = 0,861, |
|
|||||||
|
|
или 115,1 % |
|
|
|
или 8 6 ,1 !% |
|
|
||||
7. |
Эффективность использования |
трудовых ресурсов: |
||||||||||
1972 |
г. |
П |
ч _ |
13066 |
5703,2 |
руб. чистой продукции на одного |
||||||
т |
2 291 |
|||||||||||
|
|
15067 |
|
работающего |
|
|
|
|
|
|||
1973 |
г. |
|
|
|
|
на одного работаю |
||||||
2 248 |
= 6702,4 руб. чистой продукции |
|||||||||||
|
|
щего |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
/ = 6702,4 : 5703,2= 1,175, или |
117,5% |
|
|
|
Выработка чистой продукции в расчете на одного работающего воз росла в 1973 г. по сравнению с 1972 г. на 17,5%.
Предложенные выше показатели эффективности ре комендуются для использования в планировании и ста тистике, для аналитической работы можно и нужно при менять дополнительные показатели: абсолютная эконо
:284
мия затрат и ресурсов, размер затрат и ресурсов на единицу прироста объема чистой продукции и др.
Но действенность применения предложенных показа телей зависит от ряда условий. Главные из них, по на шему мнению, два:
1)они должны предусматриваться в планах и при водиться в отчетах предприятий;
2)они должны сравниваться с отраслевыми, группо выми, расчетными и иными нормативами, также приво
димыми в отчетах предприятий.
Показатели прибыли и рентабельности должны со хранить свое значение, так как позволяют увязать оцен ку результатов производства с системой материального стимулирования и хозяйственного расчета.
**
*
Совершенствование системы показателей планирова ния и оценки деятельности предприятий и объедине ний— необходимое условие улучшения их работы, укре пления хозяйственного расчета, повышения эффектив ности производства.
Чем выше уровень хозяйствования, планирования и статистики, тем выше требования к системе показате лей, методологии исчисления каждого из них. Макси мальный учет этих требований — одна из основных за дач статистической науки и практики.
На основе марксистско-ленинской теории, познания экономических законов социализма система показателей постоянно совершенствуется, приводится в соответствие
собъективными условиями развития общества.
Всистеме мер по приведению форм и методов хо зяйственного руководства в соответствие с изменяющи мися условиями развития общественного производства совершенствование экономических показателей зани мает важное место.
За последние годы в этом направлении сделано мно гое: введен в число утверждаемых показатель объема реализованной продукции и уточнена методология его исчисления; внедрены в практику планирования и ста тистики показатели рентабельности, исчисляемые по от-
'ношению к стоимости производственных фондов. Разра ботана подсистема показателей качества продукции, рас пределения ее по категориям на основе аттестации.
285
Принципиально новым является также решение о том, что в планы по реализации, прибыли, рентабельности продукция, удостоенная Знака качества, включается без учета надбавок к оптовым ценам, а в отчеты — с вклю чением надбавок. Разрабатывается подсистема показа телей эффективности общественного производства, внед ряется в практику планирования и статистики предприя тий промышленности и строительства показатель чистой продукции. Обобщение опыта применения этих показа телей, обсуждение возникающих в связи с этим проб лем будет способствовать повышению уровня экономиче ской работы, эффективности производства.
|
О Г Л А В Л Е Н И Е |
Введение |
............................................................................................................. 3 |
Ч А С Т Ь П Е Р В А Я .
ПОКАЗАТЕЛИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОБЪ
ЕДИНЕНИЙ ........................................................................................ |
16 |
|
Г л а в а |
I. Натуральные и стоимостные показатели продук |
|
ции |
........................................................................................................... |
16 |
Г л а в а |
II. Чистая продукция — показатель планирования |
и |
оценки деятельности предприятий иобъединений |
?6 |
Ч А С Т Ь В Т О Р А Я .
ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯ
ТИЙ И О Б Ъ Е Д И Н Е Н И Й ............................................................. |
|
|
170 |
||
Г л а в а |
III. Производительность труда — главный показатель |
||||
эффективности производства................................................. |
|
|
173 |
||
Г л а в а |
IV. Показатели материалоемкостипродукции |
. |
. 209 |
||
Г л а в а |
V. Система |
показателей |
эффективности |
произ |
|
водства .............................................................................................. |
|
|
|
224 |
Ш
Г Р И Г О Р И И Я К О В Л Е В И Ч К И П Е Р М А Н |
||
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ |
||
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПР ЕД ПР ИЯТ ИЙ |
||
И О Б ЪЕ ДИН ЕНИЙ |
||
Редактор |
В . |
Д . А л е н и ч е в |
Техн. редакторы: К . |
К . |
С е н ч и л о , Г. А . С и д о р о в а |
Корректор |
А . |
Т. С и д о р о в а |
Худ. редактор Т, В . С т ихно |
||
Переплет художника Л . С. Э р м а н а |
||
Сдано в набор 30/XII |
1973 г. Подписано к печати |
|
8./1V 1974 г. Формат |
бумаги 84 X IO8 V3 2 . Бумага |
№ 3. Объем 9 печ. л. Уел. печ. л. |
15,12. Уч.-изд. |
||||
л. 15,55. |
Тираж |
8000 экз. А-03143. |
Заказ |
№ |
27. |
Цена 1 |
р. 67 к. |
(Тематич. план |
1974 г. |
№ |
12). |
Издательство «Статистика», Москва, ул. Кирова, 39.
Типография им. Котлякова издательства «Финансы» Государственного комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и княжной торговли. 191023, Ленинград, Д-2.3, Садовая, 21.