книги из ГПНТБ / Киперман, Г. Я. Экономические показатели промышленных предприятий и объединений

вила 1590 тыс. руб., следовательно, увеличение объема продукции привело -к росту общей суммы материальных затрат «а 25 тыс. руб.: 1615— 1590 = +25 тыс. руб.

Так как совокупное влияние обоих факторов — увели­ чения количества продукции и изменения ее структуры—• составило 200 тыс. руб., то влияние изменения структуры продукции составило: 200 — 25 = +175 тыс. руб.

175 тыс. руб. Совокупное влияние всех трех факторов составляет: —170 + 2 5 + 175 = +30 тыс. руб.

Всвязи с повышением технической оснащенности производства в затратах предприятий возрастают амор­ тизационные отчисления. Общей тенденцией для нашей

ндругих развитых стран является сокращение амортиза­ ционного периода и повышение норм амортизационных отчислений, что отражает -процесс ускорения техническо­ го прогресса, быстрого -появления новых более совершен­ ных машин и механизмов и морального старения вы­ пускавшихся ранее.

Вдальнейшем следует ожидать еще более значитель­ ного сокращения сроков и увеличения норм амортиза­ ции. Развитие производства, главным образом за -счет интенсивных факторов, означает, что при распределении ресурсов машин и оборудования предпочтение должно отдаваться не строительству новых предприятий, а тех­ ническому перевооружению действующих, их модерни­ зации и реконструкции. Для этого предприятия и про­ мышленность в целом должны обладать достаточными средствами для ускоренного (в соответствии с рацио­ нальными нормами) -обновления производственного ап­ парата. Одним из существенных источников таких средств и являются амортизационные отчисления.

Таким образом, 'Неоднородность состава материаль­ ных затрат исключает -возможность статистического изу­ чения их динамики без учета особенностей движения каждой из указанных трех частей. Это должно учиты-

160

ваться и при анализе динамики чистой продукции и фак­ торов ее изменения. Причем нужно иметь в виду, что общее направление изменения той или иной части мате­ риальных затрат, закономерное для промышленности в целом, совсем не обязательно для отдельного пред­ приятия. Разнообразие конкретных условий их деятель­ ности настолько велико, что может оказаться оправдан­ ной и такая динамика затрат, которая по направлению отличается от характерной для всей промышленности.

Исходя из этих соображений представляется целесо­ образным при анализе следить за изменением структуры материальных затрат. Для этого можно использовать следующую форму:

Доля чистой продукции в объеме товарной -продук­ ции составила 43,1% (5250:12430), материальных за­ трат— 56,9% (42,5+11,3 + 4,1). Неоднородна по стои­ мостному составу чистая продукция. Она распадается на принципиально различающиеся по экономическому

назначению части.

Хотя для общества в целом вся вновь созданная стои­ мость является источником доходов в различной форме, для отдельного предприятия доходом является только

часть этой вновь созданной стоимости или чистой про­ дукции— только прибыль, в то время как,заработная плата является для предприятия не доходом, а расходом (хотя является доходом для работников предприятия).

Поэтому предприятие, естественно, заинтересовано в экономии фонда заработной платы и всемерном уве­ личении прибыли. Кроме того, система мер, осущест­ вляемых в масштабе всей .промышленности и направлен­ ных на экономное расходование средств на оплату тру­ да, тоже оказывает свое воздействие. В то же время существенно сказывается заинтересованность предприя­ тий в росте прибыли как источника средств для образо­ вания фондов экономического стимулирования, исходной базы для определения рентабельности и т. д.

Так как производительность труда растет быстрее, чем заработная плата, то расход ее на единицу продук­ ции снижается. Одновременно снижается и удельный расход материальных ресурсов. Соответственно в стои­ мости изделий растет доля прибыли.

В результате ib общем объеме чистой продукции при­ быль растет быстрее, чем заработная плата, доля при­ были возрастает. Поэтому при анализе следует выделять обе части чистой продукции и наблюдать за их дина­ микой раздельно. Учитывая особенности действующей отчетности (наличие в составе затрат так называемых прочих расходов, включающих как элементы чистой про­ дукции, так и материальные затраты), в структуре чи­ стой продукции следует выделять три части: заработную плату с отчислениями на социальное страхование, при­

В 1972 г. доля заработной платы и прибыли состав­

: 17,6 = 0,87).

По нормативной чистой продукции такой расчет сде­ лать нельзя, так как в ее структуре соотношение зара­ ботной платы и прибыли по каждому изделию остается неизменным, а в целом меняется только под влиянием

1 Пример условный.

162

ботпой платы несписочного состава); на ВЗТА этот фонд заработной платы составил 9285 тыс. руб., а отчис­ ления на социальное страхование — 790 тыс. руб., всего — 10 075 тыс. руб.;

3) определяем коэффициент, характеризующий отно­ шение суммы оплаты труда в затратах на производство товарной продукции в общем фонде заработной платы и отчислений на социальное страхование всего промыш­

тически начисленный фонд заработной платы промыш­ ленно-производственного персонала, включая заработ­ ную плату несписочного состава, суммируется с отчис­ лениями на социальное страхование, и полученная сум­ ма умножается на установленный коэффициент. По ВЗТА фактический фонд заработной платы с отчисле­ ниями на социальное страхование составил в I квартале 1973 г. 2533 тыс. руб., следовательно, сумма заработной

На данном предприятии различие между общим фон­ дом заработной платы промышленно-производственного персонала и той его частью, которая относится на про­ изводство товарной продукции, невелико; это объяс­ няется тем, что в 1973 г. незначителен удельный вес ра­ бот, не относящихся к производству товарной продук­ ции, а следовательно, и сумм, списываемых на непроиз­ водственные счета. На других предприятиях, особенно ведущих большие работы по освоению новой техники, эти различия могут оказаться весьма существенными.

В целом по промышленности примерное представле­ ние о структуре чистой продукции в действующих опто­ вых ценах промышленности дают данные табл. 45.

Изменение объема чистой продукции и ее доли в ва­ ловой продукции промышленности приближенно харак­ теризуется данными табл. 46.

164

Т а б л и ц а 45

Структура чистой продукции промышленности *

Народное хозяйство СССР в 1972 г., М., «Статистика», 1973, с. 532, 699.

Т а б л и ц а 46

Чистая и валовая продукция промышленности в ценах соответствующих лет *

(млрд, руб.)

* Народное хозяйство СССР в 1972 г., М., «Статистика», 1973, с. 59, 532. Данные о валовой и чистой продукции приведены в фактических ценах реа­ лизации, включая налог с оборота.

Эти 'Показатели исчислены в ценах соответствующих лет; если бы они были исчислены в сопоставимых ценах, то соотношение изменилось бы.

Если исключить налог с оборота из объема чистой продукции и валовой продукции ' промышленности, то соотношение .между ними, естественно, изменится

(табл. 47).

165

ставление динамики чистой .продукции с динамикой ва­ ловой и товарной продукции.

На объем чистой продукции большое влияние оказы­ вает изменение структуры продукции, удельного веса изделий с -различным уровнем рентабельности. Поэтому оценка выполнения плана по чистой продукции не мо­ жет -быть объективной без учета влияния изменения ас­ сортимента продукции.

Главным при этом должно быть устранение влияния роста удельного веса изделий с повышенной рентабель­ ностью (превышающей ее средний уровень по всей .про­ дукции), хотя в отдельных случаях большое влияние может оказать и рост выпуска изделий со сравнительно низким уровнем рентабельности. При небольшой номен­ клатуре производимой продукции можно установить влияние изменения ассортимента на объем чистой про­ дукции сравнительно просто: сравнить фактический объем ее с условным, рассчитанным исходя из рента­ бельности каждого вида продукции в базисном периоде.

При широком ассортименте производимой продук­ ции влияние изменения структуры продукции опреде­ ляется сальдовым методом: определяется влияние всех других факторов, а «остаток» соответствует влиянию изменения структуры продукции.

Важнейшей задачей является анализ и выявление влияния планирования и оценки деятельности предприя-

166

гий по чистой продукции на их заинтересованность в по­ вышении эффективности производства. Для этого дина­ мика важнейших показателей эффективности производ­ ства — производительности труда, фондоотдачи, материа­ лоемкости продукции — сравнивается с динамикой их за соответствующие периоды до перевода предприятий на условия эксперимента, с динамикой этих показателей на аналогичных, родственных предприятиях, не переведен­ ных на условия эксперимента, а также показателей в це­ лом по главку (промышленному объединению), мини­ стерству.

Целесообразно выявить различия в размерах отчис­ лений в фонд материального поощрения, произведенных за выполнение и перевыполнение плана по чистой про­ дукции по сравнению с размерами отчислений, которые могли бы быть произведены за выполнение и перевы­ полнение плана по объему реализуемой продукции. Для этого молено использовать следующую форму:

Т а б л и ц а 48

Сопоставление размеров отчислений в фонд материального поощрения за выполнение плана по чистой и реализованной продукции

Для характеристики использования фонда заработ­ ной платы определяется относительная экономия (или перерасход) фонда .заработной платы, скорректирован­ ного (с учетом поправочного коэффициента) на про­ цент перевыполнения (недовыполнения) .плана отдельно по чистой и товарной продукции, а также определяются показатели расхода фонда заработной платы на рубль чистой и товарной продукции в сравнении с соответ­ ствующими показателями плана, отчетными данными за предшествующий период и установленным нормативом

167

(при нормативном методе планирования фонда зара­

ботной платы).

На основе анализа должно быть установлено, в ка­ кой мере показатель чистой продукции позволяет более правильно характеризовать объективные результаты деятельности предприятия, чем товарная (валовая) про­ дукция и показатели, исчисленные на ее основе.

Динамика чистой продукции, исчисляемой по ста­ бильным нормативам, может отличаться от динамики валовой или товарной продукции под влиянием измене­ ния структуры продукции1. Так как доля чистой про­ дукции в оптовых ценах изделий различна, то показате­ ли динамики продукции, исчисленные по стабильным нормативам и по оптовым ценам, могут не совпадать. Это видно из следующего расчета:

Динамика выпуска продукции в сопоставимых опто­ вых ценах следующая:

=1,385, т. е. рост на 38,5%.

1На динамику объема чистой продукции и показателей, исчис­ ляемых на его основе (производительность труда и др.), существен­ ное влияние оказывает изменение ассортимента продукции. Это — один из наиболее сложных, трудоемких вопросов анализа чистой продукции. Поэтому можно лишь удивляться встречающимся в ли­ тературе утверждениям, что рассчитанный по чистой продукции по­ казатель производительности труда «свободен от искажающего влияния изменений в ассортименте». (Ф. В. Боровик, Н. А. Плащинский. Образование фонда производственного накопления в про­ мышленности. Минск, «Наука и техника», 1972, с. 153). Авторы вы­ дают желаемое за действительное.

168

/