книги из ГПНТБ / Киперман, Г. Я. Экономические показатели промышленных предприятий и объединений

впроизводстве всех видов сырья, материалов, топлива, энергии, полуфабрикатов и суммы амортизации основных фондов или путем суммирования заработной платы, от­ числений на социальное страхование, прибыли и всех эле­ ментов чистой продукции, содержащихся в так называе­ мых прочих расходах (или прочих денежных расходах).

Более экономное использование сырья и материалов, основных производственных фондов, повышение каче­ ства продукции отражаются на объеме чистой продукции

врезультате роста прибыли предприятия, а экономия

живого труда — через затраты заработной платы. По­ этому использование показателя чистой продукции для исчисления производительности труда позволило бы на­ ряду с экономией живого труда частично учесть и эко­ номию овеществленного труда; обоснованнее сопостав­ лять рост производительности труда и средней зара­ ботной платы, избежать искажающего влияния изме­ нений материалоемкости продукции и кооперированных поставок.

Показатель чистой продукции устраняет так назы­ ваемый повторный счет, неизбежный при использова­ нии показателя валовой продукции для оценки объема производства. При одном и том же количестве и составе материальных благ, полученных в результате затрат тру­ да в течение определенного периода, валовая и товар­ ная продукция, а также производительность труда, ис­ численная на их основе, изменяются с изменением ко­ личества переходов перерабатываемых предметов труда от одних предприятий к другим.

В результате двойственного характера труда, един­ ства абстрактного и конкретного труда, в любом произ­ водственном процессе одновременно осуществляется дво­ якого рода полезная деятельность: по созданию новой стоимости как результата абстрактного труда и по со­ хранению стоимости используемых средств производст­ ва, перенесению ее на изготовляемый продукт. Это на­ ходит отражение и в содержании показателей, приме­ няемых для характеристики результатов производствен­ ной деятельности.

Чистая продукция — результат абстрактного труда, затраченного на изготовление продукции, в стоимости которой (этойпродукции) воплощается также труд, за­ траченный на предыдущих стадиях производственного

90

процесса. Чистая продукция характеризует не всю стои­ мость произведенной продукции, а лишь ту ее часть, которая вновь создана в данном производственном пе­ риоде.

Чистая продукция не содержит повторного (двойного, тройного) учета перенесенной стоимости. С переходом от процессов добычи сырья и до производства конечного продукта удельный вес перенесенной стоимости возра­ стает. Соответственно увеличивается повторный счет од­ ной и той же стоимости в объеме валовой, товарной и реализованной продукции. Однако на объеме чистой продукции это не отражается. Рассмотрим схематический пример формирования стоимости станка в табл. 12.

Вся перенесенная стоимость (225) может быть представ­ лена в следующем виде:

Вся вновь созданная стоимость составляет 170 единиц

(90+80).

Поскольку процесс производства непрерывен, то вхо­ дящая в стоимость продукции перенесенная стоимость должна направляться после реализации продукта в производство для возмещения потребленных, использо­ ванных средств производства (фонд возмещения). Эта часть стоимости продукции не может быть использована ни на потребление, ни на расширение производства, ина­

9L

че процесс производства не сможет возобновиться в прежнем объеме. На цели потребления и накопления может быть использована лишь вновь созданная стои­ мость. Поэтому чистая продукция — источник всех дохо­ дов работников, предприятий и объединений, общества

в целом.

Ввиду отсутствия повторного счета показатель чистой продукции имеет особенно большое значение в настоя­ щее время в связи с созданием производственных объе­ динений. Создание производственного объединения на базе нескольких ранее самостоятельных предприятий не изменяет объема чистой продукции, в то время как объем

Для большей наглядности примем, что вся продук­ ция предприятия № 1 (например, литейно-механического завода, выпускающего литье и заготовки из него) пол­ ностью потребляется предприятием № 2: из общей сум­ мы материальных затрат этого предприятия (1200 тыс. руб.) 1000 тыс. руб. составляет продукция первого пред­ приятия.

При объединении предприятий в объем реализации включается только продукция, отпущенная за пределы объединения, т. е. 1600 тыс. руб.; в себестоимость про­

92

дукции включаются все затраты первого предприятия (800 тыс. руб.) и дополнительные затраты второго пред­ приятия (300 тыс. руб., 200 тыс. руб. материальные за­ траты и 100 тыс. руб. заработная плата). До объедине­ ния затраты второго предприятия составляли 1300 тыс. руб., включая 1000 тыс. руб. на приобретение продукции первого предприяти-я; теперь эту продукцию объединение не приобретает, она является результатом его собствен­ ного производства.

При объединении предприятий произошло формаль­ ное уменьшение общего объема реализованной продук­ ции на 1000 тыс. руб. Формальное потому, что реальное количество материальных благ, производимых обоими предприятиями, не изменилось, народному хозяйству по­ ставляется столько же продукции, как и раньше, а орга­ низация объединения создает предпосылки для значи­ тельного увеличения ее объема.

Преимущество применения показателя чистой продук­ ции заключается и в том, что он способствует разреше­ нию наиболее трудной задачи — обеспечения единого подхода к оценке результатов производства в различных звеньях народного хозяйства. Эта проблема решается наиболее удачно путем применения единого показателя чистой продукции на предприятиях, в объединениях и министерствах, а в целом по народному хозяйству и со­ юзным республикам — произведенного национального дохода.

В целом по промышленности удельный вес чистой продукции составляет примерно одну четвертую часть объема товарной (валовой) продукции (без налога с оборота). В высокорентабельных отраслях удельный вес чистой продукции в валовой продукции достигает 55— 60%. В тех отраслях промышленности, структура затрат которых отличается высокой материалоемкостью, удель­ ный вес чистой продукции в валовой продукции состав­ ляет 17—20%. Несмотря на такие существенные разли­ чия, показатель чистой продукции, применяемый в един­ стве с другими показателями, в системе их, позволяет объективно характеризовать эффективность использова­ ния прежде всего живого труда.

Изменение доли чистой продукции в общественном продукте происходит как в результате отраслевых струк­ турных изменений, так и вследствие изменения доли ма-

93

термальных затрат в каждой из отраслей. Разница в вы­ работке, исчисленной по народному хозяйству через об­ щественный продукт (валовую продукцию по отраслям) и через национальный доход (чистую продукцию), отра­ жает влияние структурных сдвигов в материальном производстве, а также изменения в материалоемкости от­ дельных отраслей.

Применение показателя чистой продукции позволило бы более объективно отразить результаты деятельности каждого коллектива, его собственный вклад в обществен­ ное производство, прежде всего в производство наци­ онального дохода страны.

В литературе высказываются многочисленные возра­ жения против применения показателя чистой продукции для планирования и оценки деятельности предприятий. Вот наиболее распространенные из них:

1) объем чистой продукции зависит от уровня рента­ бельности изделий; повышение доли более рентабель­ ных изделий приведет к росту чистой продукции, не от­ ражающему реального улучшения работы предприятия; 2) объем чистой продукции возрастает не только в результате экономии сырья и материалов, но и замены дорогостоящих материалов более дешевыми; в резуль­ тате предприятие может получить право на дополнитель­ ное расходование фонда оплаты труда, не соответствую­ щее реальному улучшению его производственной дея­

тельности;

3)объем чистой продукции и исчисленный на его ос­ нове уровень производительности труда будут относи­ тельно выше в тех отраслях, где выше удельный вес руч­ ного труда и рентабельность;

4)планирование и оценка работы предприятий по

чистой продукции будут заинтересовывать их в выпуске трудоемких и рентабельных видов продукции, но не бу­ дут стимулировать развитие специализации и коопери­ рования производства, его механизации и автоматиза­ ции, освоение новых изделий, рентабельность которых оказывается значительно ниже, чем давно освоенных из­ делий;

5)определение чистой продукции по отдельным из­ делиям представляет большие технические трудности;

6)так как цены существенно отклоняются от стои­ мости, то размеры чистой продукции, определяемые как

94

разность между стоимостью продукции в оптовых ценах и материальными затратами, отклоняются от размеров действительных затрат труда.

Обобщая все эти и другие возражения, И. А. Погосов, например, утверждает: «Величина чистой продукции бу­ дет в значительной мере зависеть от ассортимента про­ дукции, рентабельности отдельных ее видов, качества сырья и т. д. Показатель чистой продукции неприменим для отдельных предприятий не только потому, что он не обладает достаточной конкретностью и осязаемостью и не может быть использован для оценки отдельных изде­ лий, а потому, что он не решает и не может .решить ту задачу, которая перед ним ставится, а именно — измере­ ние затрат труда»

Рассмотрим эти возражения. Объем чистой продук­ ции, действительно, зависит от уровня рентабельности изделий, и повышение доли более рентабельных изделий будет приводить к росту чистой продукции, не отража­ ющему реальное улучшение работы предприятия. Но здесь нужно различать две стороны вопроса: различия в уровне рентабельности, заложенные в оптовых ценах и, следовательно, не зависящие от уровня работы предпри­ ятия; различия, определяемые разной степенью сниже­ ния себестоимости изделий. Технический прогресс, усло­ вия производства не могут развиваться совершенно рав­ номерно, и по разным изделиям снижение издержек про­ исходит разными темпами. Во втором случае разнорентабельность изделий определяется деятельностью са­ мого предприятия и повышение доли изделий, себесто­ имость изготовления которых ниже, не противоречит ин­ тересам общества.

Но, и в первом случае не всякое стремление предприя­ тия к увеличению доли более рентабельных изделий про­ тиворечит интересам общества: повышенная рентабель­ ность в оптовых ценах изделий предусмотрена в интере­ сах общества и если предприятие увеличивает выпуск таких изделий при выполнении плана по всему ассорти­ менту продукции, то это можно только приветствовать.

Если повышенная рентабельность какого-либо изде­ лия именно для данного предприятия является резуль-

' П о г о с о в И. А. Стоимостные показатели промышленной продукции. М., «Статистика», 1967, с. 73.

95

татом того, что на этом предприятии себестоимость его ниже, чем на других, то стремление предприятия к уве­ личению выпуска таких изделий должно находить под­ держку плановых органов. Главное, следовательно, в том, чтобы правильно определять номенклатуру и ассор­ тимент продукции каждого предприятия и принимать меры к недопущению нарушений планового ассортимен­

та.

Определение производительности труда на основе чи­ стой продукции повысит заинтересованность предпри­ ятий в увеличении доли высокорентабельных изделий, т. е. изделий, в оптовых ценах которых выше удельный вес прибыли. Но по мере совершенствования ценообразо­ вания более высокая рентабельность изделий должна, как правило, соответствовать более высокой эффектив­ ности их производства и потребности общества в них. Чем больше цены приближаются к общественно необхо­ димым затратам труда, тем точнее динамика чистой про­ дукции характеризует динамику ее трудоемкости, т. е.

затрат живого труда.

Второе возражение. Действительно, если вместо цвет- „ пых металлов предприятие применит пластмассовые де­ тали, то темп роста чистой продукции увеличится, и при выдаче средств на оплату труда в зависимости от этого показателя у предприятия возникнут «вольготные» условия их расходования. Но такие случаи возможны при использовании любых стоимостных показателей; при этом обществу все же выгоднее, когда право на дополни­ тельное расходование заработной платы предприятие по­ лучает за счет использования более дешевых материа­ лов, чем при нынешних показателях, обеспечивающих предприятию такое же право в случае выпуска более материалоемких или тяжеловесных изделий. Главное же опять не в этом, а в том, что динамика стоимостных по­ казателей ни при каких условиях не совпадает с динами­ кой трудоемкости и т. п. Поэтому нет и никогда не бу­ дет такого показателя, динамику которого можно было бы считать единственным основанием для планирования фондов заработной платы и контроля за их расходова­

нием.

Третье возражение в отличие от первых двух не имеет ни научного, ни практического основания: показатели производительности труда в различных отраслях несопо­

96

ставимы, независимо от того, на основе каких показате­ лей они исчислены. Что же касается утверждения, что чистая продукция может увеличиться с повышением удельного веса ручного труда, то это заблуждение, ос­ нованное на недоразумении: если два предприятия про­ изводят одинаковое количество одной и той же продук­ ции, то, действительно, чистая продукция окажется боль­ ше там, где выше доля ручного труда. Но в реальной жизни, это исключено: механизированный и автоматизи­ рованный труд производительнее ручного, и там, где вы­ ше доля ручного труда, будет произведено меньше изделий и объем валовой, товарной и чистой продукции окажется значительно меньше. Рассмотрим следующий схематичный пример:

Два завода с одинаковой численностью рабочих (по 1000 чел.) выпускают одинаковые изделия А. Оптовая цена изделия — 40 руб.; материальные затраты в себе­ стоимости изделия — 15 руб. на заводе № 1 и 17 руб. — на заводе № 2. Средняя заработная плата рабочего, за­ нятого ручным трудом,— 140 руб. и занятого механизи­ рованным трудом — 160 руб. Производительность труда на механизированных работах вдвое выше, чем на руч­ ных.

Хотя материальные затраты на втором заводе выше,, но благодаря более высокой производительности "Труда объем чистой продукции больше. Чтобы произвести столько же продукции, сколько выпустил завод № 2, на первом заводе пришлось бы увеличить численность рабо­ чих на 184 чел.: 4140 — 3500 = 640 тыс. руб.; 3500 тыс. руб.: 1000 чел. = 3500 руб.; 640 000:3500=184 чел.4

Некоторые экономисты опасаются, что использование в планировании и оценке работы предприятий показате­ ля чистой продукции приведет к заинтересованности в производстве более трудоемких изделий, а это может отрицательно сказаться на механизации и автоматиза­ ции производства. На смену существующей «разновыгодности» изделий, отличающихся по материалоемкости, придет «разновыгодность» изделий, отличающихся по трудоемкости.

Для таких опасений, по нашему мнению, нет серьез­ ных оснований. Само понятие «выгодности» производст­ ва того или иного изделия для предприятия трактуется здесь неправильно. Выпускать, изделия из более дорогих материалов предприятию сейчас действительно выгод­ но, так как это не требует от него никаких дополнитель­ ных усилий. Выпуск же более трудоемких изделий тре­ бует от предприятия больших затрат труда. Какая же от этого «выгода»? Для увеличения объема и удельного ве­ са более трудоемких изделий потребуется увеличение численности работающих и фонда заработной платы. Поэтому представляется целесообразным для преду­ преждения тенденции к повышению удельного веса тру­ доемких изделий (если такая тенденция все же проявится) внедрять на предприятиях, на которых проводится экспе­ римент, нормативный метод планирования заработной платы, т. е. устанавливать на каждый год норматив за­ трат на заработную плату в копейках на рубль чистой продукции. В этом случае повышение трудоемкости про­ изводства привело бы к перерасходу на предприятии фонда заработной платы со всеми вытекающими из этого последствиями. Такая методика принята для одного из главков, участвующих в эксперименте, направленном на выявление возможности и целесообразности широкого применения показателя чистой продукции для планиро­ вания и оценки деятельности предприятий.

Хотя установление нормативов затрат заработной платы на рубль чистой продукции не гарантирует от не­ заслуженного перерасхода или от неоправданной эконо­ мии, но ставит предприятия в условия необходимости бо­ лее полного учета народнохозяйственных интересов: рост фонда заработной платы означает увеличение объе­ ма чистой продукции, но если этот рост окажется эконо­ мически неоправданным, то затраты заработной платы

98

на рубль чистой продукции будут выше норматива. Кро­ ме того, предприятиям утверждаются задания по повы­ шению производительности труда, роль их возрастает как в планировании, так и в оценке деятельности пред­ приятий и это не может не сказываться на заинтересо­ ванности предприятий в снижении трудоемкости изде­

лий.

Если же предприятие будет добиваться увеличения доли более трудоемких изделий, в результате относи­ тельно возрастет трудоемкость продукции, что отрица­ тельно отразится на темпах роста производительности

труда.

Следующее возражение против применения показа­ теля чистой продукции на уровне предприятия состоит в том, что по отдельным изделиям определение чистой про­ дукции представляет большие технические трудности и поэтому указанный показатель «не обладает достаточной конкретностью и осязаемостью».

С этим возражением тоже нельзя согласиться. Осно­ вой планирования и учета продукции являются планиро­ вание и учет выпуска конкретных изделий в натураль­ ном выражении. Единство натуральных и стоимостных показателей в планировании и учете может оказаться нарушенным, если стоимостный учет не будет основан на данных о количестве произведенных изделий каждого ви­ да. Но для определения чистой продукции по каждому изделию нет непреодолимых трудностей. Надо лишь внести отдельные изменения в действующую систему уче­ та затрат на производство. Пока это не сделано, выход из положения может быть найден при допущении опре­ деленных условностей, не противоречащих сущности по­ казателя чистой продукции, в частности путем определе­ ния чистой продукции по стабильным нормативам, о чем будет сказано ниже. При этом по «конкретности и ося­ заемости» показатели чистой продукции не отличаются

от валовой или товарной.

Наконец, последнее возражение: объем чистой про­ дукции не соответствует действительным затратам тру­ да, так как цены отклоняются от стоимости. Это возра­ жение относится ко всем стоимостным (ценностным) по­ казателям и его принятие было бы равнозначно отказу от применения таких показателей для измерения произ­ водительности труда.