Задания к ситуации

1. Сравните процессные теории мотивации, выделите общие черты и отличия.

2. Как приведенные теории связаны с целями мотивационного управления?

3. Выделите основные мотивы и стимулы данных теорий.

Задание для самостоятельной работы № 9

Ситуация 1. Особенности развития мотивационного управления в современных условиях

Общей особенностью научного исследования современных проблем управления поведением хозяйствующих субъектов и объектов, а также поведением отдельных работников и коллективов является, во-первых, все более заметное сращивание и взаимопроникновение различных отраслей знаний, изучающих поведение человека.

Во-вторых, классические мотивационные теории, базирующиеся и специализирующиеся на анализе поведения личности, приобретают современное звучание и трансформируются в мотивационные теории управления, которые делают акцент не только на особенности поведения отдельного человека или группы, но и в особой мере на степень влияния мотивационных установок на процессы и результаты деятельности сложных социально-экономических систем: национальных, региональных, муниципальных, а также транснациональных корпораций и других крупных ор­ганизационных систем. Эти мотивационные теории относятся к новой разновидности — к системным теориям мотивации.

Представители системных теорий мотивации исследуют поведение людей и систем преимущественно с макроэкономических позиций. Одни считают, что поведение людей всецело определяется воздействием рыночных систем и институтов.

Другая часть полагает, что именно психологический фактор, сознание людей вносит существенные, иногда решающие коррективы в экономическую политику. Но и те и другие отводят серьезнейшее место в управлении социально-экономическими системами и процессами человеку, его интеллектуальному потенциалу, индивидуальному и общественному сознанию. Следует заметить, что среди данной группы ученых шесть человек - М. Фридмен, Ф. Модильяни, Дж. Стиглиц, К. Эрроу, Дж. Бьюкенен, Р. Лукас - в 60-80-е гг. прошлого столетия были удостоены Нобелевской премии в области экономики.

Потребности и проблемы макроэкономического развития, которые невозможно было объяснить только с позиций экономического детерминизма с его доминирующей идеей о том, что лишь экономика является причинным основанием общественного развития, привели к появлению в середине XX в. нового масштабного научного направления — теории социального выбора. Ее корни уходят в философию, экономическую социологию, психологию и дают богатую «поросль» в области мотивационного управления.

Общий смысл этой теории связан с фундаментальным свойством человеческого поведения — необходимостью и возможностью выбора человеком (социальной системой) типа, способа, пространства действий в универсальном процессе обмена товарами, услугами, информацией, знаниями. Отсутствие такого выбора ограничивает свободу действий людей и экономических субъектов, делает микро- и макросистемы жестко детерминированными, негибкими, неадаптивными к изменениям, особенно в их наиболее острой кризисной фазе.

В самом общем виде смысл теории социального выбора состоит в оценке роли политики как разновидности экономической деятельности, практики формирования эффективного мотивационного поля, принятия мудрых политических управленческих решений и их влияния на развитие экономики.

Как показывает практика управления социально-экономическими процессами и организациями, возникающие трудности и повторяющиеся ошибки в значительной мере обусловлены проблемами мотивации. Анализ развития России конца XX в., принявшего форму системного кризиса, со всей очевидностью подтвердил, что предпосылки успешного развития сложных социально-экономических систем определяются не только экономическими и политическими, но и психологическими факторами.

Созревшее объективно и задуманное «сверху» реформирование России привело к формированию своеобразной и крайне противоречивой мотивационной среды.

С одной стороны, рыночные преобразования в России положительно повлияли на трансформацию экономического мышления и поведения членов общества, прежде всего профессионально-элитных групп - руководителей, менеджеров, политиков, зрелых специалистов.

На всех уровнях управления и обществен­ного сознания произошло осознание того, что производить без ориентации на потребителя невыгодно и бессмысленно, что благосостояние людей зависит не только от государства, но и от экономической самодеятельности самих людей, что эффективность и результативность труда зависят не только от материально-вещественных, но и в значительной мере от нематериальных факторов, что политика не только влияет на экономику, но и является ее неотъемлемой частью, т. е. фактически власть становится «политическим товаром».

С другой стороны, непродуманная основательно политика социально-экономических преобразований (в частности фискальная, кредитно-денежная, налоговая, таможенная) породила явное или скрытое сопротивление как со стороны производителей, так и со стороны потребителей. Политико-экономические решения в области приватизации не привели ни к ожидаемому пополнению бюджета, ни к рождению у работников чувства полноценного «хозяина» и реального собственника. Специфический «дележ» государственной собственности помимо того, что породил столь же специфических «собственников», привел к усилению социально-экономического разрыва между населением и политико-экономической элитой, владельцами и менеджерами предприятий, мелкими и крупными акционерами с соответствующими изменениями поведения, проявляющимися в отношении к труду, собственности, закону.

Решение проблем мотивационного управления в России все настоятельнее требует нетрадиционных подходов, которые могут появиться лишь на основе дальнейшей комплексной научной разработки более «глубоких пластов» этих вопросов, помогающей специалистам управления всех уровней находить методологический «ключ» к их решению в целях системного развития.