5. Жесткость и последовательность в руководстве

Управление — это постоянные компромиссы между возможностями и желаниями, как минимум. Часто возникает ситуация, когда надо кого-то уволить, но соблюсти при этом этические нормы. Важно не раствориться в компромиссах и не потерять представления о том, ради чего существует организация. Слишком большая мягкость как бумеранг: уйти от проблемы невозможно, все равно решение придется принимать, но уже в более сложных условиях. Особенно это касается кризисных ситуаций.

Вопросы к ситуации

1. Есть ли менеджеры – лидеры в вашей организации?

2. Какими качествами они обладают?

3. Проведите сравнение поведения и ролей менеджера и менеджера – лидера.

4. Какой стиль управления является более приемлемым?

Ситуация 2. О практическом интеллекте и успехах в бизнесе

Несколько лет назад крупнейшие американские корпорации заинтересовались, гаочему лучшие выпускники бизнес-школ Гарварда, Стэнфорда и Уортона (Пенсильванский университет), получающие первую зарплату в размере $175 тыс. в год, не стоят этих денег. Исследование дало уди вительный результат: академическая успеваемость не является ключе вым фактором успеха.

Отбор сотрудников по рейтингу оценок не позволял вылавливать самых способных: отличники редко становятся лидерами корпораций. Сами по себе академические знания, безусловно, полез­ные, не позволяют менеджерам принимать верные решения. В кризисных условиях отличники всегда рекомендуют немедленно сокращать расходы и персонал. Они проводят целые дни, вникая в особенности работы уборщиков, водителей, секретарей. Потом начинают формализовать работу менеджеров, формировать объемы их полномочий и придумывать показатели успешности, критерии эффективности. Начинают вводить аттестации, увольнять. Напряжение в коллективе воз­растает. Люди перестают думать о своих делах, они курят и пьют кофе в преддверии увольнения, беспрерывно шушукаются в коридорах и кабинетах на тему, кто следующий, начинают интриговать и сплетничать. Моральный климат в таком подразделении безвозвратно загублен. На содержательные вопросы стратегии и развития ни у кого времени нет. Сокращенные издержки подрывают перспективы.

Лет десять назад корпорации при отборе кадров стали обращать внимание на так называемый эмоциональный интеллект, способность работать в команде, быть лидером коллектива. Учебники и спецкурсы по лидерству вошли в обязательные программы всех университетов. Это был, бесспорно, шаг вперед. Люди проводили вместе часы досуга, игрли в гольф, ездили на семинары и в круизы. Атмосфера в корпорациях улучшилась. Веселая компанейская молодежь из бизнес-школ легко вписывалась в коллектив. Но это также не вело автоматически к успеху.

И тогда появилось новое измерение, новый параметр оценки выпускника престижного университета, который стал интересовать крупные корпорации. Имя ему — практический интеллект. В отличие от академического интеллекта практический интеллект трудно поддается формализации по 100-балльной системе. Он выявляется при помощи качественных тестов. Например, вопросов такого типа: Идет сильнейший снегопад, ураган, Вы — за рулем машины. Ваши действия:

Вы продолжаете движение.

1. Вы остаетесь в машине и пережидаете стихию.

2. Вы покидаете машину и ищете пристанище.

Выяснилось, что именно практический интеллект лежит в основе успеха самых знаменитых руководителей корпоративной Америки.

Мне довелось весьма плотно общаться с большинством крупнейших предпринимателей нашей страны, включая тех, кого называли олигархами. Я уже знал об этом исследовании и попытался применить описанную методику к анализу их управленческих и деловых способностей. Результаты оценки по 10-балльной системе оказались любопытными. Академический интеллект - 5-8, эмоциональный интеллект - 2-3 (на редкость вредные характеры), практический интеллект – 10. Между возникающей проблемой и способом ее решения эти люди всегда находили кратчайший путь.