2.1.1. Объект и предмет конфликта

Объект конфликта – это то, на что претендует каждая из конфликтующих сторон, по поводу чего разворачивается их противоборство. Объектом конфликта может выступать практически любой элемент материального мира и социальной реальности, способный служить для удовлетворения потребностей субъектов. Для того, чтобы стать объектом конфликта, этот элемент должен попасть в «точку пересечения» интересов различных субъектов, которые при этом стремятся к единоличному контролю над ним.

Одно из классических определений, данное в 50-е годы 20 века американским социологом Льюисом Козером, гласит: конфликт - это «борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, в которой целями являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника». Здесь ясно указываются объекты конфликта, выступающие в качестве его основы и возможные действия в случае сопротивления соперника, перечисляемые в порядке их нарастания.

Другие исследователи дают более развернутые перечни объектов конфликта. Таковыми могут являться материальные ценности (ресурс), социальные (власть, авторитет, престиж, статус) и даже духовные ценности (идеи, принципы, идеалы). Несмотря на разнообразие объектов притязаний, по мнению В.А.Ядова, «на самом деле во всех конфликтах речь идет о двух вещах или даже об одной: о ресурсах и о контроле над ними. Можно ресурсы разделить на материальные и духовные, а последние, в свою очередь, дифференцировать на составляющие».¹

Власть, с этой точки зрения предстает, как «вариант контроля над ресурсами, а собственность – и есть сам ресурс». ¹ Поскольку собственность - это социальное отношение, точнее было бы сказать не «собственность есть ресурс», а предмет собственности может быть в определенном отношении ресурсом. Имущественное отношение само по себе уже является властным отношением. Для того, чтобы реализовать право собственности, необходимо социальное влияние. Это может быть сила (прямое принуждение) или подкуп, опора на легитимность, или представление о справедливости. Юридическое право собственности само по себе еще не является имущественным отношением. Право должно опираться на власть. Право собственности должно быть наполнено экономической властью как способностью субъекта реализовать свое право на собственность и на распоряжение ею в своих интересах. ² Собственность можно понимать как «верховное» право контроля и использования ресурсов общества по своему усмотрению.

Если воспользоваться классическим определением Макса Вебера, власть - это любая возможность, на чем бы она ни основывалась, реализовать собственную волю в данном социальном отношении даже вопреки противодействию. В общем смысле под властью понимают способность одних социальных субъектов воздействовать на других субъектов для достижения собственных интересов, независимо от интересов этих других. При этом не суть важно, совпадают интересы «властвующих» и «подчиненных» или не совпадают.

Вебер называл понятие власти «социологически аморфным». То есть для осуществления власти не предполагается наличия каких-либо особых человеческих качеств (сила, ум, красота и пр.) или каких-то особых обстоятельств (противостояние, конфликт и др.). Любые возможные качества и обстоятельства могут служить для реализации этой воли. Это могут быть прямое насилие или угрозы, престиж или обаяние, какие-то особенности ситуации или институциональный статус. Человек, имеющий большие деньги, высокое положение или просто более обаятельный, в общем, тот кто умеет лучше других использовать сложившиеся обстоятельства – тот, как правило, имеет и больше власти. ³

Действительно, престиж и авторитет с этой точки зрения можно интерпретировать как факторы, оказывающие влияние на людей, а значит расценивать как компоненты власти. Статус в структуре власти определяется тем, насколько полно субъект наделен функцией контроля и распоряжения («властным ресурсом») и в какой мере он способен реализовать эту функцию. Возможно там, где другие в поисках источника власти находят структуры и обстоятельства следует идти вслед за Артуром Шопенгауэром в осознании воли к власти. Так или иначе, фактор воли в реализации властных полномочий, на наш взгляд, имеет решающее значение.

Государственную власть следует отличать от широкого понимания власти. Основным ее атрибутом является легитимность, законность. ¹ Государственную власть можно точнее определить как господство. Господством называют вероятность того, что приказ определенного содержания вызовет подчинение у тех, кому он адресован. Иными словами, господство – такая власть, которая вызывает желание ей подчиняться и выполнять ее предписания и указания, и которая при этом существует в устойчивой форме, принимаемой и властвующими и подвластными. То есть господство основано на добровольном ограничении своей воли со стороны подвластных и принятии ответственности за них со стороны господствующих. Отсюда господство – это легитимная и институционализированная власть, установленная на основе социального договора подвластных и власть имущих, принятия обеими сторонами взаимных обязательств.

Итак, объект социального конфликта в определенной системе отношений – это, как правило, некий дефицитный ресурс.³ Однако «ресурсный подход», на наш взгляд, значительно сужает возможности анализа причин различного рода конфликтов. Само понятие ресурса подразумевает возможность его дифференцировать (делить, распределять). Компенсация дефицита ресурсов во многих случаях может устранить конфликтную ситуацию. Но такое решение далеко не всегда можно найти, даже путем согласия на раздел объекта. Дело не только в объективной «неделимости» подавляющего большинства объектов притязаний, например, должность в административной структуре, лидерство в коллективе ⁴. Но и в их субъективной неделимости.

Престиж, авторитет могут быть ценны для субъектов сами по себе, «самоценны» независимо от возможности их использования для контроля над ресурсами. Они представляют собой предметы удовлетворения социальных потребностей личности в уважении со стороны значимых других и соответственно в самоуважении, становятся символами ее успешной самореализации и самоидентификации. «Ресурсный» подход достаточно надежен лишь при объяснении причин и факторов экономического рода конфликтов.

Казалось бы, духовные ценности должны занимать в этом ряду особое место, поскольку могут служить объектами ценностно-ориентационной деятельности и удовлетворения духовных потребностей для всех. Однако зачастую и они становятся объектами притязаний на единоличное обладание «истинными ценностями». И дело здесь не только в их субъективной неделимости. Такие ценности как истина, любовь, свобода не могут служить предметами «дележа» и торга. Отсюда конфликты, имеющие аксиологическую основу, приобретают особую остроту. Их значительно труднее разрешать нежели «ресурсные» конфликты. Так, конфликт из-за самого принципа распределения (что есть «справедливость» и «несправедливость») имеет более фундаментальный характер, поскольку затрагивает ценностные основы самого общественного порядка, в отличие от конфликта по поводу фактического распределения.

Таким образом, неделимость объекта является одним из необходимых, хотя и не достаточных условий существования конфликтной ситуации. Неделимость может быть как объективным свойством, так и следствием субъективного желания или интересов одной из сторон на единоличное обладание или полноту контроля.

Однако не для всех конфликтов можно указать определенный объект. Наряду с «объектными» выделяют класс «безобъектных» конфликтов, не основанных на взаимных стремлениях к контролю над определенным объектом.¹ Последние создаются ситуациями, когда действия одного субъекта препятствуют действиям другого («блокируют» движение к цели), или наносят ущерб объектам чужой заинтересованности, хотя объект обоюдных стремлений отсутствует. Примером может служить типичная ситуация, когда экологически вредное производство попутно отравляет земельные угодья, водоем и т.п., являющиеся объектами хозяйственной деятельности других субъектов. Правда и в данном случае можно сказать, что объектом начавшегося конфликта становятся те же земельные угодья, водоем. Однако такое указание не раскрывает сути этого конфликта. Суть заключается в столкновении интересов субъектов деятельности, когда преследование интересов одним субъектом препятствует удовлетворению интересов других. Отсюда более общим определением того, что есть основа конфликта, может служить следующее: в основе конфликта всегда лежит столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов двух или более субъектов.

Данное понимание основы конфликта фокусирует внимание на том, что составляет его суть (предмет конфликта), осознаваемую субъектами как причина их столкновения. Предмет конфликта всегда существует, без него нет конфликтного действия. Под предметом конфликта понимают объективно существующую или даже мыслимую (воображаемую) проблему, служащую причиной противоборства ². При этом каждая из сторон заинтересована в разрешении этой проблемы в свою пользу. Это может быть проблема власти, обладания теми или иными ценностями, проблема неравенства или совместимости.

Проблемная ситуация есть некий исходный комплекс реальных жизненных противоречий, состояние «неблагополучия», которое не получило еще должного осмысления. Проблема есть результат осмысления, осознания этой реальной проблемной ситуации, сформированная в сознании субъектов модель проблемной ситуации.

Поиск путей разрешения конфликта начинается с определения предмета конфликта. Предмет первоначально формулируется в форме противоречивых требований сторон. Более того, конфликт может иметь предмет, распадающийся на частные предметы, многочисленные «болевые точки». Важно, как говорил известный теоретик и практик политической борьбы, вычленить «главное звено», ухватившись за которое можно «вытянуть всю цепь». Знание предмета конфликта позволяет установить, что явилось главной причиной конфликта.

2.1.2. Участники конфликта: сила и ранг, ролевое поведение и имитация ролей

Как было отмечено выше, конфликт – это специфическое субъект-субъектное отношение, или форма взаимодействия субъектов. Сторонами этого отношения выступают активно действующие субъекты, имеющие каждый свои интересы, осознающие их и стремящиеся к их реализации. В отличие от других форм взаимодействия (сотрудничества, кооперации) в конфликте субъекты воспринимают друг друга как препятствие реализации своих интересов, или достижения целей.

Субъектами в конфликте могут выступать как отдельные индивиды, так и группы, организации и большие организованные группы (социально-экономические классы, нации). Участники социального конфликта – индивиды, группы и иные объединения, прямо или косвенно включенные в конфликт и ставящие перед собой социально значимые цели.

Конфликт касается не только интересов непосредственно противоборствующих сторон – носителей конфликта, но затрагивает интересы и других сторон, вовлекая их в сферу конфликтных отношений. Однако интересы не всех участников конфликта могут быть затронуты в равной степени, и отнюдь не все из них находятся в непосредственном противоборстве. Кроме того, не на всех этапах развития конфликта отдельные участники играют активную роль. Отсюда имеет смысл структурировать участников конфликта, выделив основных и второстепенных участников.

К основным участникам конфликта, безусловно, следует отнести так называемые «противоборствующие стороны» (как минимум две стороны). Это те участники, которые непосредственно совершают активные действия друг против друга, стремясь удовлетворить свои индивидуальные интересы. Их цели со всей очевидностью предстают как объективно или субъективно несовместимые. Противоборствующие стороны образуют «стержень» конфликта. Если одна из сторон по каким-либо причинам выходит из противоборства, наличный конфликт прекращается или изменяется состав его участников, что существенным образом меняет всю ситуацию. Противоборствующие стороны могут временно выходить из конфликтного взаимодействия, например, объявлять перемирие, тем не менее, основная роль в течение всего развития событий принадлежит именно противоборствующим сторонам. Если конфликтующими сторонами выступают организации, состоящие из нескольких социальных единиц, то не все из них могут быть непосредственно включены в конфликтное взаимодействие и таким образом, различаться по степени включенности и своему вкладу в конфликт.

Субъектов, сталкивающихся в конфликте, не во всех случаях правомерно называть «противниками» вследствие негативной эмоциональной нагруженности этого термина. В целом ряде конфликтов (споры, парламентские дебаты, соревновательные игры) противоборствующие стороны далеко не всегда находятся во враждебных отношениях. В когнитивных конфликтах сторону часто обозначают термином «оппонент», что в переводе с латыни означает «противополагающий, возражающий в споре».

Обе противоборствующие стороны могут быть выявлены не сразу. Вначале возможны неясные представления о противнике («кто нанес удар?» или «кто препятствует движению к цели?»). На этой стадии конфликт еще нельзя считать начавшимся. Можно считать конфликт начался, когда обеими сторонами зафиксировано не только первоначальное, но и уже ответное действие в противоборстве. Это означает, что обе стороны в конфликте так или иначе должны быть выявлены достаточно определенно. Однако нередки ситуации, в которых субъекты непосредственно не включены в открытое конфликтное взаимодействие и выступают его инициаторами или организаторами, являясь в действительности носителями другого скрытого конфликта. При этом явные противоборствующие стороны становятся объектами манипуляции других субъектов, своего рода «агентами влияния».

Отсюда важно подчеркнуть роль тех, кто является действительными субъектами («творцами») конфликта. Субъектом конфликта, по мнению Ю.Г. Запрудского, следует считать ту личность (группу, организацию), которая способна создавать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в соответствие со своими интересами, оказывать влияние на поведение и положение других участников.¹ С этой точки зрения не всегда непосредственно сталкивающиеся стороны выступают действительными субъектами конфликта.

Итак, критерии различения основных и второстепенных участников конфликта следующие: 1) степень вовлеченности интересов; 2) непосредственность участия; 3) активность действий; 4) самостоятельность в принятии решений; 5) участие на всем протяжении конфликта.

Второстепенные участники вносят косвенный вклад в развертывание конфликта и не стремятся быть замешанными в нем непосредственно.

Выделяют фигуры подстрекателей, пособников, организаторов конфликта, прямо в нем не замешанных, а также сторонников и противников тех или иных лиц, конфликтующих между собой (второстепенные участники). Роли этих участников эпизодические.²

Подстрекатель – это лицо (или организация), подталкивающее других участников к конфликту. Сам подстрекатель может затем в этом конфликте не участвовать. Его роль заключается в том, чтобы спровоцировать, развязать конфликт между другими лицами (группами).

Пособники – лица (организации), содействующие конфликтующим сторонам советами, технической помощью и др. способами.

Некоторые участники могут не иметь заинтересованности или возможности активно влиять на ход конфликта (пассивный наблюдатель, сочувствующий). В случае массовых, демонстративных конфликтов, охватывающих неопределенно широкий круг лиц, образующих толпу, многие участники в разной степени сознательно или неосознанно, но тем не менее фактически выступают как пособники основных участников. Возбуждают окружающих демонстративными формами выражения недовольства, распускают слухи и т.п. В данном случае достаточно сложно выделить основных участников и пособников из числа пассивных наблюдателей и сочувствующих. Играет роль эффект толпы. Происходит радикализация настроений.

Участником конфликта может оказаться постороннее лицо, случайно оказавшееся в зоне конфликтного столкновения и не имеющее в нем собственного интереса. Оно становится участником, не отдавая себе отчет о целях и задачах конфликтного противодействия.

Особую роль, на наш взгляд, играет организатор как субъект конфликта. Организатор – лицо (группа), заранее планирующее конфликт, намечающее ход его развития, предусматривающее различные пути обеспечения участников. Организатор может в одном лице совпадать с противоборствующей стороной, но может быть и самостоятельной фигурой – манипулятором, разыгрывающим конфликт, но непосредственно в нем не участвующим.

В анализе социального контекста конфликта важно учитывать влияние так называемых групп давления. Под группами давления подразумевают «социальные силы» (организованные группы, движения, общественные организации), способные играть заметную роль в организации общественных протестов как формы борьбы за свои социально-экономические, политические и иные значимые интересы. Выделяют группы давления, объединяющие участников по экономическим целям, профессиональным, образовательным, политическим, религиозным и культурным интересам.¹ Важнейший признак давления – стремление использовать в конфликте свои преимущества перед противником. Работники, организуя массовую забастовку, оказывают давление на работодателя, угрожая увеличением его издержек по возобновлению производства, нарастанием прямых и косвенных потерь при длительной забастовке. Организаторы отраслевых и межотраслевых стачек получают возможность оказывать не только экономическое давление на объединения предпринимателей, но и политическое давление на правительство страны.

В структуре участников важное место занимают так называемые «третьи силы», заинтересованные в разрешении конфликта. Среди них отдельные роли отводятся посредникам и судьям. Появляясь, как правило, на последующих этапах конфликта они могут приобретать первостепенную значимость в качестве субъектов разрешениями конфликта. В случаях тупиковых, «застойных» конфликтов, отягощенных «сложной историей отношений» сторон значимость третьей стороны возрастает.

Посредники – лица, которые стремятся разобраться в причинах и обстоятельствах конфликта (как это делают и судьи), при этом, пытаясь своими действиями предотвратить, остановить или иным образом урегулировать конфликт, влияя своим авторитетом или применяя другие средства. В практике урегулирования и управления конфликтами посредник – строго нейтральное лицо, помогающее сторонам прийти к согласию путем переговоров. Посредник, как правило, не наделен властью выносить решение в отличие от третейского судьи. Он лишь помогает достичь соглашения. Профессиональный посредник (медиатор) при этом помогает сторонам конфликта логично и грамотно, с учетом обоюдных или даже взаимных интересов сформулировать основные положения соглашения (договора). Отсюда можно заключить, что роль посредника, прежде всего, заключается в рационализации конфликтных отношений.

Таким образом, посредник может стать одной из центральных фигур на определенной стадии развития конфликтных отношений - одним из субъектов разрешения конфликта.

Итак, роль ведущего (главного) субъекта может переходить в ходе конфликта от одного фигуранта к другому, вводя его в состав основных участников на определенном этапе конфликта.

В широкомасштабных и продолжительных конфликтах возможны перегруппировки участников, временные коалиции между ними, сговор за спинами союзников или внутренние конфликты, что усложняет и запутывает структуру конфликтных отношений.

Среди отличительных признаков, определяющих конфликт как особое отношение взаимодействия социальных субъектов, Р.Макк и Р. Снайдер указали стремление противоборствующих сторон к овладению, сохранению или увеличению своей «социальной силы». Под социальной силой здесь понимается способность контролировать и направлять поведение и действия других субъектов.¹ Очевидно, что эта «сила» или «потенциал» определяет возможность победы в конфликте (успешность достижения целей). Каковы компоненты этой силы?

К важнейшим характеристикам субъектов, определяющим их сравнительную силу относят:

- физические возможности (наличие средств вооружения для нападения и защиты);

- материальные возможности (имущество, финансовые средства и т.п.);

- социальные возможности (власть, полномочия, или «пучок прав», широта социальных связей, масштабы общественной или групповой поддержки, в особенности поддержка со стороны государства);

- интеллектуальные возможности, а также опыт, навыки и умения добиваться результатов в конфликтных ситуациях. Интеллект и опыт позволяют формировать верную и выгодную для стороны стратегию ведения конфликта и предвидеть действия оппонента.¹

Другие авторы полагают, что сила более выражена через такие общественно значимые характеристики как статус, авторитет, репутация, власть. К разряду ресурсных компонентов силы причисляют территорию, время, количество сторонников («союзников»). В число «потенциальных ресурсов» социологи также включают личную привлекательность, способность убеждать.²

Немаловажное значение, на наш взгляд, имеют такие характеристики противоборствующих субъектов, как мотивация и воля, сравнительные преимущества применения которых в конфликте можно обозначить как «моральный ресурс» той или иной стороны. Интеллектуальные способности и моральный ресурс часто являются решающими в конфликтах организованных социальных систем. Соответственно становятся важны как средства мобилизации, наращивания и защиты, так и средства разрушения интеллектуального потенциала и истощения морального ресурса противника.

В современном мире диверсионные средства, направленные на дезориентацию и дезорганизацию противника приобрели первостепенное значение. Среди них особое место занимают средства так называемой «информационной войны». Появились технические средства и методы массовой пропаганды, позволяющие манипулировать сознанием не только отдельных личностей и групп, но и целых народов. Их применение вызывает нарушение социально-экономических процессов и связей в обществе, или иной организованной социальной системе, приводит к ослаблению и подчинению стороне-агрессору. В эпоху послевоенного паритета военных сил и идеологического противоборства двух известных мировых военно-политических блоков совершенствование средств информационной войны явилось тем дополнительным преимуществом, которое определило исход их противостояния.

Некоторые авторы предлагают сравнивать социальную силу оппонентов, приписывая каждому из них некоторый ранг, руководствуясь при этом определенными представлениями о значимости того или иного субъекта, его статуса в социальной иерархии.² Так, индивиду, выступающему в конфликте от собственного имени и преследующему собственные интересы и цели, присваивается первый (низший) ранг. Оппонент второго ранга – группа, состоящая из отдельных индивидов и преследующая в конфликтном взаимодействии с другим оппонентом некую групповую цель. Третий ранг может быть приписан структуре, состоящей из взаимодействующих друг с другом простых групп – коллектив (организация). Далее таким же образом можно ранжировать более сложные общественные образования: социальные общности, общественные и государственные институты и т.п. Очевидно, что институты общества, выступающие на основе закона и от имени государства, представляют собой оппонентов высших рангов и в любом внутригосударственном конфликте обладают наибольшей социальной силой. По Д. Норту, «государство – организация со сравнительными преимуществами реализации насилия».³ Критерий ранжирования здесь достаточно условный. Также вряд ли стоит говорить об универсальности подобного способа, но для предварительных оценок он удобен.

Противоборствующие стороны в реальном конфликте могут быть неравнозначными, иметь разный ранг. Индивид может конфликтовать с группой, коллективом или государством. Государство может вступать в конфликт с политической партией, организацией, террористической группой. Существенным во всех подобных столкновениях является то, что все они сопровождаются так называемой «ранговой борьбой». Более слабая сторона изыскивает возможности, как повысить свой ранг перед лицом общественного мнения и морально ослабить сильную сторону. Например, террористическая группа, как правило, прикрывается «интересами народа», тем самым, пытаясь присвоить более высокий ранг и найти моральное оправдание своей деятельности. Аналогично государство во многих неблаговидных акциях ведет «игру на понижение» ранга своих оппонентов. /Информационная война за моральные ресурсы/.

Действия и поведение участников конфликта столь же разнообразны. Тем не менее, можно выделить две основных формы поведения, определяемые тем, какая стратегическая ценность доминирует в конфликте: достижение своих (отдельных, индивидуальных) целей каждой из сторон или сохранение партнерских отношений с оппонентом (конкурентом). Преувеличение значимости достижения индивидуальных целей и игнорирование ценности партнерских отношений определяет конфронтационный характер поведения. Конфронтация – основная форма поведения в конфликте. Ориентировано на безусловную и окончательную победу в противоборстве. Характеризуется демонстрацией непримиримости, «жестким» отстаиванием своей позиции (т.е. ни малейшей уступки другой стороне), психологическим подавлением оппонента, постоянным требованием уступок от других участников в обмен на продолжение отношений, угрозами и предъявлением ультиматума и, наконец, применением силы. Такое поведение отличает сторону, выбравшую в конфликте или, например, на переговорах «стратегию ястреба».¹

Вторая форма поведения в конфликте – компромиссное поведение - выстраивается с учетом сохранения партнерских отношений. В определенном смысле оно противоположно конфронтационному поведению. Характеризуется готовностью идти на уступки. В некоторых конфликтных ситуациях подобная линия поведения достаточно опасна для ее последователя, поскольку способствует агрессивным проявлениям стороны, придерживающейся конфронтационного стиля. В других ситуациях компромиссный стиль может сыграть позитивную роль, особенно, если разногласия между сторонами не носят принципиальный характер. Тогда компромиссное поведение – способ остановить конфликт.

Крайняя форма компромиссного поведения характерна для стороны, выбравшей «стратегию голубя». Часто отличает позицию подчиненного по отношению к начальнику. Основная цель этой стратегии поведения – достичь согласия любыми средствами, даже ценой односторонних уступок и потерь. «Голубь» скорее склонен подчиняться, чем продолжать сопротивление, чаще меняет свои позиции под давлением противника.

Участники конфликта, как правило, ведут себя достаточно детерминировано в зависимости от роли, которую они выполняют в той или иной ситуации. Ролевое поведение участника конфликта, в общем, предсказуемо, поскольку рефлексивным образом связано с планами других участников, вынуждающих его к определенным действиям. Вместе с тем, говоря о ролевом поведении, конфликтологи отмечают такое немаловажное обстоятельство, как возможная имитация ролей участниками конфликта. На имитацию ролей участников подвигают побочные факторы, не имеющие прямого отношения к предмету конфликта. Нередко участник как бы «входит в роль» непримиримой противоборствующей стороны, хотя уже сформировались предпосылки его разрешения. Факторами такого ролевого поведения могут явиться амбиции субъекта (обостренное самолюбие, самомнение), характерологические особенности, эмоциональное состояние, групповые и иные интересы.

Упорное удержание роли «непримиримой стороны» часто характерно для лидеров политических и межнациональных конфликтов, что затрудняет, затягивает примирение сторон. Основным мотивом здесь может явиться стремление сохранить реноме «непримиримого, принципиального борца», хотя с позиций делового сотрудничества для сторон выгоднее завершить конфликт. Конфликт в подобных случаях поддерживается искусственно. Необходима коррекция ролевого поведения, перемена роли. Преодоление подобной ролевой ангажированности во многих случаях требует немалых усилий со стороны самих участников. Достаточно эффективен в подобных ситуациях механизм посредничества.