893

В целом результаты проведенных исследований показали, что для селекционной работы в Нечерноземной зоне в качестве перспективных родительских форм, представляют интерес скороспелые сорта Магева, Светлая и Георгия, стабильно формирующие максимально возможные показатели основных хозяйственно-полезных признаков в климатических условиях региона.

Список литературы

1.Петибская, В. С. Использование сортового разнообразия семян сои для увеличения арсенала пищевых и функциональных продуктов / В. С. Петибская, Л. А. Кучеренко, С. В. Зеленцов // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень Всероссийского научноисследовательского института масличных культур. – 2006. – № 2(135). – С. 115-121.

2.Демьяненко, Е. В. Устойчивость сои северного экотипа в зависимости от степени повреждения и поражения растений: специальность 06.01.09 «Овощеводство» : диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук / Демьяненко Елена Владимировна. – Москва, 2002. – 123 с.

3.Демьяненко, Е. В. Экологическая пластичность сортов сои традиционной селекции в условиях Калужской области / Е. В. Демьяненко, Т. Д. Сихарулидзе, Е. А. Семенова // Научные аспекты модернизации сельскохозяйственного производства на современном этапе : Труды региональной научно-практической конференции, Калуга, 20 апреля 2012 года. – Калуга: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Калужский научноисследовательский институт сельского хозяйства», 2012. – С. 94-98.

4.Адаптивная селекция масличных культур / В. М. Лукомец, С. В. Зеленцов, Н. И. Бочкарев, М. В. Трунова // Теория и практика адаптивной селекции растений (Жученковские чтения VI) : Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, Краснодар, 25 сентября 2020 года / Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. – С. 22-25

5.Тевченков, А. А. Адаптивный потенциал сортов сои разных групп спелости в условиях Калужской области / А. А. Тевченков // В мире научных открытий : Материалы IV Международной студенческой научной конференции, Ульяновск, 20–21 мая 2020 года. Т. I. – Ульяновск: Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2020. – С.

87-89.

6.Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами / В. М. Лукомец, Н. М. Тишков, В. Ф. Баранов [и др.] ; Под общей редакцией В.М. Лукомца. – 2-

еиздание, переработанное и дополненное. – Краснодар : Всероссийский научноисследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта, 2010. – 327 с.

201

УДК 630.232

РОСТ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПЕРМСКИХ ЭКОТИПОВ ЕЛИ В ФАЗЕ ПРИСПЕВАНИЯ В УСЛОВИЯХ КЛИНСКО-ДМИТРОВСКОЙ ГРЯДЫ

А.С. Тишков – младший научный сотрудник ИЛАН РАН; П.Г. Мельник – научный руководитель, канд. с.-х. наук, доцент

Мытищинский филиал ФГБОУ ВО Московский ГТУ, г. Мытищи, Россия

Аннотация: исследован рост и продуктивность пермских экотипов ели в географических культурах Сенежского участкового лесничества Московской области, которые по росту, объёму ствола и прохождению основных фаз роста и развития опережают местную ель, но уступают ей по продуктивности.

Ключевые слова: географические лесные культуры, ель, экотип, рост, высота, продуктивность.

Географические культуры представляют собой один из приёмов лесной селекции, выявляющие ценные наследственные особенности инорайонных популяций [1]. На ранних этапах отбора высокопродуктивных экотипов надежным информативным морфологическим признаком у ели является форма семенных чешуй [2], по этому показателю в центре Русской равнины наиболее перспективными из Европейской части России выделяются экотипы западного и северо-западного происхождения. Однако, в условиях Подмосковья отмечен хороший рост и продуктивность ели происхождением из Пермского края [3]. Ценнейший географический спектр испытываемых экотипов ели заложен в 1967 году в Солнечногорском опытном лесхозе Московской области заслуженным лесоводом России, канд. с.-х. наук Александром Максимовичем Пальцевым [4]. В 2019 году из 107 испытанных экотипов в Сенежском лесничестве изучены 4 провениенции из Пермского края. На момент исследований возраст лесных культур составил 53 года, биологический ‒ 55 лет. В этом возрасте географические культуры по своему развитию находились в фазе приспевания, для этой фазы в целях оптимизации роста искусственного насаждения особо важное значение приобретает текущая густота древостоя [5].

В результате были получены таксационные характеристики экотипов, позволяющие оценить потенциальную продуктивность пермских экотипов ели в условиях Клинско-Дмитровской гряды (таблица).

Таблица

Результаты роста пермских экотипов ели в географических культурах Сенежского участкового лесничества

Примечание: 33 – Пермский край, Чердынский ЛХЗ, 34 – Пермский край, Шемейский ЛХЗ, 35 – Пермский край, Добрянский ЛХЗ, 93 – Пермский край, Кудымкарский ЛХЗ, М – Московская область, Солнечногорский ЛХЗ.

202

Наибольшую высоту в 53-летнем возрасте имеют экотипы ели из Добрянского (24,4 м), Шемейского (24,3 м) и Чердынского (24,2 м) лесхозов, худшие показатели у местного экотипа из Солнечногорского лесхоза Московской области ‒ 21,7 м. Средние диаметры экотипов плавно изменяются от наибольшего 24,3 см у ели из Добрянского лесхоза, до наименьшего – 18,3 см (местная ель). Лидером по продуктивности является местная ель из Солнечногорского лесхоза Московской области (465 м3/га), высокую продуктивность показали пермские экотипы из Шемейского (381 м3/га), Чердынского (371 м3/га) и Добрянского (358 м3/га) лесхозов, низкая продуктивность у Кудымкарского экотипа из Пермского края – 294 м3/га.

Лучшая сохранность деревьев (густота посадки 4500 шт./га), у местного Солнечногорского (1561 шт./га), Шемейского (661 шт./га) и Чердынского (656 шт./га) экотипов, которые характеризуются также и высокой продуктивностью. За последние 16 лет наибольший отпад имеют экотипы из Кудымкарского (61,4 %) и Добрянского (52,8 %) лесхозов, при том, что у местного подмосковного экотипа он только 27,3 %, такой высокий отпад можно объяснить волнообразностью процесса естественного изреживания лесных культур ели [6], который у пермских экотипов проходит раньше.

Средние объёмы стволов ели на объекте географических культур варьируют от 0,30 до 0,61 м3. Лидером является экотип из Добрянского лесхоза (0,61 м3), близки к лидеру экотипы из Шемейского (0,58 м3) и Чердынского (0,48 м3) лесхозов. Минимальный средний объем (0,30 м3) зафиксирован у подмосковной ели. В целом, пермские экотипы по росту, объёму ствола и прохождению основных фаз роста и развития опережают местную ель, но всё же уступают ей по продуктивности.

Список литературы

1.Мерзленко, М.Д. Значение географических лесных культур в сохранении биологического разнообразия древесных растений/ М.Д. Мерзленко, П.Г. Мельник // Биологическое разнообразие лесных экосистем. ‒ М.: Типография Россельхозакадемии, 1995. ‒ С. 325-327.

2.Мельник, П.Г. Изменчивость формы семенных чешуй и популяционно– географическая структура ареала ели в Центральной и Восточной Европе/ П.Г. Мельник, О.В. Рубанская, А.В. Процкая // Леса Евразии – Восточные Карпаты: Материалы IV Международ. конф. молодых учёных, посвященной академику П.С. Погребняку. ‒ М.: МГУЛ, 2004. ‒ С. 169171.

3.Мельник, П.Г. Выявление быстрорастущих экотипов ели для целевого лесовосстановления на территории Смоленско-Московской возвышенности: автореф. дис. … канд. с.-х. наук/ П.Г. Мельник. ‒ М.: МГУЛ, 1996. ‒ 18 с.

4.Мельник, П.Г. Влияние географической изменчивости на продуктивность и физи- ко-механические свойства древесины ели / П.Г. Мельник, О.В. Пронина, Я.Н. Станко, И.А. Дюжина // Вестник Московского государственного университета леса – Лесной вестник. ‒ 2014. ‒ №1 (100). ‒ С. 45-52.

5.Мерзленко, М.Д. Лесокультурное дело/ М.Д. Мерзленко. ‒ М.: МГУЛ, 2009. ‒

124 с.

6.Мерзленко, М.Д. Обоснование теории волнообразного роста хвойных лесных культур/ М.Д. Мерзленко // Лесной вестник / Forestry Bulletin. ‒ 2021. ‒ Т. 25, № 2. ‒ С. 5-9. DOI: 10.18698/2542-1468-2021-2-5-9.

203

УДК 630.4(470.53)

САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПИХТЫ СИБИРСКОЙ В НАСАЖДЕНИЯХ МКУ «ПЕРМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО»

Н.О.Третьяков – магистрант 2-го курса; С.Ю. Бердинских ‒ научный руководитель, доцент кафедры лесоводства и ландшафтной архитектуры, канд. с/х наук

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

Аннотация. Проанализированы зараженность основными вредителями и болезнями спелых и перестойных деревьев пихты сибирской в насаждениях Мотовилихинского участкового лесничества Пермского края. Представлена таксационная характеристика.

Ключевые слова: пихта сибирская, корневая губка, пихтовый усач, уссурийский полиграф.

Пихта в насаждениях является одной изосновных хвойных пород и служат сырьевой базой для лесной промышленности, а также других видов лесопользования. Общая площадь Мотовилихинского участкового лесничества составляет 8583 га. В соответствии с «Лесохозяйственным регламентом….» [7] территория Мотовилихинского участкового лесничества находится в зоне сильной лесопатологической угрозы, поэтому вопрос санитарного обследования и выявления причин ослабления еловых насаждений, назначения мероприятий для улучшения их состояния является актуальным.

Вопросы усыхания пихты сибирской, в зависимости от мест её произрастания, изучались Э.М. Бисирова [1], И.А. Петров [6], А.В. Романов [8], И.К. Сингатулин [9]. Также исследованиями санитарного состояния пихты в насаждениях Пер м- ского края занимались Т.А. Бойко [2], на примере еловых насаждений в Частинском участковом лесничестве, М.А. Задеева [4] и К.В. Сурнина [10], в их работах изучалось санитарное состояние насаждений, в которые входила пихта сибирская. Распространением полиграфа уссурийского занимались в Железногорске [5].

Для определения причины ослабленного состояния пихты сибирской (Abiessibirica L.) были заложены пробные площади в Мотовилихинском участковом лесничестве Пермского края, по лесорастительному районированию относится к Средне-Уральскому таежному району. Объекты обследований подбирались в преобладающем типе леса Елпи типе лесорастительных условий С2в среднеполнотных смешанных еловых насаждениях. Данные таксационного описания представлены в таблице.

Наиболее часто встречаются уссурийский полиграф, черный пихтовый усач и корневая губка (рис. 1).

204

Рис. 1.Основные повреждения деревьев на пробных площадях

205

Наибольшее число деревьев, пораженных корневой губкой обнаружено на пробных площадях № 1, 3 и 4 (до 69 %), в составе насаждения пихта составляет от 20 до 30 %. На других пробных площадях болезнь обнаружена от 0 до 34% (рис. 2).

120%

100%

Рис. 2. Распространение основных повреждений деревьев на пробных площадях

В результате обследований на зараженность вредителями выявлено, что уссурийский полиграф повреждает ствол пихты от 59 до 100 %, и наибольший вред принесен на пробных площадях 2, 3 и 4 (см. рис. 2).

Повреждения черного пихтового усача (MonochamusurussoviFisch.) наиболее часто встречались на ПП № 1, 2, 3, 4 (до 71%) (см. рис. 2).

Одним из распространённых вредителей пихты является черный пихтовый усач (Monochamus urussovi Fisch.) (57 %). Чёрный пихтовый усач распространён повсеместно на Урале, Сибири и Дальнем Востоке, включая Сахалин и Курильские острова (здесь он встречается редко и не наносит заметного вреда). Взрослый жук длиной от 18 до 37 мм. Тело, ноги и усики чёрного цвета. Надкрылья также чёрные; у самки на них имеются маленькие пятна различной формы, образованные белыми волосками, у самца на надкрыльях таких пятен нет. На заднем скате надкрылья имеют белесоватый или чуть рыжеватый оттенок [3].

Среди вредителей пихты наиболее распространенным является Уссурийский полиграф (Polygraphus proximus Blandf.) (78 %). К числу признаков присутствия уссурийского полиграфа относятся, прежде всего, смоляные потёки на стволах пихты – свидетельство атак короеда и защитной реакции дерева, которое выделяет живицу при попытках проникновения жуков под кору [7]. Обильные свежие смоляные потёки (по образному выражению – «плач пихты») в виде янтарных струй, стекающих по стволу, обычно появляются весной и в начале лета на жизнеспособных деревьях пихты, в том числе внешне здоровых, при массовых попытках поселения жуков [7].

Обследования насаждений показало, чтопихта сибирская (Abiessibirica L.)в основном поражается корневой губкой (Heterobasidion annosum), а затем настоящим трутовиком (Fomes fomentarius). Стволы пихты были поражены черным пихтовым усачом (Monochamus urussovi Fisch). Самые серьезные повреждения нанес уссурийский полиграф (Polygraphus proximus Blandf.), на пробной площади № 3 он распространился на

206

всех деревьях пихты, которые входили в пробную площадь, из за этого стволы имели смолоподтеки («плач пихты»), а так же вся хвоя пихты приобрела бурый цвет.

Для улучшения санитарного состояния древостоев рекомендуется проведение санитарно-оздоровительных мероприятий: санитарная рубка больных и поврежденных деревьев в позднеосенний период для предотвращения распространения болезней и вредителей, с удалением пораженных стволов.

Список литературы

1.Бисирова, Э.М. Динамика усыхания пихты сибирской в лесах, поврежденных уссурийским полиграфом/ Э.М. Бисирова, С.А. Кривец // IX Чтения памяти О.А. Катаева. Дендробионтные беспозвоночные животные и грибы и их роль в лесных экосистемах: Материалы международной конференции. ‒ 2016. ‒ С. 10.

2.Бойко, Т. А. Фитосанитарное состояние еловых насаждений на территории Частинского участкового лесничества/ Т. А. Бойко, Ю. С. Лысьева // Вестник Пермского университета.

‒2019. ‒ № 1. ‒ С. 7-11.

3.Ветрова, В. П. Оценка угроз массового размножения черного пихтового усача в темнохвойных насаждениях Нижнего Приангарья после повреждения сибирским шелкопрядом / В. П. Ветрова, А. С. Исаев, Н. В. Пашенова, М. Ю. Константинов // Лесоведение. ‒ 1998. ‒ № 3. ‒ С. 58‒67.

4.Задеева, М. А. Устойчивость хвойных интродуцентов в дендрарии учебноопытного лесхоза БГИТУ / М. А. Задеева // Среда, окружающая человека: природная, техногенная, социальная. ‒ Брянск: БГИТУ, 2018. ‒ С. 35-37.

5.Коваль, Ю. Н. Полиграф уссурийский и его влияние на лесопатологическую обстановку ЗАТО Железногорск/ Ю. Н. Коваль // Биосферное хозяйство: теория и практика. ‒ 2020. ‒ № 7. ‒ С. 90-96.

6.Петров, И. А. Климатический аспект усыхания Abiessibirica Ledeb. в горах восточного Саяна. / И. А. Петров, А. С. Шушпанов // Труды VII Международной научной конференции, посвященной 135-летию Гербария им. П.Н. Крылова Томского государственного университета и 170-летию со дня рождения П.Н. Крылова. ‒ Томск: НИТГУ, 2020. ‒ С. 94-96.

7.Рекомендации по выявлению, обследованию и локализации очагов массового размножения уссурийского полиграфа в районах инвазии на территории Российской Федерации / Ю. И. Гниненко, М. С. Клюкин, Е. А. Чилахсаева [и др.]. – Пушкино: ВНИИЛМ, 2016. – 32 с., цветная вклейка – 4 с.

8.Романов, А. В. Особенности усыхания Abiessibirica в Гайвинском участковом лесничестве в 2016 году. / А. В. Романов, Т. А. Бойко, Д. А. Конорев // Агротехнологии XXI Века.

‒Пермь: ПГАТУ, 2017. ‒ С. 133-136.

9.Сингатуллин, И. К. Состояние пихтарников республики Татарстан / И. К. Сингатуллин // Вестник Казанского государственного аграрного университета. ‒ 2015. ‒ № 2. ‒ С. 145-150.

10.Сурнина, К. В. Санитарное и лесопатологическое состояние лесов РГУ «Западноалтайский государственный природный заповедник» / К. В. Сурнина // Инновации в сохранении и устойчивом развитии лесных экосистем. ‒ пос. Бурабай: Государственный национальный природный парк «Бурабай» УДП РК, 2020. ‒ С. 78-82.

207

УДК 633.1:632

БИОПРЕПАРАТЫ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ, БОЛЕЗНЕЙ И СОРНЯКОВ В УСЛОВИЯХ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

А.В. Тюрин – магистрант; С.Л. Елисеев – научный руководитель, доктор с.-х. наук, профессор

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

Аннотация. К ознакомлению предлагается обзорная статья о применении биопрепаратов в системе органического сельского хозяйства.

Ключевые слова: зерновые культуры, органическое земледелие, биоинсектициды, биофунгициды, биогербициды.

Актуальность. На современном этапе развития сельского хозяйства весьма остро стоит вопрос освоения экологически безопасных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, в которых применение химических средств было бы сведено к минимуму или же исключено полностью. Одним из таких вариантов является переход на органическую систему ведения хозяйства.

Одним из ведущих постулатов такой системы является полный отказ от химических средств защиты растений и компенсации их отсутствия через использование остальных фрагментов интегрированной системы защиты [3, 19, 28]. Частично заменить использование пестицидов можно с помощью биопрепаратов.

Тема влияния биопрепаратов на элементы структуры урожайности и на поражение культур тем или иным видом заболевания в Российской Федерации изучена достаточно хорошо. Однако, на данный момент информации о применении биопрепаратов именно в системе органического земледелия пока недостаточно, что может являться одной из причин нежелания товаропроизводителей переходить на органическую основу ведения хозяйства.

Соответственно, целью данной статьи является обзор научных источников, посвящённых исследованию применения препаратов биологического происхождения для защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в системе органического сельского хозяйства.

Материалы и методы исследований. В работе использованы теоретические методы исследования: анализ, сравнение и обобщение.

Результаты исследований. Биологический метод борьбы с вредными организмами в органической системе ведения хозяйства имеет два направления:

1.Использование свойств аллелопатии растений за счёт ускорения роста культур

[6, 19, 23].

2.Уничтожение или ослабление вредных организмов различными фагами [11, 21]. Использовать средства защиты в органическом земледелии разрешается с одним

условием: они должны иметь органическое происхождение. В качестве подобных разрешается использовать штаммы антагонистических микроорганизмов [22, 24, 25], либо вещества, полученные в результате жизнедеятельности этих же микроорганизмов [3, 5, 12]. Исследования по разработке подобных препаратов в РФ ведутся [17, 18].

208

Влитературных источниках имеется информация о применении в системе органического земледелия биологических препаратов. Вот наименования некоторых из них: Фитоспорин [12, 17, 20], Тренер [23], Триходермин [12, 28], Азофит N [6], Фосфорус (Азофит Р) [6], Бактофит [6, 20], Гибберсиб [6], Баксис [20], Псевдобактерин-2 [20], Трихоцин [20], Трихоплан [20], Азадирахтин [5], Спиносад [5].

Работ по выявлению влияния биопрепаратов на насекомых-вредителей посевов зерновых культур очень мало.

Есть данные о проведении опытов по изучению насекомых-вредителей в условиях органического земледелия на озимой пшенице [12, 20, 24], озимой тритикале [9, 10], на яровом ячмене [1, 2, 6, 7, 15] и на пшенице яровой [26]. Помимо перечисленных культур известно о возделывании в системе органического земледелия полбяных пшениц [15], однако бактериальные препараты в них не изучали.

Исследований по использованию биофунгицидов на зерновых культурах значительно больше. Л.Ю. Коноваленко (2018), Д.С. Ясинской (2020), Ю.М. Пономарёвой (2022), были рассмотрены биофунгициды, зарегистрированные к использованию на озимой пшенице на основе бактерий родов Bacillus, Pseudomonas и Trichoderma [12, 19].

За счёт использования бактерий рода Bacillus С.И. Коржову с соавт. (2022) в опытах с озимой пшеницей удалось добиться прироста урожайности до 12,4 % в 2021

году и до 10,2 % в 2022 г. [13].

Схожие данные получены Е.А. Смирновой, Е.А. Калининой (2021): в их опыте использование биопрепарата «Тренер» дало прибавку к биологической урожайности в

10,5 % [21].

На яровом ячмене путём использования биопрепаратов удалось снизить поражение корневыми гнилями на 28,6 % и заселённость хлебным жуком на 85,7%, обеспечив при этом повышение урожайности на 7,5 – 11,4 % [15]; биологическая эффективность биопрепаратов против сетчатой пятнистости в отдельных случаях достигает 83 % и

выше [1, 2, 7].

Вусловиях Удмуртской республики (Экофирма «Дубровское») удалось добиться повышения урожайности за счёт использования смеси стимулятора роста, биофунгицида и микробиологических удобрений на 3,1 ц/га [6].

С.А. Доброхотов, А.И. Анисимов (2016) в системе органического земледелия в качестве объекта исследований использовали озимую тритикале. Использование только биопрепаратов дало прибавку к урожайности 26,7 – 34,8 %. [9, 10].

Биопрепараты для борьбы с сорной растительностью в Российской Федерации широкого распространения не получили по нескольким причинам:

1. Подобрать специализированного фага для сорного растения достаточно сложно;

2. Опасность использования – есть вероятность, что при уничтожении сорного растения повреждения этим же микроорганизмом будут зафиксированы на культурных растениях;

3. Крайне низкая разработанность темы исследований, касающихся микогербицидов [4].

Выводы. Получение высоких урожаев зерновых культур в органическом земледелии напрямую зависит от эффективности защитных мероприятий. В условиях органической системы земледелия проводится достаточное количество исследований по использованию биофунгицидов на зерновых культурах, но исследований по примене-

209

нию биоинсектицидов и биогербицидов недостаточно. В научной литературе в России на момент 2023 года база исследований, относящихся к теме использования биопестицидов в системе органического сельского хозяйства, находится на начальном этапе разработки. В регионе Среднего Предуралья практически полностью отсутствуют работы подобного рода.

Список литературы

1.Анисимов, А.И. Борьба с сетчатой пятнистостью ячменя с помощью биопрепаратов

всистеме органического земледелия / А.И. Анисимов, Н.В. Чернявина, С.А. Доброхотов // Роль молодых учёных в решении актуальных задач АПК: сб. материалов / СПб ГАУ; Международная науч.-практ. конф. молодых учёных и аспирантов (25 – 27 февраля 2016; Санкт-Петербург).

– Санкт-Петербург, 2016. – С. 3 – 6.

2.Анисимов, А.И. Использование биологических средств защиты растений в органическом земледелии / А.И. Анисимов, С.А. Доброхотов // Агропромышленный комплекс России: состояние, тенденции и перспективы развития, подготовка кадров: сб. материалов / СПб ГАУ; Национальная науч.-практ. конф в рамках Деловой программы Агротехнической выставки «Всероссийский День поля – 2019» (10 – 12 июля 2019; Санкт-Петербург). – Санкт-Петербург,

2019. – С. 3 – 7.

3.Баранов, А.П. Препараты для защиты растений в органическом земледелии / А.П. Баранов, Л.П. Ким; рук. работы М.И. Лунёв // Оптимальное питание растений и восстановление плодородия почв в условиях ведения традиционной и органической систем земледелия: сб. материалов / ФГБНУ «ВНИИ агрохимии»; 53-я Международная науч. конф. молодых учёных, специалистов-агрохимиков и экологов, посвящ. 115-летию со дня рождения проф. Александра Васильевича Петербургского (24 – 25 октября 2019; Москва). – Москва, 2019. – С. 9 – 15.

4.Берестецкий, А.О. Перспективы разработки биологических и биорациональных гербицидов / А.О. Берестецкий // Вестник защиты растений. – 2017. – № 1 (91). – С. 5 – 12.

5.Григорьева, М.В. Средства защиты растений, разрешённые в органическом земледелии / М.В. Григорьева, Э.А. Ивойлова, В.В. Уткина // Научные исследования в современном мире. Теория и практика: сб. материалов / РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева; Всерос. (национальная) науч.-практ. конф. (10 ноября 2021; Санкт-Петербург). – Санкт-Петербург, 2021. – С.

42 – 45.

6.Густенева, К.А. Биопрепараты в органическом земледелии / К.А. Густенева, К.А. Тимашев; рук. работы В.З. Латфуллин // Большая студенческая конференция: сб. материалов / Наука и просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.); III Международная науч.-практ. конф. (15 декабря 2022; Пенза). – Пенза, 2022. – Ч.1. – С. 108 – 110.

7.Доброхотов, С.А. Защита зерновых культур от болезней в органическом земледелии / С.А. Доброхотов, Н.В. Чернявина, А.И. Анисимов // Вестник защиты растений. – 2016. – № 3 (89). – С. 62 – 64.

8.Доброхотов, С.А. Использование биопрепаратов для борьбы с вредными насекомыми в органическом земледелии / С.А. Доброхотов, А.И. Анисимов // Вестник защиты растений. – 2016. – № 3 (89). – С. 61 – 62.

9.Доброхотов, С.А. Использование сортов, сидератов, минеральных удобрений, микроэлементов и биопрепаратов для повышения урожайности озимых зерновых в органическом земледелии / С.А. Доброхотов, А.И. Анисимов // Развитие земледелия в Нечерноземье: проблемы и их решение: сб. материалов / ФГБНУ «Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Белогорка»; Международная науч.-практ. конф. «Развитие земледелия

вНечерноземье: проблемы и их решение» (09 ноября 2016; Санкт-Петербург). – СанктПетербург, 2016. – С. 119 – 124.

10.Доброхотов, С.А. Система применения удобрений и биопрепаратов в органическом земледелии / С.А. Доброхотов, А.И. Анисимов // Перспективы использования инновационных форм удобрений, средств защиты и регуляторов роста растений в агротехнологиях сельскохо-

210