860

тах по минеральному питанию установлена высокая эффективность комплексного применения минеральных удобрений в дозах (NPK)60 на почвах разного уровня плодородия. Выявлены наиболее интенсивные сорта хорошо отзывающиеся на внесение агрохимикатов [7, 8, 9].

Всередине ХХ века значительные посевные площади в Пермской области отводились под озимую рожь, которая конкурировала с яровой пшеницей по месту размещения в севообороте [10]. Стояла задача выделения наиболее хороших предшественников и под ту, или иную культуру. Ответ на этот вопрос был получен в специальных исследованиях. На основании сравнительной оценки озимой ржи и яровой пшеницы в разных звеньях севооборота установлено, что кормовая продуктивность звеньев картофель – пшеница и клевер – пшеница на 20 – 24% выше, чем у звеньев с участием озимой ржи. Озимую рожь эффективнее размещать по чистому и занятому вико-овсяной смесью парам [11, 12].

Всередине ХХ века в стране начинаются работы по синтезу и применению регуляторов роста растений, в том числе и ретардантов, как средства интенсификации производства, повышения устойчивости к полеганию высокорослых сортов зерновых культур. В специальных исследованиях была подтверждена эффективность препарата хлорхолинхлорид при опрыскивании посевов яровой пшеницы в фазе кущения. На более короткостебельном сорте Стрела выявлена возможность его применения в фазе трубкования [13].

Технология возделывания в поле не закончена, если не изучен вопрос уборки. Установлено, что для среднеспелых сортов однофазную уборку нужно проводить в середине восковой спелости, задержка чревата потерями до 22%. При недостатке комбайнов уборку можно начинать в начале восковой спелости двухфазным способом [14].

С точки зрения научного обоснования формирования урожайности пшеницы Валентина Михайловна уделяет пристальное внимание слагаемым еѐ структуры. Были определены оптимальные параметры густоты продуктивного стеблестоя для различных агротехнических и экологических условий. Установлено существенное значение показателя выживаемости растений за период вегетации в Среднем Предуралье и решающее влияние удобрений и сортовых особенностей на продуктивность колоса [15]. Впервые в регионе были проведены исследования по формирование зерна у районированных сортов пшеницы. Подтверждена его разнокачественность по частям колоса и истекание. Установлено, что размер истекания зависит от сорта и погодных условий в период созревания, увеличивается во влажных прохладных условиях достигая более 20% [16].

Результаты всех выше перечисленных исследований обобщены Валентиной Михайловной в докторской диссертации [17]. В кратком изложении они представлены в статье «Первая половина научного пути» [18], вошли в коллективные книги и рекомендации производству: «Резервы зернового поля» [19], «Рекомендации по повышению урожайности сельскохозяйственных культур в 1979 году, по Уральскому региону Нечернозѐмной зоны РСФСР» [20], «Научные осно-

21

вы системы земледелия Пермской области на 1981 – 1985 гг.» [10].

В 80 – 90 годы ХХ века уже в статусе научного руководителя общевузовской темы «Зерно» и аспирантов В.М. Макарова расширяет исследования на все виды зерновых культур. Проведена работа по уточнению всех обязательных приѐмов агротехники и показателей роста и развития применительно новых культур и сортов.

Аспирантами А.М. Ленточкиным и Т.Е. Гущиной на яровых зерновых культурах и сортах озимой ржи разработаны оптимальные приѐмы (форма, срок, способ, доза) применения ретардантов. Подтверждена эффективность хлорхолинхлорида на посевах пшеницы, установлена положительная реакция овса на обработку семян этим препаратом и высокостебельного сорта Вятка 2 на обработку баковой смесью препаратов хлорхолинхлорид и кампозан в соотношении 1:1. Не отзываются на применение ретардантов ячмень и короткостебельные сорта ржи. Морфо-физиологическое действие ретардантов обусловлено не столько уменьшением длины и увеличением толщины междоузлий стебля и повышением устойчивости к полеганию, сколько увеличением густоты стеблестоя и продуктивности соцветия. В этих опытах подтверждено явление истекания зерна на всех зерновых культурах и новых сортах, выявлена сравнительная устойчивость к процессу у овса [21, 22, 23, 24]. В исследованиях аспиранта Ю.Н. Зубарева эти культуры оценены в качестве покровных для клевера лугового в условиях высокоинтенсивного производства. Установлено, что при урожайности покровной культуры более 3 т/га нормы высева пшеницы следует снижать до 4 млн га (33 %), овса до 5 млн га (17%). Сорта ячменя с активным побегообразованием (Луч) не пригодны в качестве покровных культур [25].

Аспирантами С.Л. Елисеевым и Т.И Мальцевой разработаны приѐмы возделывания новых сортов озимой ржи Чулпан и Крона (предшественник, приѐмы посева и уборки). Выявлена разная реакция сортов Вятка 2 и Чулпан на срок и глубину посева [26, 27]. С.Н. Смирновой и В.Н. Огневым - ячменя Торос [28, 29], Л.А. Толкановой - овса Улов селекции Ижевской ГСХА [30], С.О. Калининым пшеницы Иргина [31]. Результаты исследований Л.А. Толкановой по обработке семян овса вытяжкой из проростков ржи признаны новыми и защищены патентом [32]. Это является вкладом в развитие биологического земледелия на Урале. Во всех исследованиях с рожью и пшеницей была проведена оценка технологических и хлебопекарных качеств зерна, были выполнены и специальные исследования. Установлено, что по технологическим качествам, регламентируемым государственными стандартами в центральной и южной зонах Пермского края можно гарантировано производить продовольственное зерно ржи и пшеницы 3 класса, при условии соблюдения технологий возделывания. Главными ограничивающими дальнейшее повышение качества, показателями у пшеницы является группа качества клейковины, которая редко бывает первой, а у ржи число падения, которое часто снижается до 140 с и менее. По физическим свойствам теста и хлебопекарной оценке качество муки пшеницы соответствует хорошему филлеру по показа-

22

телю разжижение теста, который обычно превышает 80 е.ф. Это обеспечивает производство хлеба удовлетворительного качества. В отдельные годы можно получить хлеб хорошего и отличного качества. Хлебопекарные свойства ржаной муки зависят от веществ углеводно-амилазного комплекса, который в значительной степени зависит от погодных условий в период созревания зерна. Во влажные годы, при полегании посевов, запаздывании с уборкой качество ржаного хлеба бывает низким. При благоприятных экологических условиях можно получить хлеб хорошего, а по сорту Вятка 2 даже отличного качества [33].

Полувековой опыт научной деятельности Валентины Михайловны в очередной раз подтверждает две прописные истины. Во-первых, можно добиться существенных результатов, если сконцентрировать свои усилия на одном объекте исследований. А в результате: к началу ХХI века производство располагало адаптивными технологиями возделывания наиболее распространенных сортов всех зерновых культур. Лишь один раз по просьбе коллег из Ижевской ГСХА Валентина Михайловна изменила правилу, когда руководила аспирантской работой по картофелю, тем не менее результат получен более, чем положительный. Была обоснована ленточная схема посадки под применение энергонасыщенной техники. Во-вторых, истина всегда относительна. Можно бесконечно разрабатывать и уточнять технологии возделывания полевых культур, параметры оптимальных приѐмов агротехники будут меняться. Это обусловлено, тем, что урожайность как комплексный итоговый показатель зависит от большого числа факторов. Стремление разобраться в этом вопросе привело Валентину Михайловну к написанию монографии «Структура урожайности зерновых культур и еѐ регулирование» [34]. В ней обобщены 40-летние данные по изучению зерновых культур в Среднем Предуралье, сделана попытка сформулировать основные закономерности формирования их урожайности. Валентина Михайловна приходить к выводу, что для конкретных почвенно-климатических условий, должна быть установлена модель посева, включающая параметры структуры урожайности определѐнного уровня, основными из которых является густота продуктивного стеблестоя и продуктивность соцветия. Для достижения урожайности зерна 3 – 5 т/га по данным исследований в Предуралье нужно иметь по озимым культурам 400 – 500 шт./м2 продуктивных стеблей и продуктивность соцветия 0,8 – 1 г, по яровым – 500 – 600 шт./м2 и 0,5 – 0,9 г. На формирование этих двух показателей можно воздействовать через другие (полевая всхожесть, кустистость, выживаемость, число зѐрен в соцветии, масса 1000 зѐрен и т.д.), которые закладываются в более ранние фазы развития растений. Задача агронома состоит в подборе соответствующих приѐмов агротехники и сроков их проведения, чтобы эффективно воздействовать на определѐнный элемент структуры урожайности, доводя его до оптимальных значений, или до уровня необходимого для компенсации потерь продуктивности произошедших на более ранних этапах развития растений в посеве. Данные исследований показывают, что на густоту посева и продуктивность соцветия в равной степени влияет

23

выбор предшественника, сорта, срока, способа и глубины посева. Густотой посева в большей степени можно управлять: обработкой почвы, приѐмами подготовки семян, ухода (прикатывание, боронование, гербициды, инсектициды), продуктивностью соцветия – удобрениями, фунгицидами и приѐмами уборки.

Таким образом, технология возделывания полевой культуры процесс творческий, требующий постоянного учѐта состояния агрофитоценоза и его обеспеченности основными факторами жизни, чтобы правильно его заложить и вовремя вмешаться в процессе развития растений используя приѐмы ухода.

Научная школа, по зерновым культурам созданная профессором В.М. Макаровой продолжает исследования в Пермском ГАТУ и Ижевской ГСХА. На повестке дня решение проблемы увеличение производства озимых культур (пшеницы и тритикале). В комплексе рассматриваются вопросы селекции и разработки сортовой агротехники [35, 36]. На завершающем этапе исследования по проблеме повышения урожайности и протеинового качества бобово-злаковых зернокормовых смесей [37]. Продолжаются работы по проблеме низкой устойчивости производства качественного посевного материала [38].

Информационные технологии всѐ больше проникают в аграрную науку. Это позволяет на порядок увеличить объѐм информации и скорость еѐ обработки. Будем надеяться, что ускорится и процесс внедрения научных разработок В.М. Макаровой, которые отнюдь не устарели.

Литература

1.Макарова В.М. Вопросы агротехники посева новых районированных сортов яровой пшеницы на дерново-луговых почвах Пермской области // Труды Пермского СХИ.Т. 16. Пермь, 1958. С. 160 –

196.

2.Макарова В.М. Прикатывание и боронование как приѐмы повышения урожая яровой пшеницы на дерново-луговых почвах // Новое в сельскохозяйственной науке и практике : сб. научных трудов / Пермский СХИ. Пермь, 1959. С. 24 – 28.

3.Макарова В.М. Меркуран и гексахлоран – новые препараты для обработки семян // Новое в сельскохозяйственной науке и практике : сб. научных трудов / Пермский СХИ. Пермь, 1959. С. 55 – 58.

4.Макарова В.М. Результаты сортоиспытания сильных и твѐрдых пшениц в Пермской области // Труды Пермского СХИ. Т. 23. Пермь, 1964. С. 131 – 134.

5.Макарова В.М., Мельникова Н.И., Старкова Т.Е. Технологическая оценка пшениц в Предуралье // Труды Пермского СХИ. Т. 70. Пермь, 1970. С. 83 – 97.

6.Прокошев В.Н., Макарова В.М., Мельникова Н.И., Старкова Т.Е. Качество зерна яровых пшениц в Предуралье и приѐмы его улучшения // Повышение качества зерна пшеницы : сб. научных трудов / ВАСХНИЛ. М. : Колос, 1972. С. 272 – 277.

7.Старкова Т.Е. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от норм высева, сорта и фонов питания в Центральной части Предуралья : автореф. дис. … канд. с.-х. наук. Пермь, 1969. 19 с.

8.Мельникова Н.И. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от удобрений и сорта на некоторых почвах Предуралья : автореф. дис. … канд. с.-х. наук. Пермь, 1970. 20 с.

9.Фотин А.А. Формирование оптимального стеблестоя яровой пшеницы в зависимости от нормы высева (в условиях юго-западной части Пермской области) : автореф. дис. … канд. с.-х. наук.

Пермь, 1973. 24 с.

10.Научные основы системы земледелия Пермской области на 1981 – 1985 гг. / В.В. Казанцев, Л.Г. Сорокин, А.В. Коротаев и др. Пермь : Пермское кн. из-во, 1982. 258 с.

11.Макарова В.М. Сравнительная оценка озимой ржи и яровой пшеницы в звене пар – зерновые в условиях центральных районов Пермской области // Труды Пермского СХИ. Т. 70. Пермь, 1970. С.

130 – 139.

24

12.Макарова В.М. Сравнительная оценка озимой ржи и яровой пшеницы в звене клевер – зерновые культуры в условиях центральных районов Пермской области // Труды Пермского СХИ. Т. 81. Пермь, 1971. С. 44 – 49.

13.Макарова В.М. Полегание яровой пшеницы и борьба с ним в Предуралье : информ. листок. Пермь

:ЦНТИ, 1973. 5 с.

14.Макарова В.М., Старкова Т.Е. Влияние сроков и способов уборки на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Труды Пермского СХИ. Т. 109. Пермь, 1976. С. 74 – 77.

15.Макарова В.М. Влияние сорта и агротехнических условий на формирование структуры урожайности яровой пшеницы // Влияние агротехники и удобрений на увеличение производства и улучшение качества зерна, кормов и картофеля : сб. научных трудов / Пермский СХИ. Пермь, 1979. С. 76

– 79.

16.Макарова В.М. Процесс зернообразования яровой пшеницы и Предуралье // Продуктивность и качество продовольственных и кормовых и полевых культур в зависимости от агротехники и удобрений : сб. научных трудов / Пермский СХИ. Пермь, 1981. С. 39 – 45.

17.Макарова В.М. Основные направления повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в Уральском регионе Нечерноземной зоны : автореф. дис. … докт. с.-х. наук. Пермь, 1978. 40 с.

18.Макарова В.М. Первая половина научного пути // Актуальные проблемы растениеводства и кормопроизводства : сб. научных трудов / Пермская ГСХА. Пермь, 2008. С. 21 – 27.

19.Корляков Н.А., Макарова В.М., Русинов С.П. Резервы зернового поля. Пермское кн. изд-во, 1972. 192 с.

20.Рекомендации по повышению урожайности сельскохозяйственных культур в 1979 году по Уральскому региону Нечернозѐмной зоны РСФСР / В.М. Макарова, Н.А. Корляков, Н.А. Халезов, Г.В. Наугольных, Л. : ВАСХНИЛ, 1979. 56 с.

21.Макарова В.М., Ленточкин А.М. Эффективность тура и воды на яровых // Зерновое хозяйство. 1984. №4. С. 37 – 38.

22.Макарова В.М., Ленточкин А.М. Особенности формирования зерна яровых зерновых культур // Приѐмы повышения урожайности зерновых культур : сб. научных трудов / Пермский СХИ. Пермь, 1985. С. 106 – 115.

23.Макарова В.М., Гущина Т.Е., Макаров А.В. Применение смеси ратардантов на озимой ржи в Предуралье // Селекция, семеноводство и интенсификация производства зерна на Урале : сб. научных трудов / Пермский СХИ. Пермь, 1989. С. 74 – 83.

24.Макарова В.М., Гущина Т.Е., Пастухова Л.И. Процесс зернообразования озимой ржи в зависимости от применения ретардантов в Предуралье // Селекция, семеноводство и интенсификация производства зерна на Урале : сб. научных трудов / Пермский СХИ. Пермь, 1989. С. 65 – 74.

25.Макарова В.М., Зубарев Ю.Н., Елисеева А.В. Влияние нормы высева зерновых покровных культур на продуктивность звена севооборота покровная культура – клевер луговой в условиях интенсивного полевого кормопроизводства Предуралья // Приѐмы интенсивных технологий возделывания кормовых культур и картофеля на Урале : сб. научных трудов / Пермский СХИ. Пермь,1989. С. 23 – 30.

26.Макарова В.М., Елисеев С.Л. Совершенствовать сортовую агротехнику ржи // Зерновое хозяйство. 1987. №7. С. 28 – 31.

27.Макарова В.М., Голдырев М.И., Мальцева Т.И. Урожайность озимой ржи в зависимости от срока и способа уборки // 75 лет сельскохозяйственному образованию на Урале : тезисы докл. науч. конф. / Пермский СХИ. Пермь, 1993. С. 33 – 34.

28.Смирнова С.К. Технология возделывания ячменя сорта Торос в Предуралье (предпосевная обработка почвы, подготовка семян к посеву, уход) : автореф. дис. … канд. с.-х. наук. Пермь, 1993. 26 с.

29.Огнев В.Н. Приѐмы посева и уборки сорта Торос в Предуралье : автореф. дис. … канд. с.-х. наук. Пермь, 1993. 20 с.

30.Толканова Л.А., Макарова В.М., Фатыхов И.Ш. Приѐмы посева овса посевного в Среднем Предуралье. Ижевск, 2007. 148 с.

31.Макарова В.М., Калинин С.О. Оценка качества зерна яровой пшеницы и особенности еѐ возделывания в Предуралье // Земледелие. 2002. №5. С. 2 – 3.

32.Патент РФ № 2150184, 10.06.2000. Способ предпосевной обработки семян овса вытяжкой из проростков ржи / В.М. Макарова, И.Ш. Фатыхов, Л.А. Толканова.

33.Макарова В.М. Технологическая оценка озимой ржи и яровой пшеницы Пермского края // Актуальные проблемы растениеводства и кормопроизводства : сб. научных трудов / Пермская ГСХА. Пермь, 2008. С. 33 – 45.

34.Макарова В.М. Структура урожайности зерновых культур и еѐ регулирование. Пермь, 1995. 144 с.

25

35.Бабинцева Т.А., Главатских Т.М. Селекционная оценка коллекции озимой тритикале // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. 2007. № 4. С. 23 – 25.

36.Адаптивные технологии возделывания озимых зерновых культур в Среднем Предуралье / С.Л. Елисеев, Т.С. Вершинина, В.П. Мурыгин, В.А. Попов. Пермь : ИПЦ «Прокростъ», 2017. 47 с.

37.Елисеев С.Л., Ренѐв Е.А., Ренѐва Ю.А. Влияние нормы высева, дозы и способа внесения азота на продуктивность горохо-ячменной смеси // Нива Поволжья. 2015. №1 (34). С. 2 – 7.

38.Елисеев С.Л., Яркова Н.Н., Ашихмин Н.В., Батуева И.В. Изменение лабораторной всхожести семян зерновых культур в зависимости от метеорологических и агротехнических условий // Науч- но-практический журнал Пермский аграрный вестник. 2016. №1 (13). С. 3 – 7.

УДК 631 И (470.53)

С.Л. Елисеев, д-р с.-х. наук, профессор ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

НА ПЕРЕПУТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ

( к 95-летию основания кафедры растениеводства)

Аннотация. Показана сравнительная эффективность работы коллектива кафедры растениеводства в разные периоды в образовательной, научной деятельности, подготовке кадров. Установлено первостепенное значение связи науки с производством для эффективности прикладной науки в условиях повышения конкуренции в мире.

Ключевые слова: производство, наука, образование, коллектив кафедры

Sergey Eliseev,

Perm State Agro-Technological University, Perm, Russia

AT THE CROSSROADS OF THE MILLENNIA

Abstract. The comparative efficiency of the staff of the Department of plant growing in different periods in educational, scientific activities, training is shown. The primary importance of the connection of science with production for the efficiency of applied science in the conditions of increasing competition in the world is established.

Keywords: production, science, education, department staff

Введение. 23 мая 2018 годы исполнилось 95 лет со дня основания кафедры растениеводства Пермского государственного аграрно-технологического университета. Обычно в этих случаях описываются достижения коллектива, что неоднократно делали заведующие в прошлые годы [1 - 6]. В этой статье, отойдя от тра-

26

диций попытаемся понять насколько коллектив продвинулся вперѐд за почти вековой период деятельности. Абсолютное сравнение тут конечно некорректно. В качестве относительных маркеров для сравнения достижений разных временных периодов можно использовать долю докторов наук и преподавателей со степенью в штатном составе кафедры для оценки квалификации кадров. Для оценки учебнометодической работы – количество изданных учебных пособий и учебников на одного преподавателя, долю выпускников с отличием. Для оценки научноинновационной деятельности – эффективность подготовки кандидатов наук, число кандидатов и докторов наук, подготовленных научным руководителем, число публикаций, рекомендаций и количество разработок внедренных одним научнопедагогическим работником в год. Оптимальный период для оценки составляет 20 – 30 лет - время трудовой деятельности одного поколения. Целью работы является сравнение результатов работы коллектива в периоды деятельности: становления (1923 – 1945 гг.), послевоенном (1945 – 1975 гг.), перестроечном (1976 – 1999 гг.) и современном (2000 – 2018 г.).

Обсуждение. Анализ показывает, что качество научно-педагогических кадров по мере развития кафедры повышается, достигая наибольших значений в период с 1976 по 1999 год (табл.). В это время на кафедре ежегодно работали 2 – 3 доктора наук и поддерживался 100% уровень преподавателей с учѐной степенью. Это стало возможным благодаря активной работе по подготовке кадров в предыдущий послевоенный период (1946 – 1975 гг.). За 29 лет было подготовлено 5 докторов и 43 кандидата наук. В современный период деятельности квалификация кадров снижается. В среднем за период доля докторов наук составила 19%, преподавателей со степенью 90%, что соответственно на 4 и 10% ниже, чем в перестроечный период. Настораживает резкое снижение числа докторов наук, доля которых в 2018 году не превышает 10%, т.е. упала ниже уровня в период становления кафедры. Доля преподавателей со степенью остаѐтся на высоком уровне благодаря сохранившимся традициям по подготовке кадров высшей квалификации. В этой работе наряду с докторами активное участие принимают и опытные кандидаты наук, доценты Акманаев Э.Д., Ренѐв Е.А., Скрябин А.А.

Эффективность образовательной деятельности снижается. При увеличении разнообразия и совершенствования форм и методов обучения качество подготовки специалистов снижается. Об этом свидетельствует уменьшение доли выпускников, получивших диплом с отличием с 16% в первый период до 6% в современный. Это наблюдается при одновременном увеличении количества изданных учебников и учебных пособий с грифами на одного преподавателя с 0 до 0,8. Надо отметить, что издание учебных пособий с грифом вошло в методическую работу кафедры только с 2006 года. В предыдущие периоды традиционной формой учебных пособий были рабочие тетради и методические рекомендации для курсовых работ.

27

Сравнение результатов работы кафедры растениеводства в разные периоды

Благодаря высочайшей квалификации преподаватели в 70 – 80 годы участвовали в издании двух коллективных учебников: «Агрономия с основами ботаники: учебник для зоотехнических и ветеринарных факультетов институтов. М.: Колос, 1973, у которого вышло два издания и «Основы земледелия: учебник для с.-х. техникумов. М.: Колос, 1975, выдержавшем три издания. Это свидетельствует о высоком уровне образовательного процесса в этот период. Причину снижения качества подготовки студентов в современный период надо искать во внешних факторах. Это падение мотивации к аграрному образованию у молодѐжи, связанное с плачевным состоянием отрасли в 90 годы и настоящее время. Уже четверть века в вуз поступает мало мотивированных студентов, это отражается не только на качестве подготовки специалистов, но и кадров высшей квалификации. Яркое подтверждение этому снижение эффективности подготовки кандидатов наук. В период работы профессора В.Н. Прокошева 84% поступивших в аспирантуру и соискателей защитили диссертационные работы. В перестроечный период количество случайных людей в науке увеличилось до 30%, а в современный период только 47% из числа начавших научную работу еѐ завершают защитой диссертационной работы. Снижается и эффективность работы научных руководителей. Результат В.Н. Прокошева, единственного научного руководителя в 1946 – 1975 гг., наверное, будет непревзойдѐнным – 4 доктора и 44 кандидата наук. В современный период на одного научного руководителя приходится в среднем четыре подготовленных кандидата наук. Складывается впечатление, что это не может быть связано только с уменьшением мотивации и таланта аспирантов. Научные руководители в современный период пока не перестроились под изменившиеся требования времени. В 60 – 70 годы

28

научная работа учѐных была на пике потребностей общества, в 80 – 90 годы она сохранила принципы и цели, заложенные в предыдущий период. Соблюдение традиций и преемственности в современный период сыграло с учѐными злую шутку. Изменилось общество, отношение к собственности, эффективности науки, еѐ методологии, а своеобразный консерватизм учѐных мешает измениться им сообразно новым требованиям. Немаловажное значение имеет и инструментальная отсталость науки, накопленная за последние два десятилетия. Такие негативные выводы можно сделать, не смотря на очевидный рост числа публикаций в расчѐте на одного научно-педагогического работника, который достиг 2,46 шт. в год. В последнее годы публикационная активность была поставлена на поток, стимулируется материально, оценивается системой государственных и отраслевых мониторингов. В предыдущие периоды публикации не планировали и науку выполняли не ради публикаций, а для разработки рекомендаций производству.

Публикации, носящие рекомендательный характер – это не единственная форма, указывающая на наличие тесной связи науки и производства в предыдущие периоды деятельности коллектива кафедры. Существенно выше было и число рекомендаций производству приходящее на одного научно-педагогического работника в год. Наиболее тесной была связь с производством в послевоенный период. Этому способствовало государство, к этому стремились предприятия и вуз. Среднее число рекомендаций составило 0,11 шт. на одного преподавателя. Это почти в 6 раз больше, чем в современный период. В тот период ежегодно учѐные кафедры участвовали в разработке рекомендаций по возделыванию полевых культур и организационно-агротехнических требований по проведению полевых работ в хозяйствах Пермской области. Работники кафедры участвовали в составлении технологических карт по возделыванию полевых культур в хозяйствах на безвозмездной основе. Осуществлялось постоянное курирование отрасли растениеводства в учхозах института.

Связь с производством это краеугольный камень успеха научнообразовательного процесса в вузе, которая, начинается с 80х годов ХХ века постепенно ослабевает. Сначала она становится формальной, так как не поддерживается заинтересованностью хозяйств. В 90е годы утрачивается полностью из-за разрушения предприятий. А в 20е годы не восстанавливается, так как предприятия с частной формой собственности сделали существенный качественный скачок в развитии производства, технологий, ориентируясь на мнение ведущих экспертов других научных учреждений страны и стран мира. Данные о количестве научных разработок внедренных в сельскохозяйственных предприятиях свидетельствует о падении интереса к ним со стороны производства. Это главный показатель эффективности работы коллектива. Он свидетельствует, что сейчас она самая низкая за весь 95-летний период еѐ деятельности.

Выводы. На перепутье веков и даже тысячелетий коллектив кафедры рас-

29

тениеводства находится в самом сложном положении за весь период своей деятельности. Ещѐ никогда производство по своему уровню развития не опережало науку. Ещѐ никогда наука не находилась в состоянии внутренней конкуренции в государственном и даже мировом масштабе. Мы конкурируем за связь с производством, за возможность готовить кадры для производства и науки, за средства развития, находящиеся у предприятий и государства.

Как ни странно, традиции и преемственность поколений мешает сейчас науке кафедры больше, чем помогает. Молодые учѐные должны понять, что уже вредно только опираться на опыт предыдущих поколений. Нужно сделать выбор в пользу будущего.

Необходимо совершенствовать методологию научного познания. Для этого следует выйти из рамок эмпирического исследования и активно использовать информационные технологии. Нужно увеличить объѐм полученной и обрабатываемой информации в единицу времени, повысить производительность научных исследований.

Необходимо выйти на тесное взаимодействие с предприятиями, обладающими передовыми технологиями. На их базе находить противоречия и недостатки, почву для задумок и новых идей и планировать тематику научных исследований. Это взаимодействие также реальный источник поступления средств для развития науки.

Очевидно, что все новые решения лежат на стыке известных наук и агрономии. В связи с этим, новые задачи под силу только крупным межкафедральным и межвузовским коллективам. Необходимо расширять связи, объединять интеллектуальные и материальные ресурсы.

На кафедре должна сформироваться группа, научный коллектив новой формации, занимающийся исключительно, или преимущественно исследовательской деятельностью. Только глубокая научная специализация может обеспечить положительный результат, высокую конкурентнось на мировом уровне.

Только после развития науки на основе современного производства, можно построить новое образование.

Литература

1.Прокошев В.Н. 50 лет работы кафедры растениеводства // Труды Пермского СХИ. Т. 109.

Пермь, 1976. С. 3 – 18.

2.Халезов Н.А. К 60-летию кафедры растениеводства // Повышение продуктивности природных и сеянных кормовых угодий : межвуз. сб. научн. трудов / Пермский СХИ. Пермь, 1983. С. 3 – 13.

3.Халезов Н.А., Осокин И.В. Научная работа и подготовка научных кадров на кафедре растениеводства за 70 лет // 75 лет сельскохозяйственному образованию на Урале : тезисы докл. юбилейной конф. / Пермский СХИ. Пермь, 1993. С. 70 – 72.

4.Осокин И.В. 80 лет кафедре растениеводства Пермской ГСХА // Учѐные растениеводы Урала и производству : сб. научн. трудов / Пермская ГСХА. Пермь, 2003. С. 10 – 18.

5.Елисеев С.Л. 85 лет кафедре растениеводства Пермской ГСХА // Актуальные проблемы растениеводства и кормопроизводства : Пермская ГСХА. Пермь, 2008. С. 11 – 16.

6.Елисеев С.Л., Хикматова И.Р. Кузница агрономических кадров (к 90-летию кафедры растениеводства Пермской ГСХА). Пермь, 2013. 138 с.

30