6. Последствия недействительности заявления о зачете.

Общие последствия недействительности сделок - в ст. 167 ГК РФ.

Применительно к зачету: заявление о зачете, которое является недействительным, не порождает тех правовых последствий, на которые оно было направлено. Т.е. недействительное заявление не может прекратить взаимные обязательства сторон.

Как быть в случае, если ЮЛ, чьи обязательства были прекращены зачетом, который был впоследствии оспорен, уже отразили в бухгалтерском учете прекращение обязательств?

В арбитражной практике - иски о восстановлении задолженности обязанного лица, уменьшившего ее вследствие оспоренного зачета.

По спорам, связанным с оспариванием соглашений о взаимозачете: суды придерживаются этого подхода.

Такая практика не вполне корректна. Вмешательство суда в отношения участников недействительной сделки требуется лишь тогда, когда требуется силой публичной власти "включить" защитные механизмы, приводящие к восстановлению сторон недействительной сделки в первоначальное состояние. Суд должен обязывать к взаимной передаче вещей участниками недействительной сделки, к исключению из реестра прав на недвижимое имущество записей, которые были сделаны на основании недействительной сделки, и т.д. Во всех этих случаях решение суда требуется для того, чтобы либо обеспечить принудительное восстановление имущественной сферы недействительной сделки в первоначальное положение, либо для того, чтобы констатировать недействительность сделки и ее последствия перед третьими лицами.

В нашем же случае нет этих условий. Принудительное восстановление имущественной сферы лица, оспорившего зачет, произведенный в его адрес, должно осуществляться иском об исполнении обязательства, в отношении которого был заявлен оспоренный зачет.

Тем более зачем требовать от суда решение, которое впоследствии не сможет быть принудительно исполнено (как суд будет принудительно восстанавливать задолженность?).

+ В литературе: требование о восстановлении задолженности не мб квалифицировано как требование о реституции, т.к. взаимное одновременное уменьшение актива и пассива в результате зачета не мб квалифицировано как передача имущества.

Признание заявления о зачете недействительным не должно препятствовать повторному его заявлению в случае, если обстоятельства, которые послужили причиной для оспаривания зачета, были устранены. Напр., было заявлено о зачете обязательства встречным требованием. Другое лицо не согласилось с зачетом, т.к. срок встречного требования не наступил. Заявление о зачете было признано недействительным. Но должник вправе опять заявить о зачете после того, как срок требования, которое было предъявлено к зачету, наступит.

Зачет в практике высшего арбитражного суда рф (приложение)

I. Осуществление зачета:

А. Аренда

Арендатор вправе провести зачет обязательства по арендной плате против требования о возмещении стоимости работ по устранению недостатков сданного ему в аренду имущества. Для этого необходимо лишь уведомление арендодателя о зачете. Его согласия на зачет не требуется (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2003 г. N 1577/03).

Б. Банковский счет

Применяя ст. 853 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что договором банковского счета не мб дополнен перечень встречных требований банка и клиента, в отношении которых в силу ч. 1 ст. 853 ГК допускается зачет. НО договором банковского счета мб исключен зачет и этих требований.

Если договор банковского счета расторгнут, в силу общих положений ГК РФ о зачете (ст. 410) мб применен зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

В. Банкротство

Суд обоснованно уменьшил размер заявленной банком ко взысканию по кредитному договору задолженности на сумму, о зачете которой было заявлено ответчиком в связи с расторжением договора банковского счета, т.к. заявление о зачете было сделано ответчиком до начала процедуры банкротства банка (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2002 г. N 308/01).

Зачет, проведенный между единственным залоговым кредитором и несостоятельным должником, соответствует требованиям законодательства о банкротстве, т.к. обязательства предшествующих очередей были уже прекращены исполнением (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2003 г. N 7793/03).

Г. Векселя

Обязательства по кредитному договору и по векселям являются денежными обязательствами и применение зачета как основания прекращения этих взаимных денежных обязательств возможно (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 1997 г. N 897/97).

Вывод суда о невозможности зачета вексельной суммы против требования из кредитного договора ошибочен (Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 1998 г. N 5398/97).

Обязательство, вытекающее из векселя, мб прекращено зачетом встречного денежного требования. Такой способ прекращения вексельного обязательства порождает те же последствия, что и оплата по векселю (п. 26 ППВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

При передаче в залог кредитору простого векселя, по которому он является должником-векселедателем, обязательства по договору кредита не могут прекратиться путем зачета, если вексель был передан в залог третьим лицом (п. 9 информ. письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 г. N 67).

При рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачетом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее. Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. => для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, т.е. чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью. Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершен зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете представлением доказательств наличия встречных вексельных требований (п. 26 ППВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Д. Договор комиссии

Комиссионер вправе зачесть свое обязательство по перечислению комитенту сумм, вырученных от продажи товара, против обязательства комитента возвратить выданный комиссионером комитенту коммерческий кредит (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. N 85).

Право на вознаграждение мб осуществлено комиссионером путем удержания (зачета) причитающихся ему сумм из любых сумм, поступивших ему от третьего лица в качестве исполнения сделки (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. N 85).

Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает ссылка на ст. 410 ГК РФ, приведенная в ст. 997 ГК РФ. Если комиссионер до обращения комитента в суд не сделает заявления о зачете и не заявит о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска, суд не вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 г. N 85).

Е. Прекращение обязательств при недостаточности суммы

Решение первой инстанции, в котором указано на зачет взаимной задолженности истца и ответчика, при котором в первую очередь производилось погашение сумм начисленных истцом ответчику пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено, так как при недостаточности средств для погашения долга в полном размере проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также неустойка, выраженная в процентах, уплачиваемая за просрочку, подлежат уплате после уплаты основного долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. N 1453/97).

Ж. Зачет при цессии

Должник вправе противопоставить цессионарию возражение о зачете даже в том случае, если до момента уступки он и цедент подписали акт сверки расчетов, в котором отражена задолженность должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 3 сентября 2002 г. N 6005/01).

При исполнении кредитных договоров должник вправе зачесть против требования цессионария свое встречное требование к цеденту, основанное на договоре банковского счета, поскольку в данном случае срок указанного встречного требования определен моментом востребования (Постановление Президиума ВАС РФ от 17 марта 1998 г. N 6173/97).

З. Уплата процентов при зачете

Доказано наличие у ответчика однородного встречного требования, о зачете которого им было заявлено истцу. При таких условиях исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены необоснованно. Повышенные проценты как форма ответственности могли быть начислены лишь до момента прекращения денежного обязательства зачетом встречного однородного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. N 897/96).