Выпуск 6

Его Светлости Санэтака»)17 аристократа Сандзё:ниси Санэтака (1456-1537) от 15 января 1486 г. (10-й день

12-й луны 17-го года Буммэй): «Получил сообщение из Мимаса. Силы обоих [представителей] дома Хатакэяма вынуждены были отступить из-за восстания в провинции. Следовательно, прихрамовые владения должны принять прежний [статус]. Любо-дорого слышать»18. Днем позже, 16 января 1486 г.19, в хрониках храма Дайдзё:ин появляется запись Дзинсона, представителя некогда могущественного аристократическо­ го рода Фудзивара, что все самураи и крестьяне провинции собрались и решили положить предел междоусобным раз­ рушительным боям: «Сегодня собрались самураи провин­ ции Ямасиро. Старшие — до шестидесяти лет, младшие — с пятнадцати-шестнадцати лет. Сельские жители той же про­ винции собирались толпами. На этот раз собрались, чтобы решить, какие меры принять против обоих лагерей. Правиль­ но ли это? Только снова низы свергают верхи ( гэкокуд-

зё:). Каким же будет ответ обоих лагерей? Пока не слышно»20. Собрание единодушно выдвинуло три требования противо­ борствующим сторонам: 1) отныне оба брата Хатакэяма не должны вторгаться в пределы провинции; 2) вернуть все по­ местья их прежним владельцам21; 3) не воздвигать новых за­ став. Братьям Хатакэяма ничего не оставалось, как принять эти требования. Сил у них было явно недостаточно, чтобы по­

17 В дневнике Сандзё:ниси Санэтака содержится ценная информация по событиям 1474-1536 гг. Имеются лакуны. Санэтака, аристократ, ученый и поэт, пользовался доверием как у императора, так и у сёгуна, поэтому был в курсе политических и экономических событий. Он был знаком со многими выдающимися людьми того времени, поддерживал с ними переписку и ис­ пользовал обратную сторону более 300 полученных от них писем для своего дневника. Сами письма представляют огромную ценность. Рукопись хранит­ ся в Историографическом институте Токийского университета.

18Кокуси сирё:сю:( Собрание материалов по отечественной истории). Т. 2. Кн. 2. Токио, 1944. С. 784.

19В отечественном востоковедении утвердилось мнение, что восстание началось 11 декабря 1485 г. (см.: Искандеров А. А. Тоётоми Хидэёси. М.: На­ ука, 1984. С. 346). Однако в хрониках храма Дайдзёгин значится 11-й день 12-й луны 17-го года Буммэй, т. е. 16 января 1486 г.

20Кокуси сирёгсю:. Т. 2. Кн. 2. С. 784.

21Утверждение Е. М. Жукова о том, что восставшие требовали возвра­ щения земель крестьянам, не подтверждается источниками. См.: ЖуковЕ. М. История Японии: Краткий очерк М.: Соцэкгиз, 1939. С. 33.

чивали недовольство не только крестьян, но и самурайства. Практически все суда, занятые в перевозках на реке Кидзу, были экспроприированы и использованы для доставки фура­ жа, провизии и военного снаряжения воюющим сторонам25. В борьбе за власть Масанага и Ёсинари ослабили друг друга и утратили контроль над положением. Первый пункт требова­ ний выражал единодушное стремление всего населения сто­ личной провинции прекратить затянувшееся кровопролитие

ивосстановить мир.

Вотношении второго требования Дзинсон, представ­ лявший интересы владельцев поместий как глава храма Дайдзё:ин, располагавшего значительными земельными владениями, отозвался однозначно сдержанно: «Похвально». Храму Когфукудзи, согласно принятому решению, были воз­ вращены шесть поместий, ранее захваченных отрядами враж­ дующихгруппировокбратьев26.И настоятельхрамаДайдзё:ин,

иСандзё:ниси Санэтака отмечают, что повстанцы оговарива­ ют второй пункт: самураи из Ямато и других провинций не должны назначаться на должность управляющих поместий, крестьяне не должны подвергаться незаконным обложени­ ям. 31 января 1486 г., на десятый день после принятия реше­ ния вернуть поместья прежним его владельцам, руководство храма Ко:фукудзи послало своих представителей в имения, чтобы обеспечить регулярное поступление продуктовой рен­ ты в Нара. Выдвигая этот лозунг, самураи и зажиточные крестьяне преследовали свои цели. Возвращая поместья прежним владельцам, они стремились изгнать из провинции самураев-чужаков пришедших во время междоусобных боев из других провинций вместе с Хатакэяма и занявших посты управляющих поместий. Пришлые управляющие особенно активно проводили дополнительные обложения, реквизиции, чем вызвали негодование у всех жителей Ямасиро. На это об­

стоятельство прямо указывает автор источника Дайдзё:ин сёрё:но:тё> ( «Книга учета поступлений на­

логов со владений храма Дайдзё:ин») в записи от 31 января 1486 г. (26-й день 12-й луны): «Согласно уложению провин­ ции все владения должны управляться непосредственно [вла­

25Дайниппон сирё:. Ч. 8. Т. 17. С. 804. 26 Судзуки Рёити. С. 158-159.

дельцами], кроме того, в частности, не должны назначаться управляющими поместий люди из Ямато и других провинций, [управляющие] не должны изымать у жителей поместий зфожай на незаконных основаниях»27. Первоначально крестьяне и «земельные самураи» поместья Ниими выступили с тре­ бованием смены управляющего ( дайкан), а затем после отвода отрядов братьев Хатакэяма с аналогичным требовани­ ем обратились к крупному земельному собственнику — храму Ко:фукудзи земледельцы других возвращенных имений. Выдвигая второе требование, зажиточные крестьяне и саму­ раи пеклись прежде всего о своих интересах, отсюда и ску­ пость похвалы аристократа Дзинсона — он не мог не пони­ мать истинных причин выдвижения этого требования.

В третьем требовании временно сошлись, как в фокусе, интересы многих классов и сословий средневековой Японии: крестьян, торговцев, низшего самурайства и в некоторой сте­ пени владельцев поместий, которые надеялись получать про­ дуктовую ренту более ре1улярно и в полном объеме. Поскольку вышеуказанные требования не встретили резких возражений со стороны владельцев поместий, то помимо братьев Хатакэ­ яма, терявших свою вотчину, в первый момент не нашлось феодалов, обладавших значительной военной силой и желав­ ших немедленно приступить к подавлению восстания. Это, безусловно, позволило на первом этапе сплотить ряды, создать свой орган самоуправления ( со:коку), юридические нор­ мы, регулирующие повседневную жизнь южных уездов про­ винции. Любопытно отметить терминологическую связь меж­ ду названиями самоуправления деревни « со:сон» (букв, «вся деревня») и провинции «со:коку» (букв, «вся провинция»). Повстанцы принципиально ничего не предложили. Они раз­ вили уже имевшиеся принципы и формы. Миура Хироюки1871-1931) называет этот орган «парламентом» (кокумин гикай)28.Бросается в глазаявная модернизация со­ бытий XV столетия. Она вызвана сопоставлением самоуправ­ ления в провинции Ямасиро с Синьхайской революцией в Ки­

27Кокуси сирё:сю:. Т. 2. Кн. 2. С. 737.

28 Миура Хироюки fT. Сэнгоку дзидай-но кокумин гикай (Народный парламент в период сражающихся княжеств) // Нихонси-но кэнкю:( Изучение истории Японии). Токио: Иванами сётэн, 1922. С. 348-360.

тае ( Сингай какумэй) в начале XX века29. Не избежали

модернизации и советские исследователи. Так, A.A. Швецов назвал самоуправление «Народным совещанием»30. Он был введен в заблуждение термином «кокумин кайги», введенным в научный оборот первоисследователем этой проблемы Миура Хироюки. В то время как первоисточник «Дайдзё:ин дзися дзо:дзики» дает другое название — «со:коку»31.

31 января 1486 г. на очередном заседании органа само­ управления «36 человек [представителей] провинции разра­ ботали план восстановления мира»32. Надо полагать, в работе этого органа участвовали самураи и зажиточные крестьяне, пользовавшиеся наибольшим авторитетом и располагавшие значительными участками земли. Руководящее ядро состав­ ляли мелкие феодалы, именуемые ^кокудзии», находившиеся в вассальной зависимости от Хосокава Масамото33.Дзинсон не сообщает о месте проведения заседания руководящего орга­ на ни в записках от 16 января 1486 г. (11-го дня 12-й луны), ни от 31 января (26-го дня 12-й луны). Представляется убе­ дительным предположение Нагахара Кэйдзи, утверждаю­ щего, что заседание состоялось неподалеку от Китанадзима 4 принимая во внимание, что именно в этом районе

разворачивались основные междоусобные бои и что именно населению этого района, по всей видимости, принадлежала инициатива созыва собрания34. Позже свои заседания пред­ ставительный орган проводил в обители Бё:до:ин (обитель «Равенства») в Удзи возведенной в начале XI века

Фудзивара Ёримити (992-1074 гг.), старшим сыном Фудзи­ вара Митинага (966-1027), в качестве летнего двор­

ца, а позже в связи с широким распространением влияния

29 Миура Хироюки .C. 348, 359-360.

^Швецов А. А. Восстание японских крестьян в Ямасиро (1485-1493 гг.) // Исследования по истории стран Востока. Л., 1964. С. 36. A.A. Швецов первый из отечественных японистов достаточно детально исследовал это выступление. Работа несет печать того времени, не свободна от штампов, навязанных идеологией. Автор заслуживает самого искреннего уважения как первоиссле­ дователь.

31 Кокуси сире:сю:. Т. 2. Кн. 2. С. 788.

32 Там же. С. 786.

33 Канда Гиса/по . Сэнгоку рансэй-о икиру тикара (Сила, пережившая время междоусобной смуты). Токио, 2002. С. 57.

34 Нагахара Кэйдзи. С. 467.

амидаизма пожертвованной Ёримити школе «Чистой земли». Символично, что представители органа самоуправления ста­ ли собираться именно в обители «Равенства» амидаистской школы, проделавшей путь из высших сфер рафинированной хэйанской аристократии (XI в.) к социальным низам японско­ го общества и ставшей питательной средой для еретических народных движений.

Удзи представлял собой важный стратегический пункт к югу от столицы на пересечении дорог. Из Удзи дороги вели через Кидзу в Нара, в Фусими через Ёдо в Ямасина через Дайго

На очередном заседании 18 марта 1486 г. (13-го дня 2-й луны 18-го года Буммэй), через два месяца после начала восстания, представительный орган принял «Законодатель­ ное уложение провинции» ( «Кунидзю: окитэ-но хо:»)35,

имевшее силу закона и обязательное для всех ее жителей. Это уложение было призвано обеспечить спокойствие и правопо­ рядок на территории, контролируемой повстанцами, и озна­ чало юридическое оформление новой власти, руководящим, направляющим центром было собрание самоуправления, на­ деленное самыми широкими полномочиями. Хотя мы и на­ зываем это собрание представительным, но скорее всего его никто не избирал, оно возникло стихийно в борьбе с князьями Хатакэяма и пользовалось (по крайней мере на первых порах) исключительной поддержкой всего населения провинции. Именно в массовой поддержке и заключалась его сила. В хро­ нике Дайдзё:ин от 18 марта 1486 г. записано: «Сегодня саму­ раи и зажиточные крестьяне провинции собрались в обители Бё:до:ин. Должны еще принять свод законов провинции. Во­ обще это удивительно. Только если они утвердят свою власть, это не может соответствовать интересам Поднебесной»36. По­ следнее предложение цитируемой записи отражает укоре­ нившееся в сознании представителей правящего класса, осо­ бенно из числа аристократии, представление, что какими бы благими целями ни руководствовались «простолюдины» (а для них «земельные самураи» были простолюдинами, а многие

35HjwarncmwÄKupa . Сэнгоку-но ё ( , Мир сражающихся про­ винций) / Нихон-но рэкиси. Т. 5. Токио, 2005. С. 65.

36Кокуси сирё:сю:. Т. 2. Кн. 2. С. 787.

князья без древней родословной — просто выскочками), они не способны принести благоденствие «Поднебесной». Сама идея руководства делами провинции представительным ор­ ганом выглядела в их глазах кощунственной. К сожалению, законодательное уложение провинции не сохранилось и его содержание нам не известно. Однако можно сделать ряд за­ мечаний, исходя из дошедших до нас документов. Они со­ держат распоряжения представительного собрания (со:коку цуки гё:дзи), взявшего на себя роль руководящего

центра.

Сохранилось письмо от 14 мая 1486 г. (11-го дня 4-й луны 18-го года Буммэй), отправленное органом самоуправления в поместье Сугаи, с описанием объема месячных работ, которые необходимо выполнить крестьянам. В письме отдается приказ местному самоуправлению собрать налог хандзэй поло­

вину продуктовой ренты с владений светских и духовных фе­ одалов — и представить его в распоряжение самоуправления провинции Ямасиро37. В конце письменного распоряжения сделана пометка, что приказ отдан согласно законодательно­ мууложению провинции. Вероятно, одной из основных функ­ ций самоуправления Ямасиро было обеспечение нормальных условий воспроизводства сельского хозяйства.

История появления налога хандзэй восходит к периоду междоусобной борьбы северного и южного дворов, когда по распоряжению сёгуна сюго провинций стали взимать полови­ ну «годового налога» ( нэигу), чтобы покрыть расходы, свя­

занные с ведением боевых действий против южного двора. В дальнейшем сюго узаконили подобную практику, сделав из чрезвычайного налога постоянный, идущий в казну сёгуна или сюго. Поскольку самоуправление стало выполнять функции по­ следнего, то этотналог стал финансовой основой новой власти. Как отмечает Судзуки Рё:ити, несмотря на то, что самоуправ­ ление взимало свладельцев поместий половину «годового нало­ га», крестьяне были освобождены от чрезвычайного поземель­ ного налога, соотнесенного с площадью обрабатываемой земли ( тансэн). Руководители самоуправления, заинтересован­

ные в поддержке крестьян, учли их насущные требования38.

37 Нагахара Кэйдзи. С. 469.

38 Судзуки Рё.ити. С. 160.

Тем не менее, по всей видимости, законодательное уложение провинции Ямасиро, принятое самоуправлением южных уез­ дов, не имело принципиальных отличий от существовавшего феодального права военного правительства.

По дошедшим до нас источникам трудно судить о преде­ лах власти, прерогативах провинциального органа самоу­ правления. Однако по инциденту, случившемуся в феврале 1487 г., можно с уверенностью заключить, что этот орган исполнял также судебные и политические функции. Некий продавец масла из Фусакава соседней провинции Яматов местечке К о : (провинция Ямасиро) с целью огра­

бления убил человека. Самоуправление приговорило его к смертной казни через обезглавливание. Дзинсон, которому как настоятелю храма Дайдзё:ин подчинялся цех (J дза)

производителей масла, одобрил действия повстанцев, запи­ сав в своем дневнике: «Прекрасные порядки в [провинции] Ямасиро»39.

Естественно, официально военное правительство не признавало за представительным собранием столичной провинции права вершить суд и направлять деятельность жителей Ямасиро. Хатакэяма Масанага, лишившись воз­ можности оказывать влияние на ход событий, был вынуж­ ден отказаться от поста военного губернатора. Военным правительством на этот пост был назначен Исэ Садамити(сначала его у него было имя Садатака , - 1521) на­

ходившийся в родственных отношениях с правящим домом Асикага. Но назначение было чисто номинальным, посколь­ ку самоуправление отказалось признать его власть, а Исэ не располагал достаточной военной силой для подавления. Ему ничего не оставалось, как ждать удобного случая. Нагахара Кэйдзи утверждает, что если бы это самоуправление носило характер крестьянской независимой коммуны, то, безуслов­ но, военное правительство, сюго приняли бы все меры для скорейшего подавления восстания40. Не останавливаясь на проблеме самой возможности существования подобной кре­ стьянской независимой коммуны (она представляется более

39 Сасаки Гинъя . Муромати бакуфу ( Военное прави­ тельство Муромати) I I Нихон-но рэкиси. Т. 13. Токио, 1975. С. 241.

40 Нагахара Кэйдзи. С. 470.