Verkutter_Zh_Egipet_i_dolina_Nila_Tom_1_S_drevneyshikh_vremen_do_kontsa_Drevnego_Tsarstva_12_000-2000_gg_do_n_e

эрозия нарушала и зачастую уничтожала древние слои, оставляя на поверхности лишь каменные инструменты и черепки, смешав все эпохи.

Быть может, по меньшей мере в судано-нубийской долине Нила — как и в западной Сахаре, продолжением которой та фактически является, — существовала древняяpebble culture центральной Африки1. Тем не менее, лишь в ходе влажного периода нижнего палеолита (120 000-90 000 до н. э.) появляются первые неоспоримые следы присутствия человека в нильской Африке. Многочисленные орудия, прежде всего бифасы, шелльские

иашельские, возможно, даже дошелльские, были найдены в Судане, как и в Нубии

ив Египте, на террасах, в пограничных Долине пустынях, а также в ходе глубокого зондирования, проведенного в карьере в Аббасии близ Каира (A. J. Arkell, 1949b; Bouvier-Lapierre, 1925; К. S. Sandford и W. J. Arkell, 1929-1939).

Начиная со среднего палеолита (около 90 000 до н. э.) и с наиболее характерной для нее индустрией мустье-леваллуа следов человеческой деятельности в долине Нила становится все больше; многочисленные доказательства тому найдены на обо­ их берегах Нила, в самой Долине и на окружающих ее террасах, в Аббасии, а также

воазисах.

Впервой фазе — от 90 000 до 50 000 года до н. э.—средний палеолит трудно отличить от нижнего палеолита: основным орудием остается бифас ашельского типа. Эта эпоха совпадает с периодом сухости, который установился примерно на сорок тысячелетий.

С 50 000 по 30 000 года до н. э. появление «индустрии отщепов», характерной для мустье-леваллуа, соответствует влажной фазе климата (ср. табл. I). Ее можно заметить как по всей долине, так и на соседних плато. «Треугольный отщеп» кремня, частая форма орудия индустрии леваллуа, позволила улучшить технику охоты. Фактически, даже если, как считают некоторые специалисты по доистории, люди еще не знали лука и стрел, леваллуазский «треугольный отщеп», вставленный в рукоятку, мог стать копьем или дротиком, метательным оружием, которое значительно увеличило эффективность охоты.

Именно в ходе той же самой фазы влажности в Египте, в северной Африке и в Сахаре вплоть до Нигера появилась новая каменная индустрия леваллуазской техники: ате­ рийская; ее пластины с характерной «ножкой» говорят об их использовании в качестве дротиков.

Судя по всему, в среднем палеолите, когда повсюду царила атерийская культура,

всаваннах, которые граничат с Нилом, существовала другая культура, хотя и совре­ менная ей (см. примеч. 1 на с. 91). Эта культура, которую окрестили хормусийской по названию места близ Вади Хальфы, где она была обнаружена, появилась около 45 000 лет до н. э. В то время как атерийцы в саванне были прежде всего охотниками-кочевника­ ми, хормусийцы были тесно связаны с долиной: они были как рыболовами, так и охот­ никами. На стоянках этой культуры были найдены наряду с костями тура (Bos primigenius), дикого осла и газелей кости гиппопотама и множества рыб. Так появились первые признаки той ситуации, которая будет характеризовать последующий период:1

1Существенно помнить о том, что в очень древние эпохи понятие «культура» касается только типологического анализа каменных орудий и, начиная с IX тысячелетия до н. э. — керамики. Часто речь идет только о статистических различиях в идентичных по другим параметрах орудиях, которые

позволяют специалистам по первобытной истории отличить одну культуру от другой. Таким образом, понятие культуры априори не обладает никаким этническим или социокультурным значением.

101

постоянные поселения в долине Нила относительно стабильных, если не оседлых групп людей.

Начало верхнего палеолита около 24 000 года до н. э. отмечено серьезным ухудше­ нием климатических условий. Высыхание Сахары, начавшееся около 30 000 года до

н.э., тогда усилилось, и в XXIV тысячелетии установилась сильная сушь, которой суждено было продолжаться десяток тысячелетий.

Для периода приблизительно с 24 000 до 18 000 лет у нас нет или почти нет инфор­ мации. Можно предполагать, что растущая сушь заставила атерийцев или переселиться или же они медленно вымерли на месте: в Марокко они исчезли между 30 000 и 22 000 го­ дами до н. э. Насчет хормусийцев сомнения остаются: несмотря на общую засуху благо­ даря какой-то необъяснимой аномалии, разливы Нила сохранили свою регулярность; между 18 000 и 15 000 годами до н. э. они даже были очень сильными — так, что до­ лина могла стать убежищем для охотников-атерийцев из саванны и позволить потомкам хормусийцев оставаться на месте. При отсутствии каких-либо археологических под­ тверждений, это все остается лишь гипотезой. Лишь в XVIII тысячелетии можно с уве­ ренностью отметить новые культуры в долине Нила (см. примеч. 1 на с. 101).

С18 000 до 15 000 год до н. э. вместе с группами людей, которые снова заселили Долину, появились и новые технологии, такие как общее использование «микроли­ тов» — орудий очень небольших размеров. Таким образом можно констатировать ре­ гионализацию если не культур, то по меньшей мере набора орудий в долине в целом.

Можно выделить две основные культуры. На юге, примерно в 400 километрах от долины между II порогом и областью Ком Омбо, господствовала хальфийская культу­ ра — по названию Вади Хальфа, где она была впервые обнаружена. Эта культура была связана с группами охотников и рыболовов, которые использовали то, что фауна кон­ центрировалась в долине из-за растущей сухости климата. Примерно 15 стоянок, за­ нимаемых этими людьми, были найдены и раскопаны. Хальфийцы использовали ору­ дия-микролиты.

В ту же самую эпоху далее к северу, в области Эсна, засвидетельствовано присут­ ствие другой культуры, названной фахурийской. Фахурийцы вели полукочевой образ жизни: когда уровень Нила понижался с ноября по июль, они рыбачили и охотились

вдолине, где рост растительности после отступления вод привлекал множество мле­ копитающих — как травоядных, так и хищников; кроме того, в оставшихся от реки протоках, где еще стояла вода, во множестве ловилась рыба. С августа по октябрь,

всезон разлива, фахурийцы уходили на окраину долины или еще чуть дальше, на плато, где, видимо, грунтовых вод, которые там стояли выше, было достаточно, чтобы поддерживать, несмотря на засуху вокруг, несколько водоемов, озер и рек, которые привлекали диких животных и преследовавших их охотников, каменное оружие кото­ рых находят археологи.

Около 15 000 года до н. э. в Верхнем Египте, в Ком Омбо, появилась самая харак­ терная индустрия конечного палеолита— себильская (Vignard, 1921,1922,1923 и 1928), которая после трех фаз эволюции оставалась в этом же регионе вплоть до 9000 лет до

н.э. Около 14 500 года до н. э. сухая климатическая фаза начала отступать, через не­ сколько столетий уступив место настоящей влажной фазе (см. табл. I)

Себилийцы были охотниками. В отличие от хальфийцев, которые предшествовали им в этом регионе, они не рыбачили. Кроме того, и их орудия были другими: они ис­

102

пользовали кристаллический песчаник (ferricrete sandstone) и камни первичной плат­ формы, в то время как хальфийцы пользовались нильским кремнем, а также агатами и халцедоном, который в изобилии встречался в области порогов.

Все говорит о том, что себилийцы были пришельцами в долине Нила, хотя мы не знаем, откуда именно они пришли. Тем не менее, можно заметить у них черты, кото­ рые сближают их с иберо-маврской культурой. Южное происхождение, судя по всему, исключено: к югу от Ком Омбо фактически отмечено с 15 500 до 13 000 год до н. э. присутствие охотников и рыболовов — гемайцев (по местности Гемаи к югу от Вади Хальфа), которые продолжали хальфийскую традицию, точно так же как с 14 000 по 12 000 год до н. э. балланийцы (от названия некрополя Баллана к югу от Абу-Симбела), которые охотились на крупных млекопитающих близлежащей саванны, широко поль­ зуясь при этом ресурсами охоты в протоках и заводях Нила у переправы через речные пороги.

Такие обозначения, как «хальфийский», «гемайский», «балланийский» и более поздние — «кадийский», «аркинский», «тошкийский», несомненно, не относятся

кгруппам людей, отличавшимся друг от друга этнически или культурно. Они обозна­ чают различия — иногда минимальные — в течение веков в формах каменных орудий или статистические вариации в этих формах (см. примеч. 1 на с. 101). Они относятся

кобширному культурному комплексу, свойственному Нижней Нубии и части Верхнего Египта,— области, которая простирается от II порога на юге до Короско на севере. Эта общность, которую англоязычные археологи называют Nilotic Micro-environment, ха­ рактеризуется микролитической индустрией, которая, судя по всему, была приспособ­ лена к новым методам охоты и рыболовства.

Вто же самое время в Западной пустыне, прежде всего во впадине Харга, развива­ ется микролитическая индустрия с поперечными наконечниками стрел. Она отличалась от той, что была характерна для долины Нила и, судя по всему, была продуктом ито­ говой фазы ашеля и продолжалась там вплоть до неолита.

ВНижней Нубии, как и в Верхнем Египте между Асуаном и Фивами, себильская культура и нилотская микролитическая область развивались параллельно. Появлялись новые культуры; одни наследовали другим, судя по всему, без перерывов. Люди поль­ зовались влажностью климата, а также сильными разливами Нила, которые вплоть до X тысячелетия увеличивали поверхность наносной долины и, следовательно, повы­ шали количество растительных ресурсов для собирателей после отхода воды.

Самым главным явлением периода приблизительно между 14 500 и 10 000 годами до н. э. стало появление на доисторических стоянках жерновов, которые появились

с13 000 до 6400 в Нубии и с 11 500 по 10 000 в Ком Омбо и к северу от Луксора. Эти жернова служили для помола зерен, как доказывает присутствие на всех стоянках крем­ ня, на котором есть следы характерной залощенности; этот блеск безошибочно говорит о том, что данное орудие служило для того, чтобы срезать (правильнее было бы сказать: «спилить») — волокнистые стебли травянистых растений. Более того, приготовление муки из зерен этих растений подтверждается стиранием зубов, которое видно на ске­ летах того времени; это стирание является результатом диеты на основе муки, смешан­ ной с каменной пылью от жерновов. Количество жерновов на различных поселениях может заставить поверить, что население Нубии и Египта занималось сельским хозяй­ ством с XII тысячелетия до н. э. — задолго до его появления на Ближнем Востоке.

103

Хотя сейчас эта гипотеза и отвергнута, обилие жерновов, тем не менее, говорит об изменении образа жизни населения долины Нила между 15 000 и 10 000 годами до н. э. Собирание диких зерновых занимало значительное место в питании наряду с добычей дичи и рыбы. Гарпуны теперь составляют обычную часть орудий человека, обитавше­ го на берегах реки: на одной из стоянок найдено 37 таких гарпунов вместе с множеством рыбьих позвонков и костей; более 95 % процентов этих останков на 5 % костей мле­ копитающих на этой стоянке достаточно ярко показывают, какое место занимала рыба в повседневной жизни людей палеолита.

Возможно, именно существенному изменению климатического окружения можно приписать как постепенное исчезновение жерновов и зачатков кремневых серпов, а также находку настоящего кладбища эпохи верхнего палеолита, обнаруженного

вГебель Сахаба (к северу от Вади Хальфа): там многочисленные кремневые наконеч­ ники были найдены зачастую все еще вонзившимися в кости скелетов. Некоторые исследователи видели в этом факте свидетельство борьбы между группами людей, которые якобы спорили из-за территорий, близких к Нилу, в то время как окружающая реку саванна оставалась необитаемой.

Переход верхнего палеолита к эпипалеолиту (или позднему палеолиту) и мезолиту

не всегда можно четко проследить2. С 6000 по 5100 год до н. э., то есть в течение поч­ ти тысячи лет, можно видеть в долине Нила наступление новой засушливой фазы (см. табл. I). Этот сравнительно краткий период на фоне всей древней доистории, тем не менее, очень важен. Он подготовил то, что нередко слишком часто называют «неоли­ тической революцией». Если не считать региона, расположенного от II порога до Ком Омбо, этот период известен очень мало. Некоторые специалисты по доистории гово­ рили даже о пробеле в наших знаниях между концом палеолита и началом неолита, доходя до того, чтобы предполагать, что человек полностью оставил Долину и вернул­ ся только около 5000 года до н. э. Недавние исследования в Нижней Нубии фактически показывают, что заселение долины Нила никогда не прекращалось.

Предлагали различать эпипалеолит, эпоху, когда все еще господствовали охотники, от мезолита, который, возможно, стал переходным периодом «между стадией охотни­ ков и собирателей (...) и производителей, тех, кто культивировал первые растения

внеолите»3. Именно в эпоху мезолита «изобрели» первые попытки доместикации животных и растений, хотя экономическая система продолжала основываться на охоте, рыболовстве и собирательстве. Для долины Нила трудно принять такие различия. Несмотря на сухость климата, растительность наносной долины после каждого раз­ лива позволяла ее обитателям, конечно, еще немногочисленным, найти себе пищу, даже

впериоды незначительных разливов, с помощью собирательства, рыболовства и ис­ пользования местной и мигрирующей фауны. Не исключено, что с начала этого пери­ ода производились попытки культивирования если еще не ячменя и пшеницы, то

2Ср. A. Laming-Emperaire, в A. Leroi-Gourhan, La Préhistoire, «Nouvelle Clio», 1, Paris, 1977, 140: Ламинг-Амперер подчеркивает двойственность термина «мезолитический», который применяется как к культурам после ледникового периода, предшествующим неолиту в целом, как чисто хроноло­ гическое понятие; а иногда и к культурам, стоящим между палеолитом и неолитом, — культурное понятие. Предлагалось избегать употребления понятия «мезолитический» применительно к Африке (Arkell, Ucko, 1965, 156).

3А. Laming-Emperaire, ibid., 141-143.

104

местных злаковых, и это было тем легче, что эти растения уже были известны людям

впредшествующую эпоху, если они уже не занимались их селекционированием.

ВНубии культуры в нильской экологической нише развивались на своих местах вплоть до конца мезолита, и даже позднее, причем их образ жизни менялся незначи­ тельно. То же самое можно сказать и в Египте о себилийской культуре, третья фаза которой продолжала использовать бассейн Ком Омбо.

Далее к северу только что открыта культура, отличная от себилийской,— элькабская (от Эль-Каба напротив Элефантины на восточном берегу реки (ср. Vermeersch, 1970, 1978)). Она, судя по всему, развивалась на протяжении долгого времени, от -9500 во время палеолита до -5500, то есть вплоть до даты, возможно, близкой к древнему ба­ дарийскому (тасийскому) периоду в Верхнем Египте (F. A. Hassan, 1984; W. Kaiser, 1985) или по меньшей мере к древнему неолиту Файюма (Hassan, 1989, 99).

ВВерхнем Египте вне Долины известно два места, относящихся к эпипалеолиту/ мезолиту: одно — в небольшом оазисе Лакейта, другое — в Хелуане, на границе пу­ стыни к югу от Каира. Возможно (хотя это и не доказано) на это последнее оказала влияние натуфийская культура Палестины (примерно 9500-7500 до н. э.).

Отсутствие мезолитических поселений к северу от Фив, как и внутри Дельты, воз­ можно, обусловлено как редкостью исследований доисторического периода, так и тол­ щиной ила, который чаще всего должен был покрыть их в наносной долине.

Рис. 5. «Тарифская» керамика. По Ginter a Kozłowski, 1979

При отсутствии точной датировки трудно разместить на временной школе тариф­ скую культуру, открытую у подножия Гебель Тарифа близ Фив (ср. Ginter, Kozłowski,

105

1979 и 1984). Если, как предполагают ее первооткрыватели, эта культура существова­ ла уже в начале V тысячелетия до н. э., она должна была ненамного предшествовать элькабской. Каменная индустрия относит ее к традиции «пост-шамаркского нильского региона» (Id., ibid.,96). Тарифцы знали керамику (см. рис. 5 ниже), но им было незна­ комо сельское хозяйство и даже, судя по всему, скотоводство. Таким образом, их куль­ тура должна была принадлежать к «керамической фазе позднего местного палеолита» и к культуре охотников и собирателей, которая не должна была быть никак связана с амратской додинастической культурой, пришедшей на ее место (Ginter, Kozłowski, 1984, 260).

Перед тем, как завершить обзор эпипалеолитических/мезолитических культур нильского региона, следует упомянуть о существовании в ту же эпоху очень древних культур в соседней Западной пустыне — как египетских, так и суданских. Современные хронологически культурам Долины, они, тем не менее, принадлежали к настоящему «неолиту», ибо там была известна как керамика, так и домашние животные. Обозначенные как Набта Плайя по имени региона, где они были найдены (Wendorf et Schild, 1984), эти культуры делятся на три фазы, отделенные друг от друга краткими климатически­ ми периодами сухости (Id., ibid., 405); первая относится примерно от 8050 до 6250 до н. э.; вторая — от 6150 до 5950 и последняя примерно к 5750 до 3450 годов до н. э. (Id., ibid., 405). Принимая во внимание их относительную близость к долине Нила (около 100 километров), можно задаться вопросом, не влияли ли они на культуру нильской экологической ниши и на элькабскую, прежде всего в плане знакомства с сельским хозяйством. До настоящего времени ничего не говорит о том, что этот ранний сахарский неолит распространялся к северу и востоку, но это отнюдь не исключено. Керамика этой культуры с конца IX тысячелетия родственна той, что обнаружена в центральном Судане, прежде всего в Хартуме; с ее волнистым орнаментом (wavy-line) она владела весьма развитой техникой, что заставляет предполагать длительный период предше­ ствующего развития.

БЛИЗКАЯ ДОИСТОРИЯ

Существование в долине Нила настоящего неолита в смысле, в котором это сло­ во употребляется сейчас, может быть поставлено под сомнение. Если брать этот термин в его старом технологическом значении — появление орудий из полирован­ ного камня,— то никакой разницы между мезолитом и неолитом нет. Отесанный камень занимает столь же важное место, как и отполированный, как после, так и до конца VI тысячелетия. Если даже считать появление металла критерием — Меримда Бени-Салама, Файюм (об этих терминах см. ниже), где он не использовался, счита­ ются «неолитическими», — то следует ли противопоставлять им современную обе­ им бадарийскую культуру, где было известно золото и медь? Появление неолита не говорит о коренных изменениях в основе экономики принильских культур. Образ жизни элькабцев с X по VI тысячелетие не очень значительно отличался от следо­ вавших за ними бадарийцев, которые шли за ними в том же регионе, может быть,

106

с 5200 года до н. э., если не еще раньше. Становление оседлости и переход от при­ сваивающего хозяйства к производительному, которые считаются основными черта­ ми неолитической «революции», проявляются по меньшей мере со второй половины VI тысячелетия.

В долине Нила, прежде всего в Верхнем Египте и в Нубии вплоть до II порога, все происходит так, как если бы эволюция политически и экономически организованных обществ развивалась беспрерывно в течение многих веков. В противоположность тому, что все еще часто считается общепринятым, ирригация отнюдь не стала началом новой эры и не благоприятствовала централизации власти в Долине в целом.

107

Введение новых зерновых, таких как ячмень и пшеница, должно было проходить легче прежде всего там, где уже была достигнута стадия развития, сравнимая с раз­ витием тех обществ, где эти растения возделывались давно. Разрыв примерно в тыся­ челетие между Египтом и Ближним Востоком в области культивации ячменя и пшени­ цы объясняется тем фактом, что собирательства на богатой наносной долине Нила все еще было более чем достаточно для обществ, которые еще находились в процессе становления и располагали многочисленными видами растений, составлявших по­ вседневное питание людей (cp. F. A. Hassan, 1984d, 60). Наконец, не исключено и то, что египтяне со своей стороны еще в глубокой древности предпринимали попытки культивировать другие растения, помимо ячменя и пшеницы (J. D. Clark, 1971); такие попытки могли бы объяснить быстрое распространение сельского хозяйства, раз зла­ ковые растения были уже известны.

Следовательно, кажется предпочтительным избегать термина «неолит», по крайней мере, применительно к египетской долине Нила и прилагать его только к периферийным культурам Файюма, Западной пустыни и Верхней Нубии. Что касается собственно Египта и Нижней Нубии между I и II порогами, здесь используются такие термины, как ранний додинастический и поздний додинастический, а затем протодинастический

период: мы предпочитаем их разным «Накада» и «герзейский». Слово «династический» фактически говорит о централизованной монархии, которая установилась с конца IV тысячелетия до н. э. Но в зародыше цивилизация фараонов существовала уже в кон­ це эпипалеолита. Она тогда развивалась на месте беспрерывно, и мы не видим значи­ тельных вмешательств извне, даже если иногда и можно заметить некоторые черты, заимствованные у соседних цивилизаций того времени.

НЕОЛИТ И ДРЕВНИЙ ДОДИНАСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД

В ДОЛИНЕ НИЛА

Абсолютная хронологияраннего додинастического периода все еще остается, если так можно сказать, неопределенной. Согласно результатам, полученным благодаря по­ следним анализам по «калиброванному» 14С и термолюминесценции (см. выше, с. 92 и примеч. 35 там же), этот период покрывал примерно полтора тысячелетия, то есть приблизительно с 5500 до около 4000 года до н. э. Тем не менее, несмотря на достаточ­ но большое число современных анализов, речь идет лишь о приблизительных данных, поскольку для 14С даты могут значительно варьироваться в зависимости от принятого типа «калибровки», и с термолюминесценцией период или «вилка», в пределах которой располагается реальная дата анализируемого образца, может достигать нескольких веков. Так, для черепков древнего бадарийского периода (cp. F. A. Hassan, 1983а, 3), если брать самую древнюю из предложенных дат, то эта культура должна была появить­ ся уже в VII тысячелетии до н. э. и, таким образом, была отчасти современная мезоли­ тическому Эль-Кабу; а если мы примем самую позднюю дату, она относится к V тыся­ челетию, оставляя пробел в несколько веков до предшествующей культуры.

108

Неизбежная в настоящее время неточность, которая проистекает из интерпретации дат, полученных методами точных наук, заставляет нас быть очень осторожными, даже если самые «крайние>> в том или другом плане даты и остаются вероятными4. Чисто ориентировочно даты, которые дают самые последние анализы, выглядят следующим образом (см. табл. V).

Таблица V

Сравнительная хронология раннего додинастического периода (Египет) и неолита (Нубия, Судан, Западная пустыня)

*Дата по данным термолюминесценции (Hassan, 1983) для поселения Хаммамия. На том же месте образец, датированный по 14С (калиброванному) дает значительно более поздние даты: -4145 -3950 по одному методу калибровки и -4425-3790 по другому. Бадарийское поселение дальше к югу, близ Накада, дает семь дат по 14С: -4315 -3800 — наиболее древняя и -3780- 3370 — наиболее новая; на том же месте два образца, датированных по термолюминесценции, дали 5235-3945 и 4690-3645 до н. э. (Hayes, 1984).

**Даты, полученные в Хаммамия с помощью термолюминесценции для амратских слоев, ле­ жащих под бадарийскими. Далее к югу амратские слои дали 4075-3645 до н. э. в самом верхнем пределе и 3780-3370 в нижнем (Hassan, 1984) и -3900 -3400 в эль-Хатане (Hays,

1984), где они неверно приписаны к бадарийскому (Hassan, 1986, 91).

***Ginter, Kozłowski, 1979, 101.

****Olsson, 1959, 87-102 (цит. по Hassan, 1984, 221) предлагает 5300-4890 до н. э. после кали­ бровки.

*****для Эль-Омари, как и для Файюма, приведены даты, данные в Trigger, 1983, 7.

Из-за неопределенности, связанной с датами, которые дают анализы, мы видим, что различные культурные фазы этого периода накладываются друг на друга, в то время как характерной чертой древнего додинастического периода является континуитет эволюции, как свидетельствует относительная хронология, основанная на изучении форм и орнамента керамики, разделенной на следующие друг за другом типовые серии.

4Специалисты по датировкам настаивают на том факте, что в той «вилке», которую они устанав­ ливают для датировки образца, реальная дата может находиться в любой точке между двумя край­ ними границами, которые не должны служить для установления «средней» датировки: если, напри­ мер, образец относится к периоду между -3800 и -3500 и мы его датируем как -3650 ± 150, то цифра «3650» не соответствует реальности.

109

Эти серии были выделены еще с 1898 года5 Фл. Питри (Petrie et Mace, 1901,4-9; Petrie, 1920,3-4), который приписывал им произвольные даты от 30 до 80. Это так называемые Sequence Dates (сокращенно SD). Цифра «30» была приписана серии, которая тогда считалась самой древней, а 80 — той, которую Питри считал современной первым историческим фараонам. Вслед за этим Питри ввел в свою классификацию предметы погребального инвентаря помимо керамики, в частности палетки, фигурки, каменные орудия. Важно отметить, что установленные таким образом серии идут друг за другом, но при этом не имеют одинаковой продолжительности: например, SD 45 идет за SD 44 и предшествует SD 46, но каждая из них покрывает неопределенную продолжитель­ ность времени, истинную продолжительность которого установить невозможно. Тем не менее в общем и целом представляется, что чем ближе мы подходим к историческим временам, тем более краткой оказывается продолжительность эволюции, характерной для Sequence Dates: так (если взять произвольный пример) SD 68 должна была пройти быстрее, чем SD 36.

Несмотря на все недостатки (Baumgartel, 1955, 41) и хотя предлагались и другие классификации (см. прежде всего Kaiser, 1956), система Sequence Dates Питри выдер­ жала проверку временем (Vandier, 1952, 233; Trigger, 1983, 5). Пока датировки по термолюминесценции или по 14С не слишком многочисленны и прежде всего посколь­ ку неуверенность, связанная с этими методами, пока не исчезла, то относительная датировка по Sequence Dates остается тем более полезной, что она опирается на куль­ турные критерии, связанные с развитием обществ, которые следовали друг за другом с VI по IV тысячелетие до н. э. от Нижней Нубии до Дельты.

Хотя эта гипотеза и ставилась под сомнение (Hays, 1976,1984) и несмотря на новые датировки, предложенные для Меримды Бени-Саламы, тасийско-бадарийская куль­ тура остается самой древней известной додинастической культурой, принимая во внимание даты, которые дает термолюминесценция. В любом случае, в Верхнем Египте она самая древняя. Ее существование, достоверно установленное с середины V тыся­ челетия, может восходить к середине VI в., если не ранее (ср. табл. V).

Предполагалось, что бадарийской предшествовала родственная ей неолитическая культура — тасийская (Brunton, 1937, Vandier, 1952, 167-180). От этой точки зрения теперь нередко отказываются (Trigger, 1983, 5) и высказываются предположения, что тасийская культура — только местный вариант бадарийской. При этом не исключает­ ся возможность, что тасийская — наиболее древняя фаза. Тем не менее, следует от­ метить позицию, занятую недавно В. Кайзером (Kaiser, 1985, 71-79), который видит в тасийской оригинальную культуру, отличную от бадарийской и более древнюю, хотя отчасти и развивавшуюся параллельно ей.

До сего дня бадарийская культура известна прежде всего по нескольким местам раскопок в Верхнем Египте (см. карту II на с. 114); они располагаются на протяжении около 30 километров на восточном берегу Нила между Абутигом (в 25 километрах к югу от Асьюта) и Тахтой вверх по реке. Несколько характерных для этой цивилизации черепков было найдено в Арманте, Иераконполе, Эль-Кабе, в Вади Хаммамат и на берегу Красного моря.

5 О системе Sequence Dates и ее развитии см. Massoulard, 1949, 61-67; Kemp, 259-261 и Id., 1982, а также Trigger, 1983, 5.

110