Заключение Определим общие выводы

Сущность романтизма невозможно свести к какому-либо доминирующему признаку или системе признаков; как миропонимание и общекультурное явление романтизм не охватывается системой признаков, как бы мы ни стремились расширить и варьировать их. Перспективнее характеризовать романтизм по его концепции мира и человека, сохраняющей устойчивость во всех национальных литературах. Эта концепция была плодом общественно-исторического и духовного развития на рубеже XIX века; она представляла собой качественно новый этап в развитии сознания и культуры человечества.

Поиски дифференциации романтизма обнаруживают разнородность подходов и отсутствие единых критериев. Бытовавшее разделение по идеологическому принципу необходимо соотнести с оценкой романтизма в двух других аспектах: историческом и художественном. Использование прежних критериев (революционный, прогрессивный, консервативный, реакционный) допустимо лишь в системе других подходов, что позволит избежать односторонности в определении творчества писателя или отдельного течения внутри романтизма.

Романтизм характеризуется устремленностью к высшим идеальным формам жизни, выдвинутым в героический период преобразований и отвергнутым дальнейшим развитием буржуазной формации. Разрыв, возникший между сознанием самоценной личности и действительностью, определил противоречия нового мировоззрения и эволюцию от высочайших надежд к трагическому разочарованию и замкнутости в идеальных сферах. Романтизм неизмеримо расширил границы постигаемой жизни и самого человека. В философском отношении он характеризуется сменой метафизических представлений диалектическими; в научном – открытием исторического подхода к изучению действительности; в психологическом – превалированием интуитивно-чувственного начала над рационально-логическим.

Романтизм знаменовал собой попытку постичь мир в его безграничности и неисчерпаемости. Эта основная тенденция духовного развития начала XIX века породила соответствующую философию, психологию, науку и искусство.

Романтизм в искусстве являлся частью исторического и общекультурного процесса. Он обновил эстетику, провозгласил свое понимание предмета, содержания и формы художественного творчества. Предметом романтизма становится главным образом внутренний мир человека, содержанием – движение его к духовному и прекрасному, стремление приобщиться к бесконечности окружающего мира. Формой романтического творчества служит субъективность автора, которая опирается не на объективную логику действительности, а на реальность поэтических стремлений творца, на внутреннюю потребность его в идеалах. Романтические писатели изменили и художественные средства. Поскольку новое искусство сделало акцент на внутренней стороне личности, оно создало поэтическую систему, которая вольно обходится с внешним правдоподобием и верностью действительности. Внешний мир у романтиков утратил прежнее главенствующее значение и предстал многократно трансформированным фантазией художника.

Сложен вопрос о временных границах романтизма, его философских и гносеологических корнях. Точка зрения, ограничивающая романтизм 30–40-ми годами XIX века, уязвима в том отношении, что не согласуется с особенностями развития европейского романтизма и с возрождением его на рубеже XX века. В русской литературе целая историческая полоса характеризуется ярким проявлением романтического творчества Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Короленко, Горького. Есть основания полагать, что после того, как метод романтизма перестал быть главенствующим в литературе, продолжало существовать романтическое искусство, которое творчески осмысляло достоинства реализма, но оставалось самостоятельным потоком в литературе XIX века.

Рассмотрение романтизма в свете теории отражения предполагает раскрытие механизма познания и правомерности романтических воззрений в процессе осмысления человеком окружающего мира, выяснение роли мечты, идеала, воображения в романтических представлениях.

Анализ гносеологического аспекта выявляет структуру романтического отношения к жизни, позволяет рассматривать романтизм как один из этапов художественного познания, все большего приближения искусства к его объекту. В этой связи противоречия романтического мышления предстают не только как отражения объективных противоречий действительности, но и как противоречия самого романтического сознания, как свидетельство его диалектической связи с прошлой культурой и с тем, что будет вырастать на его художественных достижениях.

На рубеже XX века, когда мышление человека испытывает значительное обновление, прежняя романтическая форма утрачивает свою мобильность и оказывается бессильной выразить усложнившееся духовное содержание личности. Историческое движение человека и его культуры ставят романтизм перед трудной дилеммой. Либо он должен обрести качественно новое содержание, которое способно вдохнуть жизнь и дать развитие новому этапу, что получило выражение в романтических размышлениях Горького и романтическом течении советской литературы. Либо ему предстоит следовать логике разрушения, постоянно отрешаясь от духовных проблем времени и погружаясь в чистое созерцание и музыкальность. Неоромантизм эпохи декаданса развивался в этом направлении; он вытравлял бунтарский дух романтизма и отторгал искусство от действительности.

Романтизм как философско-эстетическая концепция значительно опережает конкретно-исторические возможности эпохи и отражает извечную потребность человека в титаническом духовном порыве объяснить бесконечность окружающего мира. Романтический пафос особенно активен в периоды крупных общественных сдвигов, когда возникнут благоприятные условия для идеальных порывов человека и воплощения их не только в объективных формах, но и в субъективных, условных. На этой основе возникает романтическое творчество М. Горького, А. Грина, Ю. Яновского, Э. Багрицкого и других. Традиции романтического мышления своеобразно сказываются в прозе И. Бабеля, А. Довженко, В. Катаева, К. Паустовского, в национальных литературах 60–70-х годов.

Анализ дискуссии 70-х годов о романтизме в советской литературе выявляет значительность и актуальность поставленной проблемы, связь ее с теоретическими и историко-литературными представлениями о судьбе романтического искусства в XX веке, об активности его в новых социальных условиях. Осмысление философско-эстетических основ романтического творчества, его эволюции и форм позволяет увидеть богатство советской литературы, связь ее с прогрессивными традициями прошлого.

Доводы противников и сторонников романтизма как самостоятельного метода в советской литературе раскрывают то общее, что признается исследователями. Очевидна тенденция к дифференцированному рассмотрению проявлений романтического в советской литературе, определению разных его форм: а) индивидуальный романтический метод (А. Грин), б) романтический тип творчества, не вырастающий до уровня метода, но и не вмещающийся в понятие стилевого течения (отдельные произведения Ю. Яновского, Э. Багрицкого, А. Довженко, К. Паустовского, С. Вургуна и др.), в) стилевое течение внутри социалистического реализма, г) романтика (идейно-эмоциональная окрыленность), свойственная писателям социалистического общества.

Участники дискуссии признали, что теоретическое уточнение сегодняшних представлений о социалистической литературе и более четкое понимание связи метода, направления, стиля повысят точность и аргументированность суждений о романтическом в отечественной литературе.