Тема 2. Романтическая концепция мира

И ЧЕЛОВЕКА

1. Берковский Н.Я. О романтизме и его первоосновах // Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1971. Вып. 2. С. 5.

2. Соколов А.Н. К спорам о романтизме // Проблемы романтизма, М.: Искусство, 1967. Вып. 1. С. 29.

3. Там же.

4. Там же.

5. Цейтлин Л.Г. Русская литература первой половины XIX века. М., 1940. С. 63–64.

6. Поспелов Г.Н. Что же такое романтизм? // Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1967. Вып. 1. С. 50.

7. Там же. С. 51.

8. Соколов А.Н. К спорам о романтизме // Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1967. Вып. 1. С. 31.

9. Волков И.Ф. Романтизм как творческий метод // Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1971. Вып. 2. С. 44.

10. Ленин В.И. ПСС. Т. 2. С. 208.

11. Волков И.В. Романтизм как творческий метод. С. 47–48.

12. Там же.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 20. С. 267–268.

14. Там же. Т. 32. С. 43–44.

15. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 2001. С. 797.

16. Блок А. Собр. соч.: В 8-ми т. М.; Л.: Гослитиздат. Т. 6. С. 363.

17. Там же. С. 368.

18. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 1. С. 592.

19. Там же. С. 593.

20. А. Елистратова отмечала, что «характерная для романтического искусства тенденция к непосредственному восхождению от единичного к всеобщему... путем скачкообразным, посредством поэтического домысла, фантазии, художественной интуиции не может рассматриваться лишь как пагубное идеалистическое “грехопадение”. Это было исторически необходимым этапом развития художественного познания и освоения мира в тот период». См.: А.А. Елистратова. Наследие английского романтизма и современность. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 21.

21. Асмус В.Ф. Шиллер как философ и эстетик // В.Ф. Асмус. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962. С. 289–290.

22. Виктор Гюго. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. 4. М.: Правда, 1972. С. 72.

23. Гегель. Сочинения. Т. 1. М., 1929. С. 138.

24. Подробнее эти проблемы прокомментированы в книге В.В. Ванслова «Эстетика романтизма». М.: Искусство, 1966. С. 68–73.

25. Нодье Ш. Жан Сбогар / Пер. В.Н. Карякина, ред. и прим. Е. Гунста. М.; Л., 1934. С. 188.

26. См.: Ф.Д. Шлейермахер. Лекции о религии / Пер. и вступ. ст. С.Л. Франка. М., 1911.

27. Гюго В. Собр. соч.: В 9-ти т. Т. 4. С. 57.

28. Z. Lempicki. Renesans, Oswiecenie, Romantyzm. Warszawa, 1966. Т. 1. S. 152.

29. Там же.

30. Там же. S. 158.

31. Цит. по: Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934. С. 126.

32. Z. Lempicki. Renesans, Oswiecenie, Romantyzm. Warszawa, 1966. T. 1. S. 160.

33. Там же. S. 163.

34. Давыдов Ю. Освальд Шпенглер и судьбы романтического миросозерцания // Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1971. Вып. 2. С. 281.

35. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 198.

36. Там же. С. 199.

37. Там же.

38. Альфред де Мюссе. Исповедь сына века // Избранное: В 2-х т. М., 1957. С. 172.

Тема 3. Гегелевская теория романтизма

1. Энгельс Ф. Карл Маркс. «К критике политической экономии». – II // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. М., 1959. Т. 13. С. 496.

2. Там же

3. Там же

4. Гегель. Сочинения. Т. ХII. М.; Л., 1938. С. 80. Далее том и страница указаны в тексте в скобках арабскими цифрами.

5. Здесь также сказываются консервативные стороны Гегеля, которые приводят философа к эстетизации преданности низшего сословия к высшему. В сущности, Гегеля привлекает рабство более интеллектуальной ступени, не по необходимости, а по природе, которое бы стало «делом внутреннего чувства» вассала. См.: 13. С. 132–135.

6. Можно оспаривать последний тезис Гегеля и видеть уязвимость его в том, что конфликты романтиков с действительностью и поэтизация идеального начала сведены к примирению и героизму примирения. Гегель исходит из того представления, что возможности человека предопределены свыше и ему остается лишь «приводить в порядок, согласно этому заранее данному закону, земные дела» (13, 91). Взгляды Гегеля на общественное положение человека и его роль здесь близки к фатализму. Отсюда Гегель исключает и возможность борьбы с действительностью ради высших начал, к которым стремится человек.

7. Овсянников М.Ф. Эстетика Гегеля // История немецкой литературы в пяти томах. Т. 3. М.: Наука, 1966. С. 318.

8. Чернышевский Н.Г. Избр. филос. соч. Т. 1. М., 1950. С. 668.