- •Лекция № 1: Предмет и значение логики
- •I. Основные понятия, предмет и структура логики
- •II. Этапы формирования и развития логики
- •II. Приложения логики:
- •III. Мышление как предмет изучения логики
- •IV. Теоретическое и практическое значение логики
- •V. Логический анализ языка
- •V.1. Язык, знак, имя
- •V.2. Разновидности семантических категорий
- •Лекция № 2. Понятие как форма мышления
- •I. Общая характеристика понятия
- •II. Логическая структура и основные способы образования понятий.
- •III. Виды понятий и их характеристика
- •IV. Виды отношений между понятиями
- •Типы совместимости: равнозначность (тождество), перекрещивание, подчинение (отношение рода и вида)
- •Типы несовместимости: соподчинение, противоположность, противоречие
- •Лекция № 3: Логические операции с понятиями. Определение как прием познания
- •I. Отношение рода и вида
- •II. Обобщение и ограничение понятий
- •III. Деление понятий: виды и правила деления, возможные ошибки в делении деление понятий
- •Таксономическое деление правила деления и возможные ошибки
- •Нарушение этого правила ведет к ошибкам двух видов:
- •При нарушении правила возникают ошибки:
- •При нарушении этого правила возникают ошибки:
- •IV. Классификация
- •V. Определение: структура, виды, правила и возможные ошибки в определениях
- •Определения
- •I. Явные
- •Виды явных определений
- •II. Неявные
- •Виды неявных определений
- •Чтобы определение было правильным, надо соблюдать следующие правила:
- •VI. Приемы, сходные с определением
- •Лекция № 4. Суждение как форма мышления. Законы логики и принципы правильного мышления
- •I. Общая характеристика суждения. Простые суждения
- •Виды простых суждений
- •1. Суждения свойства (атрибутивные):
- •2. Суждения с отношениями:
- •3. Суждения существования (экзистенциальные):
- •Процедура приведения предложений естественного языка к канонической форме категорических суждений
- •II. Виды и логическая вероятность сложных суждений
- •III. Отрицание суждений
- •IV. Отношение между суждениями
- •Логический квадрат
- •Отношения между сложными суждениями
- •V. Модальность суждений
- •Модальные простые суждения
- •Модальные сложные суждения
- •VI. Понятие логического закона
- •Лекция № 5. Умозаключение как форма мышления
- •Общая характеристика и структура умозаключений
- •Дедуктивные умозаключения
- •I. Общая характеристика и структура умозаключений
- •II. Дедуктивные умозаключения
- •Умозаключения из сложных суждений
- •Непрямые умозаключения из сложных суждений (см. Хрестоматию)
- •I. Умозаключения, построенные по логическому квадрату.
- •II. Умозаключения, построенные посредством преобразования структуры посылки.
- •S есть р s не есть не-р
- •S есть р р есть s
- •S есть р
- •Умозаключения из суждений с отношениями
- •Лекция № 6. Выводы из категорических суждений: простой категорический силлогизм
- •I. Простой категорический силлогизм: структура, модусы, фигуры
- •Состав категорического силлогизма:
- •2) Меньшая посылка – утвердительное суждение
- •2) Одна из посылок – отрицательное суждение
- •2) Заключение – частное суждение.
- •Если большая посылка утвердительная, то меньшая должна быть общей.
- •Если одна из посылок отрицательная, то большая посылка должна быть общей;
- •Если меньшая посылка утвердительная, то заключение должно быть частным.
- •II.Правила логического вывода фигур категорического силлогизма
- •I. Общие правила
- •II. Специальные правила
- •III. Алгоритм анализа силлогизма
- •IV. Условия правильности и неправильности умозаключения
- •V. Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы
- •Механизм восстановления силлогизма:
- •Лекция № 7. Правдоподобные умозаключения
- •I. Общая характеристика индуктивных умозаключений
- •II. Основные виды индуктивных выводов
- •III. Индуктивные методы установления причинных связей
- •Методы установления причинной связи:
- •Ошибки, встречающиеся при обнаружении причинных связей
- •IV. Умозаключения по аналогии
- •Структура аналогии
- •Лекция № 8: Логика в процессе развития научного знания
- •I. Общая характеристика и структурные элементы научного познания
- •II. Вопрос и его роль в познании
- •III. Феномен проблемы в научном познании
- •IV. Гипотеза как форма развития знания
- •V. Теория как форма и система знания
Умозаключения из сложных суждений
– это умозаключения, основанные на смысле логических союзов, связывающих суждения
Он подразделяются на:
-
Прямые: умозаключения, в которых заключение выводится из некоторого множества суждений
-
чисто условные умозаключения;
-
условно-категорические умозаключения;
-
разделительно-категорические умозаключения;
-
условно-разделительные умозаключения
-
-
Непрямые: умозаключения, которые получаются путем преобразования других умозаключений
-
сведение к абсурду;
-
рассуждение от противного;
-
рассуждение по случаю.
I. ЧИСТО УСЛОВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ: умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями
Правильные формы (модусы) чисто условных умозаключений:
и
Структура: Если p, то q
Если q, то r
Если p, то r
Схема:
Пример:
Если правильно внести удобрения, то урожай повысится
Если урожай повысится, то себестоимость продукции станет ниже.
Если правильно внести удобрения, то себестоимость продукции станет ниже.
Вывод в чисто условном умозаключении основан на правиле:
Следствие следствия есть следствие основания
II. УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ: умозаключение, в котором одна из посылок – условное, а другая посылка и заключение – категорические суждения
Правильные формы (модусы) условно-категорических умозаключений:
утверждающий модус
и
отрицающий модус
Структура утверждающего модуса:
Если p, то q
Схема утверждающего модуса:
pq
Пример:
Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком.
Ты хочешь наслаждаться искусством.
Ты должен быть художественно образованным человеком.
Вывод в условно-категорическом умозаключении, имеющем форму утверждающего модуса, основывается на правиле:
Рассуждение направлено от утверждения основания к утверждению следствия
Структура отрицающего модуса:
Если p, то q
Схема отрицающего модуса:
pq
Пример:
Если река выходит из берегов, то вода заливает прилежащие территории.
Вода реки не залила прилежащие территории.
Вода не вышла из берегов.
Вывод в условно-категорическом умозаключении, имеющем форму отрицающего модуса основывается на правиле:
Рассуждение направлено от отрицания следствия к отрицанию основания
III. РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ: умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное, а другая посылка и заключение – категорические суждения
Имеет два правильных модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий
I. 1) Утверждающе-отрицающий модус (1 форма):
I. 2)Утверждающе-отрицающий модус (2 форма):
Пример:
Внимание бывает произвольным или непроизвольным.
Это внимание является непроизвольным.
Это внимание не является произвольным.
II. Отрицающе-утверждающий модус:
1. Форма:
2. Форма:
3. Форма:
4. Форма:
Пример:
Пожар мог произойти или в результате небрежного обращения с огнем, или в результате поджога, или из-за неисправной электропроводки.
Данный пожар не произошел ни в результате небрежного обращения с огнем, ни из-за неисправной электропроводки.
Данный пожар произошел в результате поджога.
IV. УСЛОВНО-РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ:
Умозаключения, одна из посылок которых – разделительное суждение, а остальные – условные суждения.
-
дилемма – условно-разделительное умозаключение, разделительная посылка которого содержит две альтернативы;
-
трилемма – условно-разделительное умозаключение, разделительная посылка которого содержит три альтернативы;
-
полилемма – условно-разделительное умозаключение, разделительная посылка которого содержит четыре и более альтернативы.
Простая конструктивная дилемма применяется для доказательства какого-либо мнения и представляет собой умозаключение, где условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие; разделительная посылка утверждает оба возможных основания, а заключение утверждает следствие.
Логическая форма: А É С, В É С, А v В
С
Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия
Пример:
Если смерть – переход в небытие (А), то она благо (С)
Если смерть – переход в мир иной (В), то она благо (С)
Смерть – переход в небытие (А) или в мир иной (В)
Смерть – благо (С)
(Рассуждение Сократа)
Простая деструктивная дилемма используется для опровержения (доказательства неверности) какого-либо мнения и представляет собой умозаключение, где условная посылка указывает на то, что из одного и того же основания вытекают два различных следствия; разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание.
Логическая форма: А É В, А É С, ù В v ù С
ù А
Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.
Пример:
Если у меня появится свободное время (А), то я пойду в гости (В)
Если у меня появится свободное время (А), то я схожу с друзьями в кинотеатр (С)
Но я не ходил в гости (не-В), и не ходил с друзьями в кинотеатр(не-С)
У меня не появилось свободного времени (не-А)
Сложная конструктивная дилемма используется для слабого утверждения каких-либо суждений, точнее – их дизъюнкции и представляет собой умозаключение, где условная посылка содержит два основания и два следствия, а разделительная посылка утверждает оба возможных основания.
Логическая форма: А É В, С É D, А v С
В v D
Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.
Пример:
Если я лягу нормально спать, то не подготовлюсь к экзамену.
Если же я буду заниматься ночью, то приду на экзамен с головной болью.
Но мне остается только или ложиться спать или заниматься ночью.
Следовательно, я приду на экзамен неподготовленным или с головной болью.
Сложная деструктивная дилемма используется для слабого отрицания каких-либо суждений и представляет собой умозаключение, где условная посылка содержит два основания и два следствия; разделительная посылка отрицает оба следствия, а заключение отрицает оба основания.
Логическая форма: A É B, C É D, ù B v ù D
ù A v ù C
Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.
Пример:
Если Иванов работает, то он получает зарплату.
Если же Иванов учится, то получает стипендию.
Но Иванов не получает зарплату или не получает стипендию.
Следовательно, он не учится или не работает.