§4. Отечественное источниковедение в новейшую эпоху

Основным принципом развития источниковедения в XX веке была ориентация на изучение произведений, созданных человеком в процессе его осознанной, целенаправленной деятельности. Такой подход позволял изучить не только фактический материал, но и больше узнать о людях, создавших эти произведения и о том обществе, в котором они могли реализоваться именно таким образом.

Среди тех, кто внес значительный вклад в разработку методологии источниковедения, можно назвать академика А.С. Лаппо-Данилевского. Его основные труды - «Методология истории» и «Очерк русской дипломатики частных актов». Второй том «Методологии истории» посвящен изложению принципов методологии источниковедения.

В центре философской парадигмы Лаппо-Данилевского - целенаправленная, осознанная человеческая деятельность как главный предмет исследования. Историк отмечал один принципиально важный момент: если личное общение людей ограничено временем и пространством, то произведения, целенаправленно и осознанно созданные людьми, несут информацию о своем создателе. Произведения - это продукт человеческой созидательной деятельности, явление культуры. Система методов его познания и есть предмет методологии источниковедения как цельного и систематического учения об источниках. Именно исторический источник дает науке возможность связывать конкретные явления с целостностью социального развития и обеспечивает реальную основу объективного познания прошлого.

Под источником мыслитель понимал «реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением», однако при этом ученый считал, что не всякий след действия человека следует считать историческим источником, а лишь такой, значение которого осознается исследователем для обоснования необходимого ему факта.

Концепция методологии источниковедения находит свое завершение в новом труде Лаппо-Данилевского - «Очерк русской дипломатики частных актов». Частноправовые документы, фиксирующие договорные отношения между людьми, рассматриваются здесь, прежде всего, как исторические явления в жизни народов, как продукты их культуры. Проводя источниковедческий анализ, исследователь выясняет функции частноправового акта в данном обществе, состав документа, его формуляр, интерпретирует правовые нормы, соотносит норму и действительность.

Подход к источнику как к целостному произведению, явлению культуры своего времени, по существу, и определяет суть новой методологии источниковедения. В трудах Лаппо-Данилевского он нашел свое теоретическое обоснование, а затем конкретное применение к актовому источниковедению.

В начале XX века начинает постепенно формироваться отношение к источнику как основе объективного социального познания. Вокруг Лаппо-Данилевского формируется круг сподвижников, среди которых можно назвать имена И.М. Гревса, А.А. Кауфмана, И.И. Лапшина, А.Е. Преснякова, П.А. Сорокина, Н.Д. Кондратьева, Г.В. Вернадского и др. В семинаре Лаппо-Данилевского, посвященного изучению частноправовых актов, к рассмотрению источника подходили как к основе профессионализма. Частные акты, к которым академик привлек внимание своих учеников, отражали один из наиболее острых, существенно значимых вопросов современности - становление прав личности, имущественных прав, гарантии которых составляют необходимое условие развития гражданского общества. Однако, работа Лаппо-Данилевского не нашла широкого положительного отклика в силу того, что отличалась исключительно высоким интеллектуальным уровнем, а также и потому, что преобладала привычка относиться к источнику только как к носителю информации, а не как к целостному произведению, явлению культуры своего времени.

Октябрьская революция поставила перед учеными целый ряд практических задач: спасение государственных архивов, подготовка информационных изданий, приобщение к науке новых групп населения. Работа эта велась чрезвычайно активно, несмотря на тяжелое положение русских ученых. Многие из них - А.А. Шахматов, А.С. Лаппо-Данилевский, Б.А. Тураев, М.А. Дьяконов - погибли в расцвете своего творчества. Весной 1918 г. были открыты Архивные курсы, основная идея и цель которых - изучать и понимать архивные документы как явление культуры, как составную часть мировой культуры.

Затем для советской науки, и в частности для источниковедения, наступают времена зависимости от политических условий и идеологии, что проявлялось в отрыве от достижений западной науки, возникновению «феномена самоцензуры». В 1920-50-е гг. отечественное источниковедение, с одной стороны, жило полнокровной жизнью, изучая ранее закрытые дипломатические и иные документы царской эпохи, с другой стороны, вынуждено было подходить к анализу новых, революционных документов с методологических позиций далеких от объективного их осмысления. Возможности научной деятельности в данной области были жестко ограничены: оставались лишь частные, отдельные сюжеты, конкретные работы, очерки, в лучшем случае - публикация источников. Альтернативы для ученого не предоставлялось, и условия были приняты. Сами историки-источниковеды готовы были поддержать складывающийся образ вспомогательных исторических методов, исторической «техники» (которая, как известно, нейтральна по отношению к идеологии) и т.п. В то же время каждое конкретное исследование можно рассматривать как шаг на пути освоения еще одного социального факта. При таком подходе можно работать и воспитывать творческих работников в любых обстоятельствах.

История источниковедения и его современное состояние свидетельствуют о том, что из безвременья 1920-х-50-х гг. оно вышло способным к возрождению и динамичному развитию». Стоит отметить самоотверженную деятельность русских и советских историков, таких как: М.Н. Тихомиров, С.А. Никитин, А.И. Андреев, В.К. Яцунский, М.Н. Черноморский, Л.В. Черепнин, А.А. Зимин и др. Выходили учебники по источниковедению, проводились семинары, публиковались источники, шел поиск путей изучения документов советского времени с точки зрения научной критики. Так, в 1957 г. состоялось научное совещание в Историко-архивном институте по вопросам критики исторических источников. Основной вопрос заключался в правомерности применения к источникам советского периода всего объема методов научной критики и интерпретации, т.е., по сути, в деидеологизации источниковедческой методики. С начала 1960-х гг. стал быстро развиваться теоретико-методологический подход, появилась возможность изучения и использования достижений русских и западных ученых. Но говорить о полной открытости советской науки не приходилось.

Современное источниковедение, по удачному выражению О.М. Медушевской, развивается как поиск ответа на вопрос - если целостная история человечества есть цель исторического познания, то какова совокупность объективных источников познания (исторических источников), адекватных данной познавательной цели, и каковы пути и методы ее достижения.