§4. Клиометрия или количественная история

Направление исследований, связанное с применением количественных и формальных методов, или, как его иногда называют, клиометрия, зародилось на Западе и в СССР в 50-е - начале 60-х годов XX века. Причины этого были связаны, в частности, с той огромной ролью, которую играла математизация смежных общественных и гуманитарных дисциплин - социологии, лингвистики, психологии, а также с использованием компьютера. Крупнейшими представителями и основоположниками данного направления в историографии являются историки Дж. Холл, Т. Парсонс, И.Д. Ковальченко и др. Распространение количественных методов свидетельствовало о внимании не только к событийной истории, прежде всего к политической, что было характерно для исторической науки конца XIX-начала XX вв., но и о внимании к историческим ситуациям, явлениям, отношениям и процессам. Иначе говоря, акцентировался обществоведческий аспект исторической науки. К настоящему времени клиометрия прошла три этапа в своем развитии.

Первый этап (конец 1950-х - середина 1960-х гг.) характеризовался односторонней разработкой проблем количественной истории, вне ее связи с изучением индивидуальных факторов и личностных проявлений. Характерно, что применению количественных методов в истории не предшествовал детальный и глубокий методологический анализ, т.е. анализ их возможностей, границ и познавательного значения. Считалось, что более адекватная репрезентация может быть достигнута в результате приведения таблиц, баз и банков данных и т.д. Клиометрия противопоставлялась традиционной истории, связанной с использованием качественных методов и нарратива.

Второй этап (2-я половина 1960-х - середина 1970-х гг.) был отмечен всплеском интереса к теоретическим проблемам. Особое место заняли сравнительные исследования. Большое значение придавалось анализу степени репрезентативности изучаемых совокупностей. Исторические теории, по мнению американского историка У. Эйделота, служили объяснению «сходных признаков и отношений, ранее не объясненных». Историки, широко использующие количественные методы, зачастую подчеркивали недостаточность исторического нарратива.

Третий этап (2-я половина 1970-х - до нашего времени) характеризуется дальнейшей разработкой теоретических, гносеологических и методологических предпосылок, составляющих основу развития клиометрии. В этот период в центре внимания находятся такие проблемы, как соотношение исторического и физического времени, взаимосвязь сознательной деятельности людей и социальных процессов и отношений, т.е. исторических ситуаций. Иначе говоря, возникают и реализуются идеи цельного комплексного подхода к историческому знанию, что способствовало обогащению исследовательских практик и познавательных возможностей исторической науки.

Безусловно, клиометрия, означавшая стремление создать новую науку, основанную на применении математических методов и электронно-вычислительной техники, принесла ряд позитивных результатов. Это та сфера, в которой нет идеологических и национальных различий. Благодаря клиометрии в научный оборот были введены новые исторические источники, уточнены некоторые понятия, стало возможным решение некоторых задач (например, установление авторства тех, или иных сочинений, обработка большого количества массовых однотипных источников и т.д.).

Вместе с тем, американский опыт показал, что попытки опираться только на количественные методы не могут привести к существенно новым позитивным результатам. Например, так случилось с американскими историками Р. Фогелем и С. Энгерманом, которые в своей монографии «Время на кресте», опираясь на возможности клиометрии, доказывали, что плантационное рабство в США не препятствовало развитию экономики страны, что едва ли можно считать взвешенным и обоснованным выводом.

Опасность математизированной истории заключается и в том, что таким образом теряется человек, для него в истории не остается места. Нет места и нормальному литературному языку. К тому же клиометрия привела к превращению исторической науки в удел избранных, которая становится непонятной не только для непосвященных, но и для тех историков, которые не владеют математическими знаниями.

Подытоживая опыт развития исторических дисциплин в целом, следует заметить, что они, безусловно, имеют право на существование и играют существенную познавательную роль. Но когда они начинают пониматься, как основа основ исторического исследования, начинают сказываться их отрицательные стороны. В этом случае история становится слишком математизированной или психологизированной и т.п., что неизбежно отражается на качестве научных изысканий и их результатах.

Динамизм, который характеризует развитие современной исторической мысли, ведет к тому, что ни одна из существующих попыток объяснения истории с позиций клиометрии или, например, истории ментальности не утверждается в качестве господствующей.