Семёнов, Ю. И. Философия истории

Идеи Н . я. Данилевского были восприняты и разработаны целым рядом других русских мыслителей и ученых. Среди них прежде всего следует упомянуть Констан­ тина Николаевича Леонтьева ( 1 831 - 1891 ) . В его работе «Византизм и славянство ( 1875; послед. изд. в книгах: Избранное. М . , 1993; к.Н. ЛеОIIТьев . Восток, Россия и славянство. М . , 1997) в качестве субъектов истории выступают не столько культуры, сколько государства, «государственные организмы» . Каждая из исторически значи­ мых исторических общностей проходит в своем развитии три стадии, что занимает, примерно, 1000 - 1 200 лет. В 1 892 г. в 1 - 4 номерах журнала « Славянское обозре­ ние был опубликован труд историка, слависта Владимира Ивановича Ламааско­ го ( 1 833 - 1914) «Три мира Азийско-Европейского материка , который затем БЫ.1 П3- дан отделыюй книгой ( СПб. , 1892; Пг. , 19 16), в котором также р!звивались взгляды н.я. Данилевского.

2.6. ИСТОРИОЛОГИЯ И СМЕЖНЫЕ С НЕЙ НАУКИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ ХХ ВЕКОВ

2.6. 1 . Вводные замечання

Когда излагается история плюрально-циклического подхода к истории, то обыч­ но от Н. я. Данилевского прямо переходят к о. Шпенглеру. При этом сразу же бросается в глаза необычайное сходство построений последнего с концепцией первого, что неволыю наводит на мысль о заимствовании. И эта мысль была бы оправданной, если бы концепция н.я. Данилевского была совершенно уникальной.

Но мы знаем , что труду этого русского мыслителя предшествовали работы Ж.А. де Гобино и Г. Рюккерта. А главное - подобного рода представления получили в конце XIX - начале ХХ вв. самое широкое распространение в европейских обще­ ственных науках, причем явно не в результате знакомства с трудом Н. я. Данилевско­ го. Причин было несколько.

Одна из них - социальная. В результате распространения марксизма и мощно­

го подъема рабочего движения, возглавляемого социал-демократическими партиями, господствующий класс Западной Европы стал испытывать страх перед прогрессом, что не могло не сказаться на общественных науках, в том числе и на исторической. Вто­ рая - чисто научная: нарастающее осознание противоречия между господствующим линейно-стадиальным пониманием истории и исторической реальностью. Этот раз­ рыв становился все более острым по мере развития исторической и других родствен­ ных ей наук.

2.6.2. Новые данные нсторнческой наукн н линейно-стадиальное понимание истории

Кое-что о Древнем Востоке европейцы знали и раньше, по настоящее изучение его истории началось в Европе только в XIX в. Огромную роль сыграла в этом еги­ петская экспедиция Наполеона Бонапарта, в которой приняли участие ученые, вклю­ чая ориенталистов. Собранные материалы легли в основу вышедшего в 1809 - 1813 п. грандиозного , состоявшего из 24 огромных томов, труда «Описание Египта . Тем са­ мым в современный мир была введена почти совершенно неведомая ранее ему циви­ лизация.

лах. Затем им была раскопана третья и последняя столица Ассирии - Ниневия. Вначале помощник а потом продолжатель дела о. Лайярда - Ормузд Рассам ( 1 8261910) нашел там знаменитую библиотеку царя Ашшурбанипала (668 - 626 до н э. ) ,

содержавшую 30 тыс. глиняных табличек. Среди них Джорджем Смитом ( 1 840 - 1876) был обнаружен и прочитан один из величайших памятников мировой культу­ ры - эпос о Гильгамеше. Библиотека Ашшурбанипала оказалась ключом ко всей ассиро-вавилонской культуре.

Детальное изучение ассиро-вавилонских глиняных табличек привело ученых к выводу, что клинопись была создана не вавилонянами и ассирийцами, а более древним народом, говорившим на языке, отличном от ассиро-вавилонского. Такое предположе­ ние было сделано Эдвардом Хинксом ( 1 792 - 1866), а в 1 869 г. Юлиус (Жюль) Оп­

перт ( 1 825 - 1905) определил этот народ как шумеров. Как когда-то планета Нептун, шумерская цивилизация была первоначально открыта на кончике пера.

Спустя восемь лет Эрнест де Сарзек ( 1 837 - 1901 ) начал раскопки в пустыне Телло и нашел шумерский город Лагаш. Было обнаружено огромное количество гли­ няных табличек с надписями на шумерском языке. В последующем выяснилось, что шумерская цивилизация возникла одновременно с египетской - в конце IV тысячеле­ тия до н.э.

В1 870 г. Генрих Шлиман ( 1 822 - 1890) приступил к раскопкам на холме Гисар­ лык и открыл цивилизацию Трои, начало которой восходило ко 11 тысячелетию до н.э.

В1876 г. он начал новые раскопки, в результате которых миру была явлена Микен­ ская цивилизация, существовавшая на территории Греции задолго до античной эпохи.

В1 834 г. французский путешественник и археолог Шарль Феликс Мари Текстье ( 1802 - 187 1 ) около деревни Богазкей в Малой Азии обнаружил развалины огромного города, принадлежавшего неизвестному народу. Спустя сорок с неболыпим лет ир­ ландский миссионер Уильям Райт и английский профессор Арчибальд Генри Сейс ( 1 845 - 1933) , сопоставив эту и множество других сходных находок со свидетельства­ ми Библии , пришли к выводу, что тридцать или сорок веков тому назад на Древнем Востоке наряду с египетской, вавилонской II ассирийской империями существовала еще одна великая держава - хеттская. Это положение было обосновано У. Райтом в статье, опубликованной в 1878 г , А.Г. Сейсом в лекции «Хетты в Малой Азии» , прочи­ танной в 1880 г. Затем в 1 884 г. вышла книга У. Райта, которая назвалась « Империя xeTTOB . Так были открыты хетты и заложены основы хеттологии.

Во второй половине XIX в . окончательно оформилась в составе исторической науки такая дисциплина, как история Древнего Востока, включавшая в свой состав прежде всего египтологию и ассириологию. В результате писаная история человечест­ ва почти удвоилась - к 27 векам добавилось еще 23 . А характерной особешIOСТЬЮ развития древневосточных обществ был циклизм - чередование периодов их расцве­ та и упадка, а то и просто гибели. Мимо этого не мог пройти ни один востоковед. Как правило, мало кто из них стремился создать свою философско-историческую концеп­ цию, но объяснить причины этого явления пытались почти все.

Крупнейший французский египтолог Гастон Камиль Шарль Масперо ( 1 846 -

1 916) в труде «Древняя история народов Востока» ( 1 875; русск. перевод с 4-го изд.: М., 1885) писал: «Существование восточных монархий обуславливалось всегда бес­ престанными войнами и беспрестанными завоеваниями. Они не могут ни ограничи­ ваться определенной территорией, ни оставаться в оборонительном положении. С пре­ кращением расширения границ начинается их распадение; теряя свой завоевательный

характер, они перестают существоватЬ» . 120 На естественно возникающий вопрос о том, почему же прекращаются завоевания, Г. Масперо общего ответа не дает.

Когда же он рассматривает крушение Персидской державы , то пишет: «Но не народ был ВИlJOю тому, что распадение Персии совершилось так быстро. Персы оста­ лись такими же, какими были первоначально - трезвыми, честными и бесстрашны­ ми, - только царствующая династия и окружавшие ее знатные роды до такой степени выродились, что спасение стало почти невозможно!> . 121

Крупный немецкий ассириолог Гуго Винклер ( 1 863 - 1 913) дает несколько иное объяснение крушению Персидской державы. « Правда, - пишет он, - персидское царство, как наследовавшее Вавилону, в противоположность грекам, владеет до извест­ ной степени высшей культурой; но оно дряхлеет, потому что не имеет носителей свеже­ го парода. Жизненная сила греческого духа легко одержит над нею верх !> .122

Выдающийся немецкий историк Эдуард Мейер ( 1 855 - 1930) в пятитомном тру­ де «История древнего мира!> ( 1 884 - 1902) также обращает внимание па циклический

характер развития древневосточных обществ. Но он не ограничивается только Восто­ ком. В работах «Экономическое развитие древнего мира» ( 1 895 ; русск. переводы: СПб., 1898; М . , 1910) и «Рабство в древнем мире» ( 1 898; русск. переводы: СПб. , 1899; М . , 1907) 0 1 1 излагает и обосновывает концепцию циклического развития обществ Европы . Первый цикл, по его мнению, имел место в античную эпоху. Второй начался в Западной Европе в IV в . н.э. И пока не закончился.

Общество Гомеровской и Архаической Греции Э. Мейер характеризует как сред­ невековое, осповашюе нй крепостничестве. Оно было уничтожено в результате рево­ люций Уll -УI вв. дО 1I.Э. На первый план вышли торговля и ПРОМЫШЛСJlIЮСТЬ. На­ чавшийся период соответствует эпохе нового времени в Западной Европе с тем лишь различием, что место наемного труда занимает рабство. Но это рабство «стоит lЮ

рав1l0Й ЛИllИИ со свободным mpyaO.N 1l0BOZO врео еllИ и выросло из тех же моментов,

что и последний!> . 123 Начиная со 11 в. п.э. роль рабства падает, и к IV в. снова воцаря­ ется крепостничество. «Таким образом, - заключает Э. Мейер, - античная эволюция завершила свой кругооборот. Процесс развития возвращается к той же точке, из кото­ рый он вышел: средневековый порядок вторично становится господствующим!> . 124

Взгляды Э. Мейера получили широкое распространение среди историков , в част­ ности среди русских. Уже в 1900 г. античник Михаил Иванович Ростовцев ( 1870 -

1 952) в работе «Капитализм и народное хозяйство в древнем мире!> не только полно­ стью принимал идею циклизма, но и отрицал возможность выделения стадий развития человечества в целом. 125

«Нам кажется, - ппсал в 1907 г. крупный русский медиевист Дмитрий Моисее­ вич Петрушевский ( 1 863 - 1942) , - что пора совсем оставить всемирно-исторические иллюзии , раз навсегда призпав их уже отошедшим в прошлое культурным фактом, и центр тяжести научных интересов окончательно перенести на изучение именно этих

N з. С. 195 - 197

чила название эm'Нографuu, или эm'Нологuu. Она имела два объекта исследования. Первый - сохранившиеся к тому времени первобытные и предклассовые общества, второй - традиционное крес.тьянство классовых обществ Европы. Соответственно она подразделялась на две во многом самостоятельные научные дисциплины - этно­ графию первобытности и этнографию крестьянства. 1 28

Нас в данном случае интересует только первая из них - этнография первобыт­ ности. Возникновение ее означало новое расширение пространственного кругозора обществознания. С появлением этнологии объектом научного познания стали все че­ ловеческие общества. Раньше общественные науки, включая историческую , изучали лишь к.лассовые социоисторические организмы. Теперь объектом исследования стали не только геосоциальные, но и демосоциальные организмы.

С чисто формальной точки зрения этнография не может быть отнесена к числу исторических наук. Она изучает не прошлое, как историология, а настоящее. Этногра­ фы, в противоположность историком, вели и ведут полевые исследования, в ходе кото­ рых исследуют жизнь реально существующие в это время обществ. Но настоящее, с

которым имеют дело этнологи , одновременно является и прошлым. Прошлым для большей части человечества. Они изучают такое прошлое, которое существует в насто­ ящем, такое настоящее, которое одновременно есть и прошлое. Недаром же этногра­ фию передко именовали паукой о живой старине.

С возникновением этнологии расширился не только и даже не столько простран­ ственный кругозор исследователей человеческого общества, сколько временной. Объ­ ектом исследования науки стало общество, каким оно было до возникновения общест­ венных классов и государства. Человеческая мысль устремилась в глубь времен, при­ чем она продвинулась не на два тысячелетия, как в случае с Древним Востоком , а на десятки тысяч лет. Однако одна лишь этнология этого сделать была бы не в состоя­ нии. На помощь пришли иные науки.

Ко второй половине XIX в. окончательно оформился тот раздел археоло­ гии, который занимался изучением первобытности, археология nерво6ыm'Носmи. Еще в 1 819 г. датский ученый Кристиан Юргенсон Томсен ( 1 788 - 1865) - первый куратор Нациопалыюго музея в Копепгагене разделил археологический материал на три груп­ пы , соответствующие, как оп считал трем последовательно сменившимся векам исто­ рии человечества:камепному, бронзовому и железному. Эту экспозицию он комменти­ ровал в лекциях, а затем в изданном в 1 836 г. «Путеводителе по северным древнос­ тям ! > . Большое внимание обоснованию этой периодизации на материале собственных раскопок уделил другой датский археолог - Якоб Ворсо ( 1 821 - 1885).

Французский археолог-любитель Жак Буше де Кревкер де Перт ( 1 788 - 1868) в результате систематических раскопок обпаружил массу грубых каменных орудий, которые он связал с древнейшими ( «ДОПОТОПНЫМИi» людей. Его первые выступления и публикации ( 1 838 - 1 841 ) , встретили резкую оппозицию со стороны ученого мира. Его обвиняли в научной безграмотности и даже подделке. Однако он упорно продол­ жал свои исследования, отстаивая свою правоту. В 1846 г. вышла его работа «Прими­ тивная ИНДУСТрИЯi > , в 1 847 г. - первый том труда «Древности кельтские и допотоп­ ные!>, в 1860 г. - книга «Допотопный человек и его творения» . В них Ж. Буше де Перт впервые поставил вопрос о первобытном обществе как едином целом.

128 Подробнее об ЭТОМ см. : Семенов Ю.И. Предмет этнографии (этнологии) и основные составляю­ щие ее иаучныс дисциплины / / 30. 1998. N 2.

Хотя научное исследование живой старины, современной первобытности раз­ вернулось, лишь начиная с середины XIX в . , открыта она была раньше - в XVI ­ ХУIII вв. И долгое время только ее одну и знали. Ж . Буше де Перту принадлежит честь открытия мертвой, исчезнувшей старины , доисторической, подлинно первобыт­ ной первобытности. В 1851 г. в работе Даниэля Уилсона «Археология и преисториче­ ские животные Шотландии первые появился термин «преистория (prehistory).

В1865 г. в работе « Доисторические BpeMeHa (русск. перевод: М . , 1876) англий­ ский этнограф и археолог Джон Леббок, получивший за заслуги перед наукой титул лорда Эвербери ( 1 834 - 1913), подразделил век камня на древний каменный век (па­ леолит) и новый каменный век (неолит). в 70-х годах XIX в. французский археолог Габриэль де Мортилье ( 1 82 1 - 1898) создал детальную периодизацию древнего ка­ менного века. Первоначальный ее вариант после его использования на Парижской всемирной выставке 1 867 г. был опубликован в 1 869 г. В дальнейшем эта периодиза­ ция была разработана в целом ряде трудов , прежде всего в книге «Преистория ( 1883, 1885; третье издание, доработанное сыном Г. де Мортилье Адрианом, было переведено на русский язык: Мортилье Г. и А. . Доисторическая жизнь. Происхождение и древ­ ность человека. СПб. , 1903).

Г. Мортилье выделил шелльскую и ашельскую эпохи и объединил их под назва­ нием нижнего палеолита; мустьерская эпоха составила средний палеолит, а солютрей­ ская и мадленская - верхний палеолит. По современным данным возраст ранних шелльских орудий Европы , которые были выделены Г. Мортилье, превышает полмил­ лиона лет.

Впоследующем развитии к археологии добавилась палеоантропология - науч­ ная дисциплина, изучающая костные остатки древних людей. Теоретическая база под эту науку была подведена трудом великого английского естествоиспытателя Чарльза

Роберта Дарвина ( 1 809 ·- 1882) «Происхождение человека и половой отбор» ( 1 87 1 ; русск. перевод: Соч. Т. 5 . М . , 1 953) . в 189 1 - 1 892 rг. голландским врачом и анатомом Эженом ( Евгением) дlOбуа ( 1858 - 194 1 ) на Яве были открыты остатки питекаптро­ па. По современным данным, возраст этих находок приближается к миллиону лет.

2.6.4. Возникновение науки о первобытной истории (палеоисториологии) и ее качественное отличие

от историологии цивилизованного общества (неоисториологии)

Возникновение первобытпой археологии, этнографии первобытности и палеоант­ ропологии подготовило почву для зарождения 'Ндуки о nерво6ыт'Ной истории. Не­ редко, характеризуя эту науку, говорят, что она отличается от науки, изучающей исто­ рию классового или цивилизованного общества, лишь тем, что лишена письменных источников. Но отличие первой от второй состоит не только и даже не столько в этом.

Между ними существует значительное различие, которое делает их во многом двумя разными, хотя и родственными науками. Это различие прежде всего заключает­ ся в том, что они изучают социоисторические организмы разных типов: первая -

демосоциальные организмы, вторая - геосоциальные. Из этого вытекают и другие различия.

Историология цивилизованного общества прежде всего имеет дело с индиви­ дуальными историческими событиями и конкретными историческими деятелями. Ис­ ториология первобытности не исследует ни индивидуальные исторические события,

ни деятельность конкретных лиц. И дело вовсе не в том, что последняя из-за отсутст­ вия письменных источников не располагает данными обо все этом. Вся суть в том, что первобытные социоисторические организмы столь малы, что в них исторических собы­ тий в нашем понимании не происходит. Там имеют место лишь обыденные, бытовые события, описывать которые не имеет никакого смысла.

Недаром же этнографы , изучающие живые первобытные общества, описывают не события, а обычаи, ритуалы, нравы и т.п., иначе говоря, не отдельное, а общее. Если в их

трудах речь и заходит о конкретных действиях отдельных лиц, групп, всех членов социора, вместе взятых, то все это служит лишь иллюстрацией к общим положениям. Не знает ни индивидуальных событий, ни конкретных лиц также и первобытная ар­ хеология. Таким образом, первобытная историология в отличие от историологии ци­ вилизованных обществ занимается только общим и особенным.

Как уже отмечалось, демосоциальные организмы очень малы по своим размерам. Поэтому первобытная историология исследует не столько демосоциоры, сами по себе взятые, сколько те или иные их совокупности , которые обычно именуются племенами или, чаще, народами (см. 1 .5.2; 1 .7.3). Историология же цивилизованного общества занимается прежде всего геосоцИ(')рами и лишь потом их системами.

Принципиальное различие между двумя этими науками интуитивно давно уже осознавалось всеми исследователями. Многие историки цивилизованного общества категорически настаивали на том , что понятие истории полностью совпадает с поня­ тием писаной истории.

Историей, - писал уже известный нам Г. Винклер, - мы называем то развитие человечества, которое засвидетельствовано nисьмеllllbl.МИ докумеllтами, которое пере­ дано пам в слове и письме. Все, что лежит до этого, относится к эпохе доисторической. История, следовательно, начинается тогда, когда нам становятся известными письмен­ ные источники: ! > .12q

Нельзя в этой связи не привести строки из стихотворения русского прозаика и поэта Ивана Алексеевича Бунина ( 1870 - 1953) « Слово :!>, в которых нашла поэтичес­ кое выражение сходная мысль:

Молчат гробницы, мумии и кости, - Лишь слову ЖИЗllЬ да1lа:

Из древllей тьмы, llaмировом nоzoсте, Звучат лишь Письмеllа. IЗО

В западной науке ни сама история первобытности, ни наука о ней, как правило, никогда не именуется историей. В ходу другие названия: доистория. преистория, пра­ история, протоистория и Т.П. Термин «история:!> в применении к первобытности ис­ пользовался в основном лишь в советской науке. Но и это не выдерживалось до конца последовательно. Многие ученые, прежде всего археологи, часто пользовались и тер­ минами «доистория:!> и «праистория: ! > .

На мой взгляд, различие между историологией первобытности и историологией классовых обществ столь велико , что существование для обозначения этих двух наук разных терминов вполне оправдано. Кроме того , необходимо выделить в качестве совершенно особого периода длившуюся более полутора миллионов лет эпоху станов-

129 Винклер г. Ва13.илонская культура 8 ее отношении к культурному раз13ИТИЮ чеЛО13ечеСТ13а. М . , 1913 . с. 3.

1 3 0 Бунин И .А. СЛО130 / / Со6р. соч. 8 8-ми т. Т. 1. М . , 1993. с. 282.