Семёнов, Ю. И. Философия истории

был реактивный национализм», который возникал как протест против вмешательства в дела данной страны более развитой нации. Так было в Германии и России.

Так обстояло дело и в колониях европейских государств. Метрополия с целью укрепления своего господства предпринимала меры, которые с неизбежностью вели к модернизации. В таком полумодернизированном обществе возникали различного рода группы и организации, ставившие своей целью освобождение от чужеземного власти. Добившись независимости страна вступала на путь модернизации.

Но если модернизация была результатом «увлекающего примера» более разви­ тых обществ, то чем же тогда был вызван этот процесс в Великобритании, которая первая пошла по этому пути. В одном месте работы У. Ростоу объясняет это необы­ чайно редким стечением множества совершенно независимых друг от друга обстоя­ тельств - статистической случайностью в истории, которая, раз случившись, уже не могла быть обращена вспять.180 При этом он забывает, что сам же писал о вступлении всей Западной Европы в это время в переходный период.

В другом месте У. Ростоу относит Англию к числу стран, в которых модернизация

была национальной реакцией па вторжение или угрозу вторжения более развитых дер­ жав. Англии угрожала могущественная Испания, выступавшая в союзе с Римской цер­ ковью, затем она оказалась в квазиколониальной зависимости от Голландии, и, наконец,

в ХУIII в. вступила в борьбу с более могущественной в то время Францией.181

Таким образом, У. Ростоу понимал модернизацию не как только и просто про­ цесс подтягивания отсталых стран к уровню, достигнутыми передовыми, а как процесс индустриализации и связанных с нею экономических, политических и социальных измнений вообще. Страны Запада вступили на путь модернизации давно и поэтому значительно продвинулись по нему. Теперь по этому пути предстоит пройти все ос­ тальным странам, отставшим от первых.

Концепция У. Ростоу - ярчайший пример линейпо-стадиалыlOГО попимания исторического развития. И недаром при классификации концепций модернизации ее нередко объединяли в одну группу с марксистским ортодоксальным пониманием ис­

тории. Действительно между концепций У. Ростоу и ортодоксальным марксистским взглядом на будущее отсталых стран было много общего. Официальная марксистская

доктрина состояла в том, что отсталые страны застряли на стадии одной из докапита­ листических общественно-экономических формаций, в большинстве случаев, - фео­ далыюЙ. И теперь каждой из них предстоит подняться на более высокую стадию

исторического развития. Правда, при этом, в отличие от У. Ростоу, марксистские орто­ доксы допускали, что эти отставшие страны могут подняться до самой высокой стадии, достигнутой к настоящему времени человечеством, минуя все промежуточные.

Чуть раньше У. Ростоу и одновременно с пим, примерно, такое же понимание

модернизации развивалось в целом ряде работ, в частности в книге Уильберта Мура «Экономика и общество» ( 1 955) и коллективной монографии Кларка Керра, Джона Данлопа, Фридерика Харбисона и Чарльза Майерса «Индустриализм и индустриаль­

ный человек» ( 1 960).

Широкое понимание модерНизации вскоре стало господствующим. Но в целом ряде более поздних работ, в частности, в книгах Шмуэля Ноаха Эйзенстадта (Эйзе­

штадта) Модернизация: Протест и изменение» ( 1 966) и Сирила Блэка «Динамика

'80 Ростоу Б.Б. Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест. Нью-Йорк, 1 961 .

С. 52.

'"' Там же. С. 56.

модернизации: Сравнительное исследование истории!> ( 1 966) , центр тяжести был пе­ ренесен с индустриализации на становление капиталистических социально-эконо­ мических отношений. В резу:льтате модернизация стала по существу трактоваться как процесс генезиса капитализма.

Так как капитализм возник в Западной Европе, то мнению ш. Эйзенстадта, имен­ но там нужно искать истоки модернизация. Она началась там в ХУI - ХУН вв., в Англии, например, при Тюдорах, в Голландии при Вильгельме Молчаливом. В отличие от У. Ростоу, придававшего огромное значение внешнему толчку, ш. Эйзенштадт счи­ тал, что в Западной Европе, в отличие от других регионов мира, «первый исторический процесс модернизации развивался главным образом через трансформацию и действие различных внутренних сил и лишь в крайне незначителыlOЙ степени под влиянием внешних событий».182

Исходя из этого, ш. Эйзенстадт давал свое определение модернизации. Исто­ рически модернизация, - писал он, - есть процесс изменений, ведущих к тем типам социальных, экономических и политических систем, которые сложились в Западной Европе и Северной Америке в период между ХУН и XIX веками и распространились на все страны и .континенты» . 183 ш. Эйзенстадт придавал модернизации огромное значение. Модернизация и стремление к модерности (modernity) - подчеркивал он, - вероятно наиболее сверхнаправляющая и наиболее всепроникающая черта со­ временной мировой сцены.»184

Таких же взглядов придерживался и с. Блэк, который характеризовал модерни­ зацию как величайшую революционную трансформацию человечества» равную по значению двум другим великим революционным переворотам: возникновению чело­ века и переходу от примитивных обществ к цивилизованным!>. 185

Если У. Ростоу рассматривал общества, которые было отправными пупктами модернизации (традиционные, или феодальные, общества) как сравнительно одинако­ вые, то ш. Эйзенстадт выделял несколько разных форм таких обществ: феодальное или абсолютистское государство с развитыми городскими центрами в Западной Евро­ пе; авторитарное государство и менее урбанизированное общество в Восточной Евро­ пе; олигархически-завоевательные общества в Латинской Америке; централизованное феодальное общество в Японии; имперская система в Китае.186

В последующем идея разнообразия премодерных обществ получила довольно широкое признания. В какой-то степени с этим связано возникновение концепции конвергенции (К Керр, с.п. Хаптингтон, Д. Голдроп), суть которой состояла в том, что каковы бы ни были исходные формы премодерного общества процесс модерниза­ ции неизбежно ведет к единству. Модернизация, - писал С. Хантингтон, - это процесс, ведущий к однородности. Если традиционные общества невероятно разнооб­ разны и объединяет их только отсутствие современных черт, то модерпые общества обладают одинаковым набором основных качеств. Модернизация порождает тенден­ цию к сходству обществ».1Ю НО концепция конвергенции в основном использовалась

182Eisenstadt s. N. Моdегшzаtiоn: Protest and Change. Englewood Cblfs, 1 966. Р. 55. 183 Ibid. Р. 1 .

184 Ibid.

185 Бlасk С.Е. The Dynamics of Modernization: А Study in Comparatlve History. New Ушk etc . , 1 966.

Р. 1-2.

186 Elsenstadt S. N. Ор. cit. Р. 1 -2.

187 Huntington S.P. The Change to Change: Modernization, Development and Polltics / / Comparative Modernization. Ed. Ьу С.Е. Бlасk. New York, 1 976. Р. 3 1 .

не столько в отношении стран третьего мира, сколько для характеристики будущего развития стран первого (западного) и второго ( социалистического ) миров.

В50 - 60 годы в господствующих теориях модернизация чаще всего определя­ лась как процесс, которые в свое время имел место и в Западной Европе. Но так как

он там давно завершился, то практически все их авторы, обращаясь к современности, имели в виду в основном страны TpeTьeгo мира , а нередко также и социоисторичес­ кие организмы BTOPOГO мира , не исключая и СССР. В результате широкое понима­ ния модернизации сосуществовало с узким. Чтобы различить эти два значения, про­

цессы, протекающие странах, отстававших от Запада, нередко стали называть запазды­ вающей или догоняющей модернизацией. Этот термины получили в последние десять лет широкое распространие и в нашей литературе.

Водних концепциях модернизации, или движения от традиционного общества к модерному, трактовалась как процесс объективный. В других концепциях модерниза­ ция рассматривалась прежде всего в качестве особого рода политики, проводимой

верхами премодерных обществ. Лидеры или элита неразвитых стран, обеспокоенные их отсталостью, выбрав в качестве образца ту или иную развитую страну (или не­

сколько) вырабатывают планы движения в избранном направлении и прилагают уси­ лия с тем, чтобы добиться реализации намеченной цели. Эти лидеры или элита -

главная сила, обеспечивающая модернизацию. Пробразования начинаются «CBepxy .

Желая заручиться поддержкой снизу, лидеры организуют пропагандистские КОМПaIiии, объясняя массам огромные выгоды модернизации.

Широкое понимание модернизации было теоретический основой самых радуж­ ных прогнозов развития стран TpeTьeгo мира. Так как в отставших ( развиваю­

щихся ) странах идут абсолютно те же самые процессы, что происходили когда-то на Западе, то и результаты будет абсолютно такими же. Как считалось в 50-60-е годы,

все страны TpeTьeгo мира в ближайшем времени догонят по основным показателям страны Запада. Они станут индустриальными государствами с высоким уровнем раз­ вития производства, науки, образования, культуры. Все они покончат с нищетой и обеспечат своим гражданам достойный уровень жизни. В них воцарится демократия, 6удут соблюдаться все права человека.

Однако вскоре все эти пропюзы и порожденные ими надежды стали рушиться. Экономический рост в отсталых странах шел крайне низкими темпами, а со времением во многих из них стал все больше замедляться. И даже там, где этот рост был значи­

тельным, он не только не вел к уменьшению нищеты населения, а наборот, сопровож­ дался ее возрастанием. Продолжал резко возрастать разрыв в уровне экономического

развития между передовыми и отсталыми странами. Отсталость не только не сокра­ щалась, но, наборот, увеличивалась.

Появилась масса работ, в которых в которых давалась картина ужасающего по­ ложения большинства стран TpeTьeгo мира» . Одной из них был трехтомный труд шведского экономиста Гуннара Карла Мюрдаля (1898 - 1987) ДpaMa Азии (1968; русск. сокращ. перевод: Современные проблемы TpeTьeгo мира . М., 1972) с подза­ головком Исследование о бедности нациЙ . Тем самым он противопоставил и свой труд, и реальное положение изучаемых им стран классическому труду А. Смита Ис­

следование о природе и причинах богатства наций , написанному на материалах эко­ номики Западной Европы, прежде всго Англии.

В результате линейно-стадиальные концепции модернизации с середины 60-х го­

дов начали подвергаться самой резкой критике и в 70-е годы сошли со сцены. Начали

димиром Ильичем Лениным (18701924) в труде % Империализм , как высшая стадия капитализмаi> (1916; изд. в 1917; Полн. собр. соч. Т. 27).

% Как доказано в этой книжке, - писал В.И. ЛешПl, - капитализм выделил теперь горст'/(у (менее одной десятой доли населения страны, при самом «щедром!> и преувеличенном расчете менее одной пятой) особенно богатых и могущественных государств , которые грабят - простой %стрижкой купонов!> - весь мир» . 191 И еще: % . . . Империализм есть эксплуатация сотен миллионов зависимых наций малым чис­ лом богатейших наций !> .192

Об эксплуатации кучкой западных стран всего остального мира много говорила Роза Люксембург (1871 - 1919) в своих работах % Накопление капитала!> (1913; по­ след. русск. изд. : М. , 1934) и % Введение в политическую экономию!> (1912 - 1913; 1925; послед. русск. изд. : М. , 1960).

%Таким образом, - писала она, характеризуя последние века мировой истории, - одна часть света за другой , а в каждой части света одна страна за другой, одна раса за другой попадают под господство капитала, но тем самым новые бессчетные миллионы людей подвергаются пролетаризации , порабощению, всем мукам необеспеченного су­ ществования, - одним словом, обнищанию. Образование капиталистического мирово­ го хозяйства влечет за собой увеличение нужды, невыносимо тяжелого труда и все более растущей необеспеченности существования на всем земном шаре, которым соот­ ветствует накопление капитала в руках немногих. Капиталистическое мировое хозяй­ ство все более означает подчинение всего человечества игу тяжелого труда, многочис­

ленных лишений и страданий, при полном физическом и духовном вырождении , ис­ ключительно для целей капиталистического накопления» . 193

Вообще, согласно взглядам Р. Люксембург, существование отсталых стран есть необходимое условия бытия капитализма как способа производства. С их исчезнове­ нием неминуемо исчезнет и капитализм. 194

Большое внимание выявление влияния колониальных и зависимых стран на раз­ витие капитализма в странах Запада уделял в своих работах <1Империализм» (1926), %Империализм и его критики (1926) и % Империализм и кризисы!> (М., 1930) немец­ кий социал-демократ Фриц Штернберг (1895 - 1963).

2.9.2. Концепции центра-периферии и периферийного капитализма (Р. Пребиш)

Концепции зависимости, или зависимого развития, были созданы первоначально на материалах Латинской Америки и лишь затем были распространены на весь <1тре­

тий мир !> . Основы их были заложены выдающимся латиноамериканским экономистом

Раулем Пребишем (1901 - 1986). Р. Пребиш был не только профессором политэконо­ мии, но и занимался практической работой. В 1925 - 1927 п. он - заместитель дирек­

тора Государственного департамента статистики Аргентины, в 1927 - 1930 п. - ди­

ректор Экономического института, в 1930 - 1933 п. - помощник министра финансов,

194 См.: Люксембург Р. Накопление капитала. Т. 1 -2 . М.-Л. , 1 93 1 . с. 383-384.

директор Центрального банка Аргентины. Именно в это время Р. Пребиш убедился в том, что неоклассические экономические концепции мало что дают, а чаще всего ниче­ го не дают для понимания экономики как Аргентины, так всех вообще стран Латин­ ской Америки.

С 1 950 г. по 1 963 г. Р. Пребиш был исполнительным секретарем Экономической комиссии ООН дЛЯ Латинской Америки (испан. сокращ. - СЕПАЛ; русск. - ЭКЛА) . Во время руководства СЕПАЛ (ЭКЛА) им была разработаны основы собственной экономической теории. Они были изложены в его труде «Экономическое развитие Латинской Америки и его главные проблемы ( 1 950). Основные постулаты этой кон­ цепции были приняты и развиты целой группой экономистов, работавших вместе с ним в СЕПАЛ. Это концептуальное направление получило название сепализма.

Главное в концепции Р. Пребиша состояло в том, что капиталистическая миро­ вая экономика представляет собой единое целое, совершенно четко разграниченное на «цeHTp , который включает в себя несколько высокоразвитых индустриальных дер­ жав (<<цeHTpOB ), и «периферию , которую составляют в основном аграрные страны. Периферийные страны находятся в экономической зависимости от «центра» ( < <цент­ ров»), что препятствует их развитие. и gбуславливает их отсталость. Важнейшая при­ чина отсталости периферии - выкачивание центрами существенной части ее доходов.

С 1 964 г. по 1969 г. Р. Пребиш - генеральный секретарь Конференции ООН по

по торговле и развитию (ЮНКТАД) . После завершения деятельности в центральном аппарате ООН он снова занялся теоретической разработкой экономических проблем Латинской Америки и «третьего мира в целом. В 70-х годах им было создано не­ сколько новых работ, которые были затем сведены в книгу « Периферийный капита­ лизм: Кризис и трансформация» ( 1 981 ; сокращ. русск. перевод: Периферийный ка­ питаЛИЗI\!: Есть ли ему альтернатива? М . , 1 992) .

В этих работах в значительной степени под влиянием критики его первоначаль­ ной концепции со стороны более радикально настроенных иссследователей (Т. Дус­ Сантуса, Р.М. Марини , Ф.Э. Кардозу и др. ) она была обновлена и переросла в тео­ рию «периферийного капитализма . Суть этой концепции в том, что периферийные страны, как и страны, составляющие центр, являются капиталистическими, но их капи­ тализм качественно отличен от капитализма цeHTpOB . Оп функционирует и разви­ вается во многом по иным законам. Именно поэтому неоклассические экономические теории совершенно не пригодпы для его анализа и понимания. Специфика перифе­ рийного капитализма определяет особый характер всего общества.

« Специфика периферии, - пишет Р. Пребиш, - проявляется во всем - в сфере техники и потребления, в производственной структуре, в уровне развития и демокра­ тизациии, в системе землевладения и формирования излишка, в демографическом рос­ Te . 195 Поэтому «рушится миф о том, что мы могли бы развиваться по образу и подобию центров» . 196 Развитие периферийного капитализма есть «воспроизводство обездолен­ ности . «Система. . . , - подчеркивает автор, - исключает широкие массы населения, которые оказываются обреченными па прозябание на дне социальной CTPYKTypы . 197 Фактически периферийный капитализм представляет собой тупиковый вариант, не способный к сколько-нибудь существенному прогрессу. « Многолетние наблюдения за ходом событий, - подводит итоги Р. Пребиш , - убедили меня, что глубокие изьяны,

195 Прс6иш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М . , 1 992. с. 200. 196 Там же. с. 2 1 .

197 Там же. с . 22.

свойственные латиноамериканскому капитализму, не могут быть преоделены в рамках существующей системы. Систему необходимо преобразовать . 198

Крупная фигура среди сепалистов - Селсу Фуртаду, который во время прези­ денства Жоао Гуларта был министром экономического планирования Бразилии, а затем возглавлял департамент развития ЭКЛА. В своей книге Развитие и недоразви­ тие ( 1 964) он характеризует Эlюномику, возникшую в результате проникнuвения капитализма в регионы с некапиталистическим хозяйством, как гибридную, сочетаю­ щее капиталистической ядро с архаичной структурой.

2.9.3. Депендетизм (Т. Дус-Сантус, Р.М. Марини)

Первоначальный вариант теории Р . Пребиша возник еще до краха линейно-ста­ диальных концепций модернизации. Другие концепции зависимости возникли во вре­ мя кризиса последних - в 60-е годы.

Во второй половине этого десятилетия возникла и оформилась концепция, нача­ ло которой положил бразилец Теотониу Дус-Сантус (Дос Сантос) , которому за рево­ люционную деятельность пришлось дважды бежать, спасаясь от расправы: первый раз в 1 966 г. из Бразилии , где он был осужден военным трибуналом за «организацию мятежа , второй раз в 1 974 г. из Чили после совершенного там генералом Аугусто Пиночетом воешюго переворота. Эта концепция получила название депендетизма (от исп. dependencia - зависимость) .

Т . Дус-Сантус указывал, что истоки теории зависимости уходят к теории импери­ ализма, в частности к трудам В . И . Ленина. Но в новых условиях положения теории империализма должны быть расширены и переформулированы . Т. Дус-Сантус высту­ пает с критикой теорий модернизации , которые они именует теориями развития (development) . Главный их недостаток он видит в линейно-стадиальном их характе­ ре. « Историческое время, - пишет он, - не унилинеарно, и будущие общества не способы достигнуть стадий, к которым пришли общества в предшествующее время .199

Но от идеи развития он при этом не отказывается. Он считает необходимым создание новых теории развития, которые не сводили бы его к унилинейпому перехо­ ду от обществ одного типа к обществам другого, которые рассматривала бы развитие в масштабах всего земного шара. Необходим учет взаимосвязей между конкретными обществами, а в нашу эпоху прежде всего существование зависимых обществ и зави­ симого развития.200

Депендетисты упрекали сепалистов за то, что для них зависимость сводится к проблемам, возникающим в области внешней торговли периферийпых стран , в то вре­ мя как зависимость означает установление определенных пределов и возможно­ стей развития зависимых обществ. « Мы видим, - писал Т. Дус-Сантус, - что зависи­ мость - важнейшая черта социально-экономической системы слаборазвитых стран. Международное положение характеризуется растущей взимосвязашюстью националь­ ных экономик в мировом масштабе при гегемонии одного или нескольких домини­ рующих центров, которые трансформируют это развития (зависимое. - Ю. С. ) в акку-

198Там же.С. 2 1 .

199Dos Santos Т . The Crisis of Development Theory and the РгоЫеm of Dependence Latin America

// Underdevelopment and Development. The Third WorJd Today. Ed. Ьу Н. Бегпstеiп. Harmondsworth, 1 976. Р. 59.

200Idem. Р. 59-63.

мулировании богатства и власти в свою пользу. Б Доминируемых странах такая си­ туация имеет свой впутрений аспект. А этот внутренний аспект, между прочим, не выражается лишь проекци й внешних факторов. Обретается собственная манера - зависимый способ - участия в процессе развития мировой капиталистической экOIЮ­ мики. Таким образом, зависимость есть специфический способ капиталистического производства в наших странах» .201

Так депентедисты вплотную подошли к идее, что в странах третьего мира сущест­ вует иной капиталистический способ производства, чем в странах центра. Соответст­ вешю Т. ДусСантусом была поставлена задача исследования не просто особенностей эволюции зависимых стран , а создания теории законов внутреннего развития» этих обществ. 202 Эта идея была подвергнута резкой критике со стороны ряда марксистских

ОРДОТОКСОВ, в частности руководителя коммунистической партии Уругвая Роднея Ари­

сменди, заявившего, что концепция Дус-Сантуса не имеет ничего общего с марксиз­ мом-ленинизмом. И так подавляющее большинство депендетистов считало себя марк­ систами, то они, по крайне мере формально, отказались от этой идеи и стали говорить

оспецифической комбинации способов производства в Латинской Америке.

Бпроцессе последующего развития этого направления один из депендетистов - бразилец Руй Мауро Марини создал концепцию суперэксплуатации» трудящихся

масс периферии в результате зависимости этих стран от центров.

2 .9.4. Концепция зависимо-ассоциированного общества (Ф.Э. Кардозу, э. Фалетто)

Несколько позднее депендетизма, но в тех же самых 60-х годах, возникла концеп­ ция зависимо-асоциированного общества. Ее основные фигуры - Фернанду Энрике Кар­ дозу (в 1994 - 2002 П. - президент Бразилии) и чилиец Энцо Фалетто. Ф.Э. Кар­ дозу первоначалыю примыкал к левореформистскому крылу сепалистов, возглавляе­ мому С. Фуртаду. Затем он пришел к идее субкапитализма» - деформированного капиталистического общества и затем зависимо-ассоциированного, или ПРОС10 зависи­ мого капитализма. Как и Т. Дус-Сантус, Ф. Кардозу связывал свою концепцию с теорией империализма, созданной Дж. Гобсоном и развитой Б . И . Лениным. При этом он подчеркивал, что в нашу эпоху не только продолжают существовать старые, но возникли и новые формы зависимости периферийных экономик от центральных.

Б его совместной с Э. Фалетто книге Зависимость и развитие Латинской Амери­ ки. Опыт социологических интерпретаций» ( 1 97 1 ; англ. перевод: 1978; русск. пере­ вод: М . , 2002) подвергается критики положение большинства теорий модернизации о

том, что недоразвитые страны повторят путь, который уже прошли нынешние развитые государства. Для авторов совершенно очевидно, что теоретические схемы, созданные на основе опыта формирования капитализма в современных развитых странах, мало полезны для понимания ситуации в странах Латинской Америки. Различны не только исторический момент, но и структурные условия развития и общества» .203

Недоразвитость латиноамериканских стран возникла в результате экспансии

вначале торгового, а затем промышленного капитализма Запада и включения их в мировой рынок Историческая специфика ситуации недоразвития проистекает из отношений между периферийными» и центральными» обществами» .204

Но хотя авторы согласны с тем, что зависимые капиталистические экономики не идентичны центральными капиталистическими экономикам, они не ставят своей целью создать теорию зависимого капитализма». Они ПОЛd.гают, что особых заКОlIОВ движе­ ния» зависимой капиталистической экономики не существует. Нужно исследовать спе­ цифику действия общих законов капитализма в зависимых странах. Поэтому они пред­ почитают говорить не о категории» , или теории» зависимости, а о ситуации зависи­ мости».205 В отличие от ряда сторонников теорий зависимости, которые полагали, что зависимость исключает экономический прогресс перифериiшых стран, Ф . Кардозу не считал зависимость и экономическии прогресс взаимоисключающими явлениями.206

2.9.5. Концепция капитализма субразвития (А. Агиляр)

Во второй половине 60-х годов в Мексике возникла еще одна школа экономистов и социологов, разрабатывавшая проблемы зависимости. Самая крупная фигура среди этих ученых - Алонсо Агиляр Монтоверде. Им была создана концепция капитализ­

ма субразвития. Говоря о Латинской Америке, он писал, что капитализм не разви­ вается здесь по классическому европейскому образцу. Наши страны никогда не знали

совершенства» в функционировании рынка, никогда не проявлялся здесь процесс, который провел бы их от классического сберегательства и свободной конкуренции к

экономическому процветаНИЮi> или обществу благоденствия» , как характеризуют иные авторы стадию, достигнутую крупными индустриальными государствами Запа­ да» .207 Говоря О модификации» законов капитализма в латиноамериканском общест­ ва, А. Агиляр в то же время не принимает идею особого периферийно-капиталистиче­ ского способа производства.

2.9.6. Латинская Америка как родина концепций зависимого развития и периферийного капитализма

Создание концепции зависимого развития и периферийного капитализма перво­ начально как теории развития стран Латинской Америки совершенно не случайно. Прежде всего это связано с тем, что почти все эти страны еще в первые десятилетия XIX в перестали быть колониями. Формально они давно уже были политически независимыми, полностью суверенными государствами. Но на деле все они в течение более чем сотни лет были во многом существенно зависимыми от ряда держав Запада, прежде всего США. И концепии зависимости возникли как ответ на естественно воз­ никавший вопрос о природе этой зависимости. Эта зависимость была прежде всего экономической, с неизбежностью порождавшей зависимость и политическую.

Создатели и приверженцы теорий империализма не могли не видеть различия между капитализмом западных стран и капитализмом в колониях, полуколониях и