Семёнов, Ю. И. Философия истории

своей книги <iВсемирная история каменного века!> ( 1 931) гребнеровскую идею <iKYль­ турных кругов! > . Наряду с диффузионизмом получил широкое распространение миг­ рационизм ( 1 .6.2).

2.6.6. Плюрально-циклические концепции в социологии

Из исторической науки и этнологии идеи исторического плюрализма и циклизма ПрОIIИКЛИ в конце XIX в . и в социологию. Выше уже говорилось о Э. Дюркгейме. Другим примером могут послужить работы известного австрийского социолога Лю­ двига Гумпловича (1838 - 1909) <i Расовая борьба!> (1883), <iOCHOBbI социологии!> ( 1885;

русск. перевод: СПб. , 1899; Избранные главы в книге: Западно-европейская социоло­ гия XIX - начала ХХ веков . М , . 1 996) , <iСОЦИОЛОГИЯ и политика!>( 1 89 1 ; русск. пере­ вод: М . , 1 895). В отличие от многих социологов своего времени Л. Гумплович при­ знавал существование в ранней истории человечества первобытного коммунизма, счи­ тал, что государство возникло как орудие в руках меньшинства общества для подавле­

ния большинства, и не сомневался в бытии общественных классов и неизбежности классовой борьбы.

Одновременно он отстаивал концепцию исторического плюрализма и , тем самым, неизбежно, циклизма. <i Социальное развитие, - писал Л. Гумплович, - насколько мыI познакомились с ним , является частным , местным и временным: мы уже говорили, что мы не в силах представить себе развитие человечества как единого целого, так как у нас совсем нет общего представления о субъекте такого развития. Спрашивается те­ перь, можем ли мы иметь представление о развитии известного нам человечества поми­ мо представлений о развитии отдельных групп и социальных оБЩF ' " ? ! > . 134 <iBce речи о <iразвитии человечества!>. . . - продолжает он, - основаны a ошибочном и совершенно ложном взгляде, так как можно говорить только о социальном развитии в пределах одного и того же рода: <iчеловек!>. Это развитие всегда и всюду начинается там, где существуют налицо соответствующие социальные условия; оно течет законо­ мерно до конечного пункта, где оно , так сказать, завершается, где оно по недостатку неоБходимыIx социальных сил гаснет и умирает. . . Факты эти приведены для идеи круговоротного течения социального развития - идеи , имеющей опорным пунктом круговоротное развитие государства!>. 135

Общий вывод Л. Гумпловича состоит в том, что нет никакого прогресса в рамках человечества и не может быть ничего существенно нового в сфере его умственной жизни. Истории человечества как единого целого в реалыюсти нет. Поэтому филосо­ фия истории, которая всегда претендует на создание целостного представления об истории человечества, не имеет никакого права на существование. Любая философ­ ско-историческая концепция в принципе несостоятельна. Достаточно одной лишь со­ циологии. Под социологией Л. Гумплович в данном случае понимал не столько эту науку в привычном сейчас для нас смысле слова, сколько социальную философию.

Но вопреки его мнению и в начале ХХ продолжали возникать философско­ исторические концепции, главным ПРИНЦИПОМ которых было отрицание единства ми­ ровой истории. Первыми были учение О . Шпенглера и евразиЙство.

114 ГУМПЛОВИЧ Л. ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ. М , 1 899. С. 342. 135 ТdM же. С. 344·345.

2 . 7 . РАЗВИТИЕ ПЛЮРАЛЬНО-ЦИКЛИЧЕСКОГО ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ В ХХ ВЕКЕ

2.7. 1 . Н.С. Трубецкой и евразийство

Освальд lIlпенглер в своих историософских исканиях был далеко не одинок. Независимо от него и одновременно с ним идею исторического плюрализма развивал русский языковед и философ Николай Сергеевич Трубецкой ( 1 890 - 1938) в трудеЕвропа и человечеСТВО1> (София, 1920; послед. изд. : Н.с. Трубецкой. История. Куль­ тура. Язык. М . , 1 995; Он же. Наследие Чингисхана. М . , 1 999. ) . Эта книга положила начало очень своеобразному направлению философско-исторической мысли в среде русской послереволюционной эмиграции , за которым закрепилось название евразий­ ства.

Впоследнее время это течение получило у нас немалую известность. Появилось множество антологий, содержащих статьи или фрагменты работ евразийцев: EBpa­ зия. Исторические взгляды русских эмиграНТОВ1> ( М . , 1 992) , Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьба РОССИИ1> ( М . , 1 992) ; Россия между Европой и Азией: Евра­ зийский соблазн. АНТОЛОГИЯ1> (М. , 1993) , Мир России - Евразии: АНТОЛОГИЯ1> (М. , 1 995) , Исход к ВОСТОКУ1> ( М . , 1997) ; Русский узел евразиЙства. Восток в русской

мысли. Сборник трудов евразийцеВ1> ( М . , 1997). Издаются работы и сборники трудов основных представителей этого течения. Выше уже были упомянуты два однотомника

Н. С . Трубецкого. Вышли сборники трудов Петра Николаевича Савицкого ( 1 895 - 1968) <iКонтинент ЕвраЗИЯ1> ( М . , 1997) и Николая Николаевича Алексеева ( 1879 - 1 964) Русский народ и государСТВО1> ( М . , 1 998; 2000). Издана пятитомная История РОССИИ1> Георгия Владимировича Вернадского ( 1887 - 1973) (М. - Тверь, 1996 - 1997) .

Вобщем подходе евразийцев к истории человечества мало оригинального. Это - типичная плюралыю-циклическая концепция. Характерно, по крайней мере для неко­ торых ее представителей, резко отрицательное отношения к западноевропейскому (ро­ мано-германскому) миру. Наиболее ярко оно проявилось В работе Н . С . Трубецкого

<iЕвропа и человечеСТВО1 > . Этот мыслитель категорически выступает ПрO'l;ив взгляда на западноевропейскую культуру как на самую высокую из всех ныне существующих, как па общечеловеческую, к которой должны приобщиться все прочие народы, все человечество. С точки зрения Н . С . Трубецкого, все культуры и народы равноценны.

MOMeHT оценки, - пишет он, - должен быть раз навсегда изгнан из этнологии

иистории культуры. . . Нет высших и низших. Есть только похожие и непохожие.

Объявлять похожих на нас высшими , а непохожих низшими - произвольно, ненауч­ но, наивно, наконец, просто ГЛУПО1 > .136 Поэтому романо-германская культура ничем не лучше любой другой.

Совершенно невозможно , по мнению Н.С. Трубецкого , полное приобщение одно­ го народа к культуре другого без аПТРОПО.10гического СМi шеIlИЯ обоих народов . По­

этому никакой народ, который антропол()гически не смешался с романогерманцами , не может вполне европеизироваться, Т.е. вполне приобщиться к романо-германской куль­ туре. Но, как считает Н . С. Трубецкой, европеизация не только нево.зможна без потери народом своего исконного антропологического типа, но и не нужна, ибо вредна. . . . По-

136 Трубецкой Н . С . Европа и человечество / / Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М . , 1 995.

С. 81-82.

следствия европеизации настолько тяжелы и ужасны , - утверждает он, - что европе­ изацию приходится считать не благом, а злом:!> .137

И отсюда следует главный вывод: . . . Если европейская цивилизация ничем не выше всякой другой , если полное приобщение к чужой культуре невозможно и если стремление к полной европеизации сулит всем неромано-германским народам самую жалкую и трагическую участь, то, очевидно, что с европеизацией этим народам нужно бороться изо всех сил» . 138 Здесь в общем виде было выражено настроение, которое в наше время наиболее отчетливо проявляется в исламском фундаментализме.

Но если в работе Европа и человечество:!> н.с. Трубецкой в основном ограничи­ вался критикой претензий западноевропейцев на всемирную роль их исторического образования, то в последующих его трудах на первый план выходит другое историче­ ское целое, которое он именует Евразией. Именно это образование и находится в центре всех построений сторонников рассматриваемого идейного направления, что отличает их от Н . Я . Данилевского и его прямых последователей.

Западной Европе н.я. Данилевский противопоставлял как особое историческое образование Россию, имея ввиду области, населенные русскими, украинцами и белору­ сам, или еще шире, весь славянский мир. Евразийцы фактически тоже выделяли в качестве особого исторического образования территорию России , какой она стала к началу ХХ в . , но, С одной стороны, не всю эту территорию, ибо ИСКЛючалась Польша, Финляндия, Прибалтика, с другой, не только эту территорию, ибо включалась Тува и Внешняя Монголия. Но самое главное, они исходили из того, что особое целостное историческое полиэтническое образования сложилось на этой территории задолго до того, как большая ее часть оказалась под властью России. Не Россия создала Евразию , она лишь завладела ею.

Под названием Евразии, - писал Г. В. Вернадский в работе Начертание рус­ ской истории:!> ( Прага, 1927; СПб. , 2000), - здесь имеется в виду не совокупность Европы и Азии, - но именно Срединный Материк, как особый географический и исто­ рический мир. Этот мир должен быть отделяем как от Европы, так и от Азии . 139 Так как Евразия сама по себе представляет особое целое, то отсюда вытекает необходимо­ стью и неизбежность ее политического единства. Первыми всю ее объединили монго­ лы. . . . ЧИlIГисхану, - писал н.с. Трубецкой, - удалось выполшIТЬ историческую

задачу, поставленную самой природой Евразии, - задачу государственного объедине­ ния всей этой части CBeTa . 140

В последующем эту задачу решила Россия. Российская империя была преемни­ цей монгольской. История русского народа, - писал Г.В. Вернадский, - с этой точки зрения есть история постепенного освоения Евразии русским пародом. История России должна быть рассматриваема в свете истории Евразии, и только под этим углом зрения может быть должным образом понято все своеобразие русского истори­ ческого процесса. Но вместе с тем русская история до копца XIX в . далеко не совпа­ дает с историей Евразии. Лишь с последней четверти XIX в. история России есть в сущности история Евразии:!> .141 ГocyдapCTBO, созданное русским народом в процессе

137 Там же. с. 97.

138 Там же. с. 98.

139Вернадский Г. В . Начертание русской истории. Прага, 1927. с. 7.

140Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана / / Н.С. Трубецкой. История. I{ультура. Язык. М., 1995.

С. 215.

141Вернадский Г. В. Начертание русской истории... С. 1 2 .

культурой прежде всего Этот вопрос в особенно острой форме ВСlал перед интелли­ генцией Западной Европы тогда, когда разразилась первая мировая война, когда вели­ кие достижения западноевропейской науки и техники были поставлены на службу небывалому в истории человечества массовому истреблению людей и плодов их рук.

И ответ, который дал О. Шпенглер, состоял в том, что каждая культура с неиз­ бежностью обречена на гибель. Такая гибель постигла египетскую , античную и другие древние культуры. Теперь настал черед западной культуры, которая гибнет в резуль­ тате всеобщей технизации мира, губящей все творческое и живое.

Как мы уже видели, положение о закате западного мира также не принадлежит к числу слишком оригинальных. Об этом задолго дО О . Шпенглера писали русский мыслители 30 - 60-х годов XIX в. Имело оно хождение и в самой Западной Европе.

Идея болезни западной искусства и западной литературу присутствует в труде Макса

Нордау (наСl . имя и фам. - Симон Зюдфельд) ( 1 849 - 1923) Вырождение5> ( 1 892 - 1893; послед русск. изд . : М . , 1995) . В 1897 г. Р. Киплинг в стихотворении Отпусти­

гельная молитва5> писал, имея в виду прежде всего Британскую империю:

Исчезнет наш могучий флоm, Огни замрут береювые

И наша слава уnадет, Как пали Тир и Ниневия. 145

А ко второму десятилетию ХХ в сознание того, что Европа находится на пороге потрясений, грозящих ей гибелью, стало чуть ли не всеобщим в достаточно широких кругах европейской интеллигенции , включая русскую Выдающий русский поэт Вале­ рий Яковлевич Брюсов ( 1 973 - 1924) в одном из своих стихотворении 1 9 1 9 г., обра­ щаясь к интеллигентам России , писал.

Еше недавно, всею охотней Вы к новым сказкам клонили лица:

Уэллс, Джек Лондон, Леру и сотни Других плели вам небьuLUЦЫ.

И вы дрожали, и вы внимали,

С uсnуюч радостным, как дети, Когда пред вами вскрывались дали Земле назначенных столетий.

Вам бьuLU любы - трагизм и гибель Иль ужас новою потопа, И вы гадали' в огне ль, на дыбе ль

Погибнет старая Евроnа?146

После начала Первой мировой войны в декабре 1914 г. , т е. за четыре года до появления книги О . Шпенглера, в журнале CeBepHыe заПИСКИ5> была опубликована

работа русского философа и публициста Григория Адольфовича Ландау ( 1 877 - 1941 )Сумерки ЕВРОПЫ5>, в первых строках которой говорилось Сумерки сгущаются над Западной Европой Из сверкания небывало яркого дня современной культуры, вос­ торженной возносившейся, казалось, в безграничные просторы , она без перехода по-

грузилась во внезапно развернувшуюся жуть» . 147 В последующем эта статья вошла в сборнИI< работ Г.А. Ландау под тем же названием (Берлин , 1 923) . За работой Г.А. Ландау вскоре последовала статья Н.А. Бердяева « Конец Европы» (одно из послед. изд. : Бердяев Н.А. Судьба России. М . - Харьков , 1999).

Если говорить о концепции о. Шпенглера в целом, 1 0 ее автор, не добавив ничего принципиального нового, просто довел все мысли своих предшественников до крайне­ го предела, граничащего с абсурдом: абсолютная замкнутость и непроницаемость куль­ тур, никаких связей и взаимного влияния и т.п. В этом отношении он является самым последовательным приверженцем плюрально-циклического понимания истории. По­ сле о. Шпенглера дальше двигаться в этом направлении было просто невозможно.

2.7.3. А.Дж. Тойнби

И У следующего классика плюрально-циклического подхода - Арнольда Джо­ зефа Тойнби ( 1 889 - 1 975) , мы наблюдаем движение по существу уже в прямо проти­ ВОПОЛОЖIЮМ направлении: от плюрально-циклического подхода к унитаристскому. Основной его философско-исторический труд « Исследование ИСТОРИи» (А Study of History), выходил в течение 28 лет: первый три тома увидели свет в 1 934 г. , тома 4 -

6- в 1939 Г. , тома 7 - 10 - в 1 954 г . , том 1 1 (атласы) - в 1 959 и последний 1 2 том

появился в 1961 г. . На русском языке имеется сокращенное изложение первых семи томов в книге под названием «Постижение ИСТОРИи» (М. , 1991 ; 1996; 200 1 ) и томов 8 - 10 и 1 2 в сборнике работ А.Дж. Тойнби, озаглавленном « Цивидизация перед су­ дОМ ИСТОРИИi> (М. , 2002) .

Внешне в труде А.Дж. Тойнби все обстоит по-прежнему. Автор выделяет мно­ жества совершенно самостоятельных и равноценных (эквивалентных) социальных единиц, которые он называет цивилизациями, или обществами.

Перечень полностью развившихся (full-blown) обществ А.Дж. Тойнби начинает с западного, которое существует и сейчас. Кроме него , живыми являются еще четыре общества: православно-христианское, исламское, индуистское (hindu) и дальневосточ­ ное. Таким образом живых обществ всего пять. Однако в дальнейшем выясняется, что исламское общество состоит из двух совершенно самостоятельных обществ: иранско­ го и арабского. В результате число живых цивилизаций возрастает до шести . Еще дальше, православное общество подразделяется на основное православное и право­ славное в России, а дальневосточное - на основное дальневосточное (в Китае) и на

дальнеВОСТОЧIIое в Японии и Корее. ТaI<ИМ образом оказывается, что сейчас продолжа­ ют существовать восемь цивилизаций (правда, сам А.Дж. Тойнби почему-то упорно повторяет, что их семь) .

Кроме этих восьми живых обществ в прошлом существовало еще 1 3 полностью развившихся цивилизаций. К ним А. Дж. Тойнби относит эллинское, сирийское, китай­ ское, минойское, шумерское, хеттское, вавилонское, индийское (indic) , андское, мекси­ канское, юкатанское, майянское и египетское общества . Всего , таким образом, у него

первоначалыю фигурирует 2 1 развившаяся цивилизация. В 7 томе он добавляет к этому списку еще две: шанскую (в Китае) и индскую (indus).148 В результате число

развившихся цивилизаций возрастает до 23.

анализ ( 1961 ) . в отличие от А . Дж. Тойнби он выделяет в развитии цивилизаций не четыре стадии, а целых семь: смешения, созревания, экспансии, конфликта, универсаль­ ной империи, разложения и вторжения.

Последнее слово западной науки в этой области - работы известного политолога Сэмюэла П. Хаптингтона: вначале статья Столкновение цивилизаций? (1993; русск. перевод: Полис. 1994. N 1 ) , а затем книга Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка ( 1 996; русск. перевод: Столкновение цивилизации. М . 2003). Ав­ тор выделяет в современном мире 7 - 8 крупных цивилизаций: западная, конфуциан­

ская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская. Кроме них существуют мелкие цивилизации, например куль­ тура англоязычных жителей островов Карибского бассейна. Именно между крупными цивилизациями, а не между нациями-государствами, проходит сейчас линия разлома. И

самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль ее.

К числу приверженцев плюрально-циклического подхода к истории, бесспорно,

должен быть отнесен Л . Н . Гумилев. Как уже указывалось, в своей работе Этногенез и биосфера зеМЛII (Л. , 1 989; 1990; 1 994 и др. ) он именует выделяемые им обособлен­

ные единицы исторического развития этносами и суперэтпосами. Каждый этнос в

процессе развития (этногенеза) проходит несколько фаз . Начало этому процессу дает пассионарный толчок.

В книге Э1'ногенез и биосфера земли в качестве первой выступает фаза пасси­ онарного подъема. Она продолжается примерно 300 лет. В книге «География ЭТI!оса в исторический период (Л. , 1990) ей предпослан инкубационый период, длящийся

около 150 лет. Ведя в Этногенезе и биосфере Земли речь о пассионаром подъеме ,

Л .Н. Гумилев одновременно говорит о пассионарном перегреве, нигде четко его не

определяя (Л. , 1 990. С. 379 - 380). На других страницах этй же книги пассиопарный перегрев относится уже к следующей за фазой пассионарного подъема акматической фазе, продолжающейся 300 лет (с. 407) .

Продолжительность фазы надлома - от 150 до 200 лет. Длительность фаз инер­ ции и обскурации крайне неопределеШlа. За обскурацией в Этногенезе и биосфере

Земли следует мемориальная фаза (с. 445). Говорит Л . Н . Гумилев оп также и о

реликтовой фазе, предшествующей гомеостазу, причем невозможно понять, являет­ ся ли она особой самостоятельной стадией этногенеза или это просто иное название

мемориальной фазы (с. 448) . И , наконец, наступает переход в никуда - гомеостаз. Это - последняя фаза (с. 448) .

Несколько иная картина (точнее - несколько иных каР1ИIr) рисуется в Гeoгpa­

фии этноса в исторический период . В этом сочинении на одних страницах говорится

о наступлении за фазой обскурации фаз регенерации и реликтовой (с. 46) , на дру­

гих - о тождес ве фазы гомеостаза и мемориальной фазе (с. 222), а на третьих о

следовании за фазой гомеостаза сначала мемориальной фаза, а затем фазы вырожде­ ния (с. 239). Длительность всего цикла в целом Л . Н . Гумилев в ЭТI!огенезе и био­ сфере Земли» , следуя за к.Н. Леонтьевым, определяет примерно в 1 200 лет.

Л . Н . Гумилев с огромной симпатией относился к евразиЙству. Подхватив опре­ деленные идеи представителей этого направления, он довел их до абсурда. Как ут­ верждал он, никакого татаро-монгольского ига в действительности не существовало. Был братский союз русского и монгольского народов, которые плечом к плечу дружно противостояли зловредному Западу и совместными усилиями отбили его натиск.

Сторонником циклической концепции развития культуры и общества был извест­ ный сначала русский, а затем американский социолог Питирим Александрович Соро­ кин ( 1 889 - 1968) , отстаивавший этот взгляд В большом числе работ, прежде всего в

четырехтомной СоциаЛЫI Й и культурной динамике ( 1 937 - 1 941 ; русск. перевод сокращенной однотомной версии работы, вышедшей в 1 958 г . : М . , 2000 . ) . Некоторые из его трудов, посвященных этому сюжету, вошли в опубликованный па русском языке сборник «Человек. Цивилизация. Общество (М. , 1992). Более подробно взгляды п. Сорокина на развитие общества рассмотрены ниже (3. 14 . 8) .

2.1.5. Два разных циклизма

вконцепциях Г. Рюккерта, н.я. Данилевского, о. Шпенглера, А . Дж. Тойнби,

Л.Н. Гумилева выделенные ими социальные единицы (культурно-исторические типыI' культуры, цивилизации, этносы, суперэтносы) возникают, расцветают и с неизбеж­ ностыо погибают. На этом основании их объединяют с построениями Ибн Халдуна и Дж. Вико и характеризуют все эти теории как концепции исторического циклизма, или исторического круговорота. Формальные основания для этого, безусловно, имеют­ ся. Однако между внешне сходными построениями тех и других существует принци­ пиальное различие.

Дело не только в том , что и у Ибн Халдуна, и у Дж. Вико идея.циклизма совме­ щается с идеей поступательного развития. Суть концепций Ибн Ха.щуна и Дж. Вико - поиски общего 11 закономерного в истории человечества. И тот, и другой стремились создать общую модель развития человеческого общества. Они, по существу, - сторон­ ники унитарного понимания истории.

Суть же концепций Г. Рюккерта, н.я. Данилевского, о. Шпенглера, А. Дж. Тойн­ би, Л.Н. Гумилева состоит в отрицании единства человечества и человеческой истории,

враздроблении человечества на совершенно уникальные , пепохожие друг па друга и самостоятельно развивающиеся единицы, а тем самым и в разложении истории чело­ вечества на множество совершенно независимые друг от друга потоков.

2.7.6. Специалисты-историки о построениях

о. Шпенглера, А.Дж. Тойнби и Л.Н. Гумилева

вотличие от широкой читающей публики профессиональные историки отнес­ лись к трудам о. Шпенглера и А. Тойнби не столько даже скептически, сколько иронически Им претил поражающий дилетантизм о. Шпенглера в области истории, его страсть к многословию, перерастающему в пустозвонство . Они не могли не заме­ тить, что А. Тойнби подгоняет реально существующие общества и системы обществ под свои схемы, не остаНdвливаясь перед прямым насилием над фактами.

Поэтому типичной для историка была реакция, подобная той, что мы находим в статье известного французского исследователя, одного из основателей знаменитой школы

«Анналов Люсьена Февра ( 1 878 - 1 956) . Она была написана в 1936 г. и называется «От Шпенглера к ТоЙнби .

« Стоит ли вглядываться в эти бойко раскрашенные картинки , - пишет Л. Февр о книге о. Шпенглера, - с таким вниманием, с которым коллекционер вглядывается сквозь лупу в пробный оттиск гравюры? Какое отношение имеют к нам эти одноликие и всеобъемлющие культуры , включающие в себя без разбора всех живых людей дан-