Лушниковы. Учебник
.pdfСССР, готовит первые публикации по трудовому праву205. Наконец, в октябре 1962 г. он начинает работу на кафедре трудового права ВЮЗИ сначала старшим преподавателем, а с 1964 г. – доцентом (это ученое звание он получил в 1966 г.). Одновременно он был секретарем партбюро ВЮЗИ, в 1967 – 1969 гг. – заместителем декана Московского факультета ВЮЗИ, в 1971 – 1979 гг.
– деканом факультета советского строительства. Основными темами его исследований стали вопросы охраны труда и трудовые споры. Богатый практический опыт и хорошее владение теорией позволили внести С. А. Голощапову весомый вклад в разработку учения об индивидуальных трудовых спорах. Его трактовка трудовых споров в широком смысле, их классификация, анализ причин, порождающих трудовые споры, и в настоящее время сохранили вою актуальность. Семен Андреевич был открытым и контактным человеком, любил жизнь во всех ее проявлениях. Особенно дружен он был с В. С. Андреевым, поддержкой которого неизменно пользовался.
В последние годы жизни С. А. Голощапов вернулся к проблемам охраны труда, подготовив одну из самых интересных монографий советского периода по этой проблеме206. Этой же проблеме была посвящена его докторская диссертация, защищенная в 1984 г. В феврале 1984 г. Семен Андреевич начал исполнять обязанности заведующего кафедрой, а в ноябре того же года был утвержден в этой должности. В начале 1986 г. он получил ученое звание профессора. Всего им было подготовлено более 60 научных публикаций, в том числе более 10 монографий, учебников и учебных пособий. В 1974 г. ему было присвоено звание заслуженного юриста РСФСР. Умер С. А. Голощапов 13 июля 1986 г.
Как уже указывалось, С. А. Голощапов наиболее плодот-
ворно исследовал проблемы охраны труда207. К охране тру-
205См.: Голощапов С. А., Рагузов В. Н. Оплата труда в период производственного обучения. М., 1961 и др.
206См.: Голощапов С. А. Правовые вопросы охраны труда в СССР.
М., 1982.
207См.: Голощапов С. А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М., 1982; Его же. Правовые проблемы охраны труда в СССР: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1983; Его же. Охрана труда, техника безопасности и производственная санитария // Улучшение условий труда рабочих и служа-
щих. М., 1963. С. 142–200 и др.
81
да он, как и его учитель Я. Л. Киселев, подходил как к многоуровневому и многоаспектному явлению, нуждающемуся в комплексном анализе. Охрана труда виделась ему как сложное межотраслевое образование (комплексный институт отрасли права), находящийся на стыке трудового, административного
игражданского права, а также права социального обеспечения208.
По мнению С. А. Голощапова, этот институт представлял собой совокупность норм различных институтов трудового права, устанавливающих мероприятия, непосредственно направленные на охрану здоровья рабочих и служащих в процессе труда, компенсацию воздействия внешних факторов и обеспечивающих гарантии соблюдения этих норм. Эти нормы объединяет одна цель – защита здоровья работников от воздействия опасных
ивредных факторов непосредственно в процессе труда. Соответственно к институту охраны труда относятся некоторые нормы по оплате труда, рабочему времени и дополнительным отпускам лицам за работу с тяжелыми и вредными условиями труда или в особых климатических условиях, нормы о профсоюзном контроле и переводе по состоянию здоровья и др. Кроме того, как комплексное межотраслевое законодательство охрана труда включает в себя некоторые нормы гражданского права (ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работника и др.), административного права (публичный надзор и контроль, административная ответственность за нарушение норм по охране труда и др.), права социального обеспечения (страхование от несчастных случаев на производстве и др.), а также технические нормы (в широком смысле). С некоторыми поправками в связи с изменением действующего законодательства данный подход и в настоящее время сохраняет свою актуальность.
Ученый принял участие в дискуссии об охране труда в «широком» и «узком» смыслах. В «широком» смысле охрана труда фактически отождествлялась со всей совокупностью трудоправовых норм, поскольку все они охраняли труд работников и были
208 См.: Голощапов С. А. Правовые вопросы охраны труда в СССР.
С. 50–100.
82
приняты в интересах трудящихся209. До логического завершения эту идею довел С. А. Иванов, провозгласивший охрану труда как основное социальное назначение трудового права210. С. А. Голощапов подчеркивал, что эти две трактовки не стоит противопоставлять, так как широкая трактовка дается в контексте социального назначения и функций трудового права и отражает в значительной степени социальный аспект проблемы. Если же говорить собственно об институте охраны труда, то узкая трактовка должна быть доминирующей211.
Кроме того, ученый достаточно плодотворно занимался проблемами индивидуальных трудовых споров.
Он констатировал, что подведомственность трудовых споров определялась в зависимости от предмета спора и его субъектного состава. Споры по поводу применения условий труда, установленных действующим законодательством, локальными нормативными актами (споры о праве), разрешались, по общему правилу, последовательно: КТС – профком – суд. Из этого правила были предусмотрены два исключения. Во-первых, это трудовые споры непосредственно подведомственные суду (иски о восстановлении на работе, о возмещении материального ущерба, причиненного работником, и др.), во-вторых, споры отдельных категорий работников (Перечни № 1 и 2), которые разрешаются вышестоящими по подчиненности органами. Трудовые споры по поводу изменения действующих или установления новых условий труда (споры об интересах) разрешались в согласительном порядке (администрацией предприятия, организации совместно с профкомом или вышестоящими хозяйственными и профсоюзными органами). Ученым рассматривалась теория трудового спора, всесторонне анализировалось за- конодательство о трудовых спорах, исследовалась юрисдикци-
209См.: Александров Н. Г. Советское трудовое право. М., 1959. С. 276; Киселев Я. Л. Охрана труда по советскому трудовому праву. М., 1962. С. 24–25; Коршунов Е. Н., Краснопольский А. С. Советское трудовое право и вопросы производительности труда. М., 1955. С. 109; Советское трудовое право / Под ред. Н. Г. Александрова. М., 1972. С. 336 и др.
210См.: Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. С. 6–22.
211См.: Голощапов С. А. Правовые вопросы охраны труда в СССР.
С. 46–47.
83
онная деятельность органов по их рассмотрению. Однако им в целом отрицалась практическая значимость классификации трудовых споров на индивидуальные и коллективные212.
Голощапов обоснованно предположил, что спорами являются не только разногласия, которые переданы на рассмотрение специального согласительного или юрисдикционного органа. По его мнению, «наличие разногласия между сторонами правоотношения означает само по себе наличие спора»213. Следовательно, в какой бы форме спор ни разрешался: путем соглашения между сторонами при непосредственных переговорах либо путем вынесения решений органом, рассматривающим этот спор, – спор имеет место в обоих случаях, и лишь разрешение его проводится в разных формах.
Однако он считал, что трудовые споры – это не только споры, возникающие из трудовых правоотношений, но и споры, возникающие из производных от трудового правоотношений: по трудоустройству, по возмещению материального ущерба; правоотношений между профсоюзными и хозяйственными органами по вопросам производства, труда и быта, социального страхования работников и др.214 Иными словами, широкая трактовка трудовых споров охватывала трудовые споры по поводу регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (производных).
Его концепция трудового процессуального правоотношения строилась на отрицании «единого» трудового процессуального отношения и универсальности гражданского и административного процессов, которые обслуживают не только одноименные материальные отрасли права, но и другие смежные отрасли. Он полагал, что рассмотрение трудовых споров в суде – типичный гражданский процесс, в вышестоящем по подчиненности органе – административный процесс, а трудовой процесс включает юрисдикционную деятельность профсоюзных органов по рассмотрению трудовых споров или деятельность других органов с участи-
212См.: Голощапов С. А., Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР.
М., 1974. С. 10.
213Там же. С. 7.
214См.: Там же. С. 13–15.
84
ем представителей профсоюзов215. Он писал, что нормы трудового права не регламентируют процессуальных прав лиц, участвующих в разрешении трудовых споров в качестве представителей профсоюзов, поэтому их полномочия и обязанности регулируются нормами профсоюзов и фактически сложившимися правилами и не являются юридическими216.
Таким образом, к трудовым процессуальным отношениям ученым причислялись только процессуальные отношения, где органом по разрешению трудовых споров выступали КТС, профком, вышестоящий профсоюзный орган, рассматривающий спор совместно с вышестоящим хозяйственным органом. Отметим, что именно эта концепция трудового процессуального правоотношения стала основой дальнейшего развития российского трудового законодательства.
Почти одновременно с С. А. Голощаповым на кафедру пришла
Лилия Александровна Сыроватская (1927–1999), о которой будет сказано в следующей главе. С 1986 по 1994 гг. кафедру трудового права и права социального обеспечения возглавляла доктор юридических наук, профессор Анна Ивановна Шебанова, ученица профессора Н. Г. Александрова. В 1994 г. по собственному желанию А.И.Шебановабылаосвобожденаотдолжностизаведующегоипо настоящее время продолжает работать в должности профессора кафедры. Традиционно большое место в деятельности членов кафедры занимают вопросы теории и истории трудового права217.
С 1994 г. по настоящее время кафедру трудового права и права социального обеспечения МГЮА возглавляет ученик профессора Н. Г. Александрова, академик РАСН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Кантемир Николае-
вич Гусов.
Если продолжить тему вузовских школ трудового права, то надо сказать о Высшейшколепрофсоюзногодвижения(ВШПД)
215См.: Голощапов С. А. Понятие, виды, причины и подведомственность трудовых споров. М., 1980. С. 41
216См.: Там же. С. 53.
217См.: Волкова О. Н. История развития советского трудового права. М., 1986; Вопросы теории государства и права и трудового права: Сб. М., 1988; КЗоТ РСФСР 1922 г. и современность / Под ред. Ю. П. Орловского
//Труды ВЮЗИ. Т. 35. М., 1974 и др.
85
при ВЦСПС (ныне Академии труда и социальных отношений). С момента создания в ней преподавали многие известные советские ученые-трудовики. В 1933–1935 гг. профессором кафедры трудового права здесь был И. С. Войтинский, в 1935–1941 гг. доцентом той же кафедры являлся Г. К. Москаленко, который и заведовал ею в 1940–1941 гг. В 1930-е гг. там жепреподавалЯ. Л. Киселев, ас1952 по 1959 гг. – С. С. Каринский. О них мы уже писали ранее. Одним из пионеров преподавания права социального обеспечения был доцент ВШПД В. В. Караваев, а также профессор К. С. Батыгин. В 1968–1970 и 1978–1982 гг. в ВШПД вел занятия Р. З. Лившиц, а в 1994–2005 гг. – И. Я. Киселев, о которых будет сказано далее. Много лет в этом вузе трудятся профессора О. В. Смирнов (долгое время заведовал кафедрой) и И. О. Снигирева.
4.3.Учитель и ученик: К. П. Горшенин
иВ. С. Андреев. Становление советской науки права социального обеспечения
Вархиве авторов есть письмо, датированное 8 апреля 1937 г. Его отправителем был молодой заместитель директора и доцент Казанского института советского права К. П. Горшенин, а получателем – его учитель, известный ученый-трудовик, профессор И. С. Войтинский218. Значительную часть письма занимает обсуждение хода написания кандидатской диссертации К. П. Горшенина, а также сетования на то, что про него в Москве забыли и не пишут в Казань. Далее он просил профессора поспособствовать его устройству в ВИЮН, куда бы он мог выбраться осенью 1937 г. В заключение он пишет: «Меня не прельщает чин, тысячерублевое жалование, квартира из трех комнат, а интересует научная работа,
апотом уже все остальное». Насколько реализовались эти уже отнюдь не юношеские мечты К. П. Горшенина и чего в этих словах больше: искренности, рисовки, самоубеждения?
Константин Петрович Горшенин (1907–1978) родился
28 мая 1907 г. в г. Алатырь Симбирской губернии в семье рабо-
218 Оно было изъято у последнего в ходе обыска, а после реабилитации И. С. Войтинского возвращено семье. В архив авторов оно было передано сыном ученого В. И. Войтинским.
86
чего219. Пролетарское происхождение в условиях «пролетарской диктатуры» во многом способствовало его невероятному карьерному взлету. После завершения начального образования он поступил в Казанский индустриальный техникум, в котором обучался до 1927 г. (не окончил). Молодого инициативного комсомольца сразу же выдвинули на общественную работу. Последовательно он был секретарем месткома, секретарем комитета ВЛКСМ, заведующим клубом. Одновременно по комсомольской путевке он поступает в Казанский государственный университет (правовое отделение) в 1929 г., откуда перевелся в следующем году в Московский институт советского права (бывший юридический факультет МГУ), который оканчивает в 1932 г. Еще будучи студентом, в 1930 г. он вступает в ВКП(б). В 1932–1935 гг. К. П. Горшенин обучался в аспирантуре того же института под руководством И. С. Войтинского. Будучи аспирантом, в 1934–1935 гг. он возглавлял хозяйственно-правовое отделение института и являлся исполняющим обязанности заместителя директора по научной и учебной работе. Молодого коммуниста с высшим образованием и пролетарским происхождением сразу же выдвигают на руководящую работу, и в 1935–1937 гг. он был заместителем директора и доцентом кафедры трудового права Казанского института советского права.
В результате массовых репрессий 1937–1938 гг. центральный управленческий аппарат был лишен лучших специалистов, в одночасье ставших «врагами народа». Только чрезвычайным «кадровым голодом» можно объяснить, что Горшенин в 1937 г. назначается начальником отдела вузов, затем Управления учебных заведений Наркомата юстиции РСФСР, не прекращая научной работы. При этом у него был небольшой административный опыт и практически не было педагогического. В 1938 г. Константин Пе-
219 См. о его биографии: Залесский К. А. Империя Сталина: Биографический энциклопедический словарь. М., 2000. С.124–125; Лушников А. М. Наука трудового права: историко-правовые очерки в лицах и событиях. М., 2003. С. 183–187; Профессора МГУ. 1755–2004: Биографический словарь: В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 334; Труды ВНИИСЗ. М., 1978. Вып. 13. С.219. Биографические данные сверены с материалами личного дела, хранящегося в архиве кадровой службы ИЗ и СП. Примечательно, что в Большой советской энциклопедии статья о нем есть во втором ее издании (Т. 12. М., 1952. С. 239), но отсутствует в третьем.
87
трович защищает кандидатскую диссертацию «Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы диктатуры рабочего класса», изданную также отдельной книгой220. Горшенин представлял собой редкий тип номенклатурного работника высшего звена в правоохранительной сфере, который специализировался не на уголовном или государственном праве, а на трудовом праве. Первоначально его основные публикации были посвящены историко-правовой проблематике221. В частности, он отметил, что впервые вопрос о выработке проекта общего положения о трудовой дисциплине был поднят на заседании Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) РСФСР 27 марта 1918 г., а 1 апреля того же года Президиум ВСНХ рассмотрел представленную ВЦСПС резолюцию о трудовой дисциплине. Но единого положения о трудовой дисциплине так и не было выработано. Не случайно КЗоТ 1918 г. содержал на этот счет только несколько статей222.
В 1940 г. в возрасте 33 лет его назначают Наркомом юстиции РСФСР и эту должность он занимает до 1943 г. Наконец, в 1943 г. он становится Прокурором СССР (с 1946 г. эта должность стала называться «Генеральный прокурор СССР»). В 1946–1950 и 1954– 1958гг.онбылдепутатомВерховногоСоветаСССР.Горшенинлично руководил организацией и проведением многочисленных судебных процессов на территории СССР над военными преступниками. К их числу относятся судебные разбирательства по делу генерала А. А. Власова, белых генералов П. Н. Краснова, А. Г. Шкуро и др. Горшенин был участником подготовки Нюрнбергского и Токийского процессов над главными военными преступниками. В 1948 г. он переводится на менее значимую должность министра юстиции
СССР, в 1952–1956 гг. является кандидатом в члены ЦК КПСС. Де- путат Верховного Совета СССР 2-го и 4-го созыва.
220См.: Горшенин К. П. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы Советской власти. М., 1939.
221См.: Горшенин К. П. Первый советский Кодекс законов о труде // Советская юстиция. 1938. № 2–3. С. 27–32; Его же. Фабричное законодательство в царской России // Советская юстиция. 1939. № 9. С. 22–25;
№11. С. 19–23; Его же. Вопросы правового регулирования труда в условиях Великой Отечественной войны // Ученые записки МГУ. Вып. 76. Труды юрид. факультета. 1945. Кн. 1. С. 54–76 и др.
222См.: Горшенин К. П. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы Советской власти. М., 1939. С. 19 и далее.
88
Онвелипреподавательскуюдеятельностьнаюридическомфакультете МГУ, в 1942–1954 гг. заведовал кафедрой трудового права (фактически до 1952 г.), затем продолжал оставаться на кафедре профессором-совместителем,адоконца1956г.велзанятиянаусло- вияхпочасовойоплаты.Проректорпонаучнойиучебнойработегуманитарных факультетов МГУ (1956 г.), профессор (1944 г.). Его бывшийстудент,апозднееизвестныйпублицистА.И.Ваксбергписал: «Подобно другим функционерам, Горшенин жаждал еще быть ученым. При его служебном кресле это было несложно. Ему нашли синекуру – сделали профессором и заведующим кафедрой трудового права МГУ. В этом качестве он не прочитал ни одной лекции, не провел ни одного семинара, найдя бессловесных сотрудников, которые все делали за него»223. Эти суждения можно признать явным преувеличением. Действительно, выполнение обязанностей Генерального прокурора, а затем Министра юстиции СССР не позволяли ему ежедневно руководить кафедрой и читать полный лекционный курс. Но отдельные занятия он проводил, реально руководил написанием курсовых и дипломных работ, а затем и кандидатских диссертаций. При этом консультации он мог назначать и в здании Министерства юстиции СССР. Молодой заведующий кафедрой,овеянныйромантикойактивногопреследователяфашистских пособников и вхожий в высший политический круг, пользовался у преподавателей и студентов большим авторитетом. К тому времени он уже имел «все остальное», о чем упоминал в письме: чин действительногогосударственногосоветникаюстиции(1944г.),тысячные оклады, пятикомнатную квартиру на ул. Горького (ныне Тверская). С научной работой пока было хуже.
Константин Петрович был типичный «сталинский нарком» со всеми присущими им сильными и слабыми сторонами. Он обладал большими организаторскими способностями, был энергичен и работоспособен. В то же время он явно тяготел к чисто административным методам руководства, предпочитал «бурю и натиск» планомерной работе, был исполнительным до некритичности и склонен к поиску простых решений. Это касается даже хорошо знакомой ему сферы трудовых отношений. Так, он занял достаточно жесткую позицию в отношении применения Указа пре-
223 Ваксберг А. И. Царица доказательств. Вышинский и его жертвы.
М., 1992. С. 15 (прим.).
89
зидиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 г., который усилил уголовную ответственность за так называемые «трудовые преступления» (прежде всего самовольный уход с работы, в том числе подростков до 16 лет). По ним вводилось заочное расследование, а прокурор без предварительного расследования передавал такие дела в ближайший военный трибунал, который немедленно выносил приговоры, в том числе заочно. Максимум, что предлагает новый Прокурор СССР К. П. Горшенин, это ввести нечто среднее между дознанием и следствием, отменить заочное рассмотрение дел и передать их из военных трибуналов в народные суды. Однако на совещании прокурорских работников 20–22 декабря 1944 г. он обязал судебные органы привлекать трудовых «дезертиров» к ответственности, на какие бы причины они не ссылались224. И это при том, что плохо был налажен учет рабочих, в местах эвакуации были антисанитарные условия существования, а многие военные трибуналы выносили приговоры не просто формально, но и вообще без судебных заседаний225. В итоге компания борьбы с трудовыми «дезертирами» провалилась, а ее жертвами стали преимущественно лица до 18 лет, последние из которых были осуждены в 1948 г.
После смерти И. В. Сталина в новую высшую номенклатуру Горшенин «не вписался». О причинах этого можно только догадываться, но в мае 1956 г. он не просто спускается, а падает с политического Олимпа на должность директора Всесоюзного института юридических наук (ВИЮН). Отметим, что это произошло после ХХ съезда КПСС (февраль 1956 г.), на котором была провозглашена борьба с культом личности Сталина. К тому же Минюст СССР
в мае того же года был упразднен. Проведенная проверка установила личную непричастность Константина Петровича к массовым репрессиям в период сталинизма. Очевидно, что их идеологом и
224См.: Совещание прокуроров областей и краев по делам о преступлениях, предусмотренных указом 26 декабря 1941 г. // Социалистическая законность. 1944. № 12. С. 42–43; Трудовое преступление // Социалистическая законность. 1945. № 1/2. С. 14–16.
225См. подробнее: Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Приговоренные временем. Российские и советские прокуроры: ХХ век. 1937–1953. М., 2005. С. 449–451; Кодинцев А. Я. Компания по борьбе с «дезертирством» с предприятий военной промышленности СССР в 1941–1948 годах // Российская история. 2008. № 6. С. 101–107.
90