Лушниковы. Учебник

довое отношение», дополняющие «трудовые отношения» (по оплате труда, рабочему времени и времени отдыха и т. д.) и «сопутствующие трудовые отношения» (по материальной и дисциплинарной ответственности и др.)473. Дополняющие и сопутствующие отношенияавторпризнавалтрудовыми,посколькуэтиотношенияустанавливаются между работником и предприятием в связи с применением труда работников474. В плане детального углубленного анализа отдельных правовых связей по оплате труда, по юридической ответственности и т. п. предложенный подход с точки зрения методики исследования может быть оправдан. Но еще раз подчеркнем, что именно как методики исследования, а не характеристики сущности правового явления. В предмет трудового права автором также включались смежные отношения: по организации труда и производства с участием представителей трудового коллектива, профсоюзного комитета, по трудоустройству, по контролю и надзору, по рассмотрению трудовых споров, по обучению непосредственно на производстве; по социально-культурному и жилищно-бытовому обслуживанию работников на предприятии; по социальному партнерству; по организации соревнования475.

В. Н. Скобелкин обоснованно подчеркивал, что в литературе определение трудового правоотношения часто «строится… по модели определения трудового договора: условия (обязательства) сторон этого соглашения становятся правами и обязанностями субъектов трудового правоотношения»476. Такой подход он не считал продуктивным.

Анализируя принципы трудового права, закрепленные в ТК РФ, В. Н. Скобелкин предлагал их свести к 10 основным принципам: законность, справедливость правового регулирования трудовых и смежных с ними отношений, многоуровневость правово- го регулирования, недопустимость дискриминации, партнерство

473См.: Скобелкин В. Н. Комплексное правоотношение или комплекс правоотношений? // Правоведение. 1982. № 2. С. 23–31; Его же. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. М., 1982. С. 48–50; Его же. Трудовые правоотношения. М., 1999. С. 89–147 и др.

474См.: Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения // XXV съезд КПСС и развитие науки трудового права и социального обеспечения. М., 1978. С. 55.

475Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. М., 1999. С. 75.

476Там же. С. 77.

181

и сотрудничество в сфере труда, участие работников и профессиональных союзов в управлении предприятием, осуществление общественного контроля за соблюдением законодательства о труде, поддержание высокого уровня юридического обеспечения реализации трудовых прав и законных интересов, самозащита и самореализация трудовых прав наемных работников, признание незаконности (недействительности, неисполнимости) нормативных и правоприменительных актов, противоречащих актам более высокой юридической силы, доступность и бесплатность обжалования работниками в процедурном или процессуальном порядке незаконных действий работодателя477.

Владимир Николаевич дал развернутую классификацию юридических гарантий, дифференцируя их по стадиям развития трудового правоотношения. Это гарантии, обеспечивающие: а) вступление в трудовые правоотношения, б) осуществление трудовых прав в сложившихся правоотношениях; в) устойчивость трудовых правоотношений; г) восстановление нарушенных прав478.

При этом В. Н. Скобелкин, как и ряд других ученых, относил охранительные правоотношения в трудовом праве к числу отношений, тесно связанных с трудовым479. Он высказывал мнение о целесообразности организации судов по трудовым делам, формирования трудовой юстиции480.

Ученым обосновывалась необходимость и обсуждались реальные перспективы расширения судебной защиты прав работника по следующим направлениям. Им признавалось целесообразным установить в законодательстве альтернативную подведомственность индивидуальных трудовых споров, т. е. обращение в КТС или суд по выбору работника, в том числе и в отношении дел,

477См.: Скобелкин В. Н. Принципы в Трудовом кодексе Российской Федерации // Четвертый Трудовой кодекс России. Омск, 2002. С. 86–103.

478См.: Скобелкин В. Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969. С. 48–49

479См.: Процевкий А. И. Предмет советского трудового права. М., 1979. С. 34; Пятаков А. В. Укрепление трудовой дисциплины. Правовые вопросы. М., 1979. С. 153; Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. М., 1999. С. 142–147; Советское трудовое право / Под ред. В. С. Андрее-

ва. М., 1976. С. 57 и др.

480См.: Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.

С. 347–348.

182

которые отнесены к непосредственной компетенции судебных органов481. Это предложение отчасти было легализовано только в ТК РФ (ст. 382). КТС утратила характер обязательной досудебной стадии разрешения индивидуального спора, была введена альтернативная подведомственность трудовых споров КТС и суду по выбору работника. Но при этом сохранена непосредственная подведомственность определенных видов индивидуальных трудовых споров суду (ст. 391 ТК РФ).

В. Н. Скобелкин был одним из наиболее видных теоретиков трудового процесса. Отметим, что в 1970-е гг. появились работы,

вкоторых рассматривались проблемы трудового процесса и обосновывалась идея самостоятельности в структуре трудового права трудового процессуального права. При этом большинство авторов предлагают считать трудовой процесс институтом трудового права – трудовые споры482, а ряд ученых ратуют за самостоятельную отрасль права. Владимир Николаевич первоначально считал трудовой процесс подотраслью трудового права483. Впоследствии В. Н. Скобелкин и его ученики несколько скорректировали эту позицию. Они считают, что наступило время заняться формированием новой отрасли, выделяющейся из системы трудового права – трудового процедурно-процессуального права. При этом под трудовым процедурно-процессуальным правом понимается «объединение юридических норм, регулирующих на всех признаваемых государством уровнях процедурные и процессуальные отношения

всфере несамостоятельного труда»484. Предпринимается попытка обосновать в новой отрасли ее предмет, метод, принципы, источники, процедурные и процессуальные правоотношения и т. д. В структуре отрасли выделяются процедурные формы социального партнерства, процедуры локального нормотворчества, процедуры, связанные с реализацией права на труд, трудовым дого-

481См.: Скобелкин В. Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения. М., 1982. С. 147.

482См.: Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. С. 151, 152.

483См.: Скобелкин В. Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих: Нормы и правоотношения. С. 31, 32

484Скобелкин В. Н., Передерин С. В., Чуча С. Ю., Семенюта Н. Н. Трудовое процедурно-процессуальное право. Воронеж, 2002. С. 16.

183

вором, с оплатой труда, использованием рабочего времени и времени отдыха, привлечением работников к дисциплинарной и материальной ответственности, рассмотрением индивидуальных и коллективных трудовых споров. По сути, воспроизводится содержательная часть традиционной структуры отрасли трудового права, но с акцентами на процедурные нормы реализации субъектами своих трудовых прав и обязанностей. Другого и не могло быть, т. к. форму жизни закона нельзя оторвать от его содержания. Авторами этой концепции сформулирована идея о том, что все нормы, как процедурного, так и процессуального характера, должны быть перенесены в Трудовой процессуальный кодекс.

Если следовать логике авторов этой концепции и изъять из ТК РФ процедурные нормы и перенести их вместе с процессуальными нормами в будущий Трудовой процессуальный кодекс, то ТК превратится в декларацию. Материальные нормы отрасли, регулирующие права и обязанности субъектов трудового права, будут лишены процедуры их реализации. Между тем ни одна материальная отрасль права не обходится без процедурных норм485.

Не вдаваясь в давнюю дискуссию о юридическом процессе, отметим, что по своей юридической природе правоприменительная деятельность весьма неоднородна. Она включает в себя как положительную позитивную деятельность, направленную на установление и бесконфликтную реализацию субъективных прав и обязанностей, так и правоохранительную, связанную с разрешением трудовых споров. В первом случае порядок реализации трудовых прав регулируется нормами материального права, во втором – процессуального. Трудовой процесс связан с деятельностью по защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав. На наш взгляд, трудовой процесс объединяет как особый порядок юрисдикционной (в том числе примирительно-посреднической) деятельности по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров, так и доюрисдикционного урегулирования конфликта усилиями спорящих сторон. В этом ключе трудовое процессуальное право может рассматриваться как процессуальная подотрасль трудового права.

485 См.: Молодцов М. В. Материальные и процессуальные нормы в трудовом праве // Проблемы защиты трудовых прав граждан. М., 2004.

С. 106–107.

184

Отметим, что в соответствии с рекомендациями парламентских слушаний «Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения» (12 ноября 2002 г.) Комитетом по труду и социальной политике Государственной Думы РФ велась работа по подготовке законопроекта Трудового процессуального кодекса РФ (ТПК РФ)486.

Ученый отмечал, что физическое состояние лица влияет на объем его трудовой правоспособности. Он писал: «Вместе с тем необходимо учитывать, что полного совпадения по объему между трудовой правоспособностью и трудовой дееспособностью может не быть. Скажем, способность к обладанию права на труд у инвалида 1 группы сохраняется, а способности к реализации этого права обычно не бывает. Юридическая способность к реализации права здесь в прямой зависимости от физической способности трудиться»487. В. Н. Скобелкин отрицал существование особой разновидности трудовой правоспособности малолетних и определял ее как проявление или наличие отдельных элементов трудовой правосубъектности488. Однако отдельные элементы могут существовать только в привязке к самой трудовой правосубъектности. В этой связи и по возрастному критерию речь должна идти о дифференциации трудовой правосубъектности лица, которой оно наделено в соответствии с действующим трудовым законодательством. Соответственно можно говорить о неполной, но никак не об ограниченной или частичной правосубъектности малолетних.

В. Н. Скобелкин разделил право на труд на составные части: 1) право на труд, с одной стороны, как элемент правоспособности (право на получение гарантированной работы); 2) с другой стороны, это субъективное право (право на обращение в государственные органы за получением работы или за содействием в ее получении, право трудиться после поступления на работу)489.

486Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007–2011 годы» (утв. Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р) не предусматривает введения специализированной трудовой юстиции (СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.)

487См.: Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. М., 1999. С. 165.

488См.: Там же. С. 160.

489См.: Скобелкин В. Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. С. 65.

185

4.7. Советская школа сравнительного и международного трудового права и права социального обеспечения

(В. И. Усенин, Э. М. Аметистов)

Если сопоставить сравнительно-правовые исследования досоветского и советского периодов, то более высокое качество, да и количественное превосходство первых будет очевидно. Конечно, и советский период был неоднородным, о чем более подробно сказано в главе 1 данного издания, но вышеназванная закономерность прослеживается достаточно четко.

Этому способствовал целый ряд факторов, среди которых заслуживают внимания следующие.

Во-первых, господство единой марксистско-ленинской идеологии привело к тому, что опыт капиталистических стран либо недооценивался, либо просто игнорировался, а изучение зарубежного законодательства часто заменялось «разоблачением капиталистической эксплуатации рабочих», «критикой мира чистогана», «обличением звериного оскала империализма» и др.

Во-вторых, в период «железного занавеса» недостаточно интенсивно осуществлялось взаимодействие с зарубежными учеными и степень знакомства отечественных трудовиков с работами их иностранных коллег, за некоторым исключением, была невелика. Многие молодые советские исследователи, окончившие уже советскую школу и вузы, писали как бы с «чистого листа» и только на материалах советского трудового законодательства и правовой доктрины. Мы уже не говорим о незнании или о плохом знании большинством советских исследователей иностранных языков. Эти недостатки заменяли цитаты из классиков марксизма- ленинизма-сталинизма и материалы партийных форумов. Исключения были, но это только подтверждает общее правило. Некоторое «оживление» контактов с зарубежными учеными капиталистических стран имело место лишь с конца 70-х гг. прошлого века, при этом приглашались на международные конференции и симпозиумы зарубежные ученые из стран социалистического лагеря, а из капиталистических стран только при условии их приверженности к левым социал-демократическим или коммунистическим идеям.

186

Между тем вектор развития науки сравнительного и международного трудового права и права социального обеспечения в советский период не был одномерным, однозначным. Несмотря на «жесткие» идеологические рамки научных исследований, тем не менее, советскими учеными были заложены теоретические основы для дальнейшего развития современного сравнительного и международного трудового права и права социального обеспечения. Речь идет не только о применении в исследованиях сравнительного метода, но и о формировании основ правовой дисциплины – сравнительного и международного трудового права и права социального обеспечения. Об этом свидетельствуют, по крайней мере, следующие факты.

1. В советский период определились четыре уровня сравнительно-правовых исследований: международно-правовое измерение советского социального законодательства; сопоставление капиталистического и социалистического советского трудового права и права социального обеспечения; сравнение советского трудового права и права социального обеспечения и социального законодательства социалистических стран; единство и дифференциация союзного законодательства о труде и законодательства о труде союзных республик.

2. Несмотря на господство в советской теории права позитивистской концепции права, в советской науке сравнительного трудового права и права социального обеспечения ученые не ограничивались догматическим анализом законодательства капиталистических стран. Они его анализировали на фоне проводимой государством социальной политики, социальных реформ, текущей судебной практикой, буржуазных доктрин, концепций. Это во многом было обусловлено идеологическими рамками исследования. Но речь идет о том случае, когда недостатки, «издержки» методологии исследования «перерастали» в их достоинства. Советские сравнительно-правовые исследования трудового права и права социального обеспечения носили социологический характер.

3. СССР принимал активное участие в деятельности МОТ и других международных организаций, отчасти в идеологических и пропагандистских целях. Но это в любом случае стимулировало отечественных ученых к изучению международной трудоправовой проблематики, причем от «обличения международного импе-

187

риалистического сговора» произошел постепенный переход сначала к критическому анализу, а затем и к изучению проблем имплементации и адаптации норм международного права к отечественным реалиям.

Развитие сравнительного и международного трудового права и права социального обеспечения (1917 – конец 1920-х гг.) Пер-

вый этап развития советского сравнительного трудового права и права социального обеспечения характеризовался противоречивыми тенденциями. Ряд ученых продолжили исследования в ключе сравнительно-правовых традиций, сложившихся в российской юриспруденции XIX в., звучала, в том числе и позитивная, оценка западноевропейскогозаконодательства.Другиежеученыеакцентировали свои исследования на классовом характере пролетарского трудовогоправаиправасоциальногострахования,котороепринципиально отличалось от буржуазного по содержанию и форме.

В этот период сравнительно-правовые исследования проводились относительно активно, хотя восприятие зарубежного опыта уже было деформировано «революционными веяниями» классового подхода. Так, первая относительно обширная публикация по советскому трудовому законодательству представляла собой лекцию З. Р. Теттенборн (1893 – после 1930), прочитанную на курсах для инспекторов труда490. Уже здесь ярко проявилась такая черта многих будущих советских исследований, как отказ от дореволюционного российского и мирового научного наследия. Так, З. Р. Теттенборн утверждала, что литература по теме отсутствует, кроме нескольких журнальных статей, но при этом ссылалась на изданные в России работы Г. Геркнера, Д. Лондона и «Великий почин» В. И. Ленина491. Если речь идет только о советском законодательстве, то в последних работах оно не анализируется, а если вообще о трудовом праве, то непонятно, почему не учтены зарубежные исследования.

Впрочем, в первых лекционных курсах по трудовому праву компаративный аспект еще присутствовал, т. к. готовили их дореволюционные профессора и приват-доценты, которые просто не могли иначе. Так, в Ярославском государственном университете В. Б. Чредин (1885 – после 1930) вместе с известным администра-

490См.: Теттенборн З. Советское законодательство о труде. М., 1920.

491Там же. С. 8, 19, 30, 40, 74, 93 и др.

188

тивистом и международником Н. Н. Голубевым (1875–1950) (о них уже говорилось выше) в начале 1920-х гг. читали цикл курсов с элементами компаративистики. Н. Н. Голубев читал следующие курсы: «Социальное право», «Распределение рабочей силы», «Социальное законодательство о труде и социальное обеспечение». Особый интерес представлял читаемый В. Б. Чрединым курс «Организация труда в капиталистическом обществе». Программа этого курса по большей части совпадает с программой курса советского трудового права492. По сути это был курс зарубежного трудового права с элементами компаративистики. При рассмотрении правовой организации производства и труда в РСФСР Б. В. Чредин особое внимание обращал на сравнение правового положения рабочих и служащих, фабричное самоуправление, охрану труда до и после революции, а также в сопоставлении с зарубежными правовыми реалиями. Отметим, что Б. В. Чредина и Н. Н. Голубева можно назвать пионерами в чтении трудоправовых дисциплин с элементами сравнения в советских вузах.

С начала нэпа до конца 1920-х гг. наука трудового права переживала своеобразный ренессанс, связанный как с введением новой экономической политики, так и последующей легализацией договорных трудовых отношений. Именно в этот период были заложены теоретические основы советской науки трудового права. Первую теоретическую обобщающую работу по советскому трудовому праву опубликовала А. Е. Семенова (1887–1950)493, причем с акцентом на преимущества советского трудового права494. И. С. Войтинский иронично констатировал некоторое преувеличение при описании эксплуатации детского труда в капиталистических странах, а также то, что замах на «большую теоретическую работу» обернулся только постановкой проблемы495. Тогда это еще

492Государственный архив Российской Федерации (далее – ГАРФ). Ф. 298. Оп. 1. Д. 23. Л. 34–35, 47, 88–91.

493См. подробнее: Лушников А. М., Лушникова М. В. Воспитанницы Бестужевских курсов и развитие отечественной науки трудового права (А. Е. Семенова, З. Р. Теттенборн, П. Д. Каминская) // Российский ежегодник трудового права. 2007. № 3. С. 546–560. О ней также говорилось выше.

494См.: Семенова А. Е. Очерки советского трудового права. Харьков, 1923 (работа затем переиздавалась).

495См.: Войтинский И. С. Рецензия // Вопросы труда. 1923. № 5–6. С. 142–143.

189

позволялось, но вскоре даже сомнения в «эксплуататорской сущности буржуазного трудового права» уже не допускались.

Проявлялсяинтересисследователейикмеждународномутрудовому праву. Однако в советский период к деятельности и актам МОТ традиционно культивировалось чаще негативное, в лучшем случае – настороженное отношение. Уже первые публикации в советской печати на этот счет были выдержаны в критическом ключе. Так, например, Б. Кац писал, что при характеристике деятельности МБТ нельзя не впасть в сатирический тон, а его первого директора социалиста А. Тома он называл фактически изменником интересам рабочего класса496. Впрочем, некоторые публикации 1920-х гг. были достаточно объективны497.

Принятие КЗоТ 1922 г. также несколько оживило компаративные исследования. В этой связи интересна первая крупная публикация по отдельному институту трудового права – трудовой договор К. М. Варшавского (1893–1981)498. Он широко использовал дореволюционные труды ученых, а также дореволюционное и зарубежное законодательство. Эту работу его коллеги осудили за отсутствие строго марксистского подхода, но назвали лучшей из всего написанного по трудовому праву499. В другой своей работе «Трудовое право СССР» К. М. Варшавский утверждал, что первое обширное исследование, посвященное советскому трудовому праву, вышло в Женеве в 1924 г. под эгидой МОТ500. В своем исследовании он также обращался к западноевропейскому законодательству, сравнивая отдельные институты советского трудового права с зарубежными (коллективный договор, биржи труда и др.). Его сложно отнести к ученым-компаративистам, но он совершенно свободно ориентировался в зарубежном законодательстве, при

496См.: Кац Б. Деятельность Международного бюро труда при Лиге Наций // Вопросы труда. 1923. № 4. С. 48–52.

497См.: Кейлин А. Д. Новое обсуждение Конвенции о восьмичасовом рабочем дне // Право и жизнь. 1926. Кн. 6–7. С. 119–120; Кравченко Н. Н. Пути разрешения рабочего вопроса и проблема охраны труда в капиталистической Европе // Труды БГУ. Минск, 1928. № 21. С. 97–121.

498См.: Варшавский К. М. Трудовой договор по Кодексу законов о труде. Пг., 1923.

499См.: А. Л. Рецензия // Вопросы труда. 1923. № 10–11. С. 240–242.

500См.: Варшавский К. М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 7.

190