Лушниковы. Учебник

до последних дней жизни, хотя из-за болезни горла это было делать крайне трудно.

Огромную роль не только в его личной жизни, но и научной деятельности сыграла его жена Татьяна Леонидовна Сергеева. Они познакомились, когда Татьяна Леонидовна была студенткой, а в брак она вступила уже аспиранткой Института права АН СССР

(1942 г.). Она была хорошим музыкантом, видным специалистом по уголовному праву, замечательным преподавателем, просто обаятельной и умеющей прощать женщиной. Они составили и музыкальный дуэт. Традиционно по утрам Николай Григорьевич и Татьяна Леонидовна в течение часа музицировали, причем он вел партию скрипки, а она была за роялем. Она так и осталась кандидатом юридических наук, доцентом МГУ, т. к. Н. Г. Александров не хотел, чтобы его обвинили в протежировании жене. Однако на ее труды в свое время обратил внимание еще А. Я. Вышинский,

скоторым она по отдельным вопросам даже дискутировала. Возможно, не без влияния мужа Т. Л. Сергеева занималась проблемами ответственности в хозяйственной сфере и должностными преступлениями119. Отметим, что дочь всесильного прокурора, а затем наркома иностранных дел З. А. Вышинская была научным сотрудником сектора трудового права ВИЮН, ученым-трудовиком, преподавала по совместительству в МЮИ, а затем в МГУ. Впрочем, ее кандидатская диссертация, защищенная в 1947 г., именовалась «Преступления в области трудовых отношений по действующему в РСФСР законодательству». Ее научным руководителем, как нетрудно догадаться, был Н. Г. Александров.

После смерти А. Е. Пашерстника Александров в феврале 1959 г. возглавил кафедру трудового права МГУ и оставался ее заведующим до самой своей смерти 28 января 1974 г. Одновременно

с1958 по 1960 гг. он руководил сектором трудового права ИГП АН

СССР.Послеотменывапреле1956г.уголовнойответственностиза прогулы и самовольное оставление работы, введенные еще в июне 1940 г., именно Александрову было поручено сделать доклад о за-

119 См.: Сергеева Т. Л. Советское уголовное право в борьбе с бесхозяйственностью и расточительством. М., 1955; Ее же. Ответственность за преступную бесхозяйственность // Советское государство и право. 1955. № 7; Ее же. Некоторые вопросы ответственности должностных лиц // Советское государство и право. 1956. № 8 и др.

51

конодательнойновациивВИЮН120.Периодвконце1950-х–начале 1960-х гг. стал для ученого одним из наиболее плодотворных. Он, как правило, выступал докладчиком при обсуждении на различных уровнях проблем кодификации трудового законодательства. Завершение «пытки страхом» самым плодотворным образом сказалось на научной работе Александрова, и период в конце 1950 – начале 1960-хгг. стал длянегооднимизнаиболееяркихи результативных. С1940по1974гг.онбылавторомиредактором,соредакторомисоавтором более 20 учебников и учебных пособий по трудовому пра-

ву (1944, 1946, 1947, 1949, 1950, 1952, 1954, 1959, 1961, 1962, 1963, 1964, 1966, 1967, 1969, 1972, 1973, 1975 (посмертное) гг. издания, в

некоторые из этих лет – по несколько изданий). 10 из вышеназванных изданий предназначались для студентов юридических факультетов университетов и юридических вузов. Обсуждение его учебника «Советское трудовое право» (М., 1959) в секторе трудового права ВИЮН разительно отличалась от «проработок» сталинского периода. На обсуждении выступило 23 ученых, и учебник был оценен положительно121.

В 1960 – начале 1970-х гг. кафедра трудового права МГУ жила напряженной педагогической и научной жизнью. Она стала общепризнанным центром изучения и развития советского трудового права. Под руководством Н. Г. Александрова на кафедре продолжали работать доценты А. А. Абрамова, А. Д. Зайкин (1924–2002), Я. Л. Киселев (1903–1966), молодые кандидаты наук Л. К. Коняхин, Н. Г. Морозов, Г. В. Муцинов (любимый ученик Н. Г. Александрова, которого он видел своим преемником на кафедре, но который умер молодым), А. Р. Саркисов, В. А. Тарасова и др. По совместительству на кафедре вели занятия профессора В. С. Андреев (1923–1987), А. И. Ставцева, В. И. Усенин и др. Число заседаний кафедры в год составляло в среднем 20–30, а число обсуждаемых вопросов доходило до 10122.

Н. Г. Александров был «генератором» концепций, теоретических построений, постоянно рождал новые идеи, и его научное наследие до сих пор в полном объеме не оценено. Он наметил и разрешил проблемы по таким крупным блокам, как общая теория пра-

120Советское государство и право. 1956. № 8. С. 131–134.

121См.: Советское государство и право. 1961. № 2. С. 137–140.

122Архив МГУ Ф. 10. Оп. 8. Д. 282; Д. 435 и др.

52

воотношения и трудовое правоотношение, понятие юридического лица, механизм правового регулирования, общее учение о предмете и методе, предмет и метод трудового права, принципы трудового права и другие123. Широта охвата проблемы, комплексный подход, детальная теоретическая проработка – вот фирменные составляющие его научного стиля.

Всего он опубликовал более 200 научных работ, причем примерно половина из них по трудовому праву, а остальные по теории государства и права. Им было подготовлено около 70 кандидатов наук, из которых более 20 стали впоследствии докторами наук. Среди них известные ныне специалисты по трудовому праву, профессора К. А. Абжанов, Е. М. Акопова, Б. К. Бегичев, А. К. Безина, К. Н. Гусов, Р. И. Иванова, В. М. Лебедев, Р. И. Кондратьев, В. И. Никитинский, А. И. Процевский, В. Н. Скобелкин, И. О. Снигирева, В. Г. Сойфер, А. И. Ставцева, Ю. П. Орловский, А. И. Шебанова и др. Его студентами и сотрудниками по кафедре были будущие профессора В. С. Андреев, А. Д. Зайкин, К. Д. Крылов, А. М. Куренной, В. К. Миронов, Л. А. Сыроватская и др. В числе его учеников и крупные специалисты по теории государства и права профессора М. И. Байтин, Е. А. Лукашева, А. В. Мицкевич, А. С. Пиголкин и др.

Александров был одним из самых активных, наравне с Л. Я. Гинцбургом, С. А. Ивановым и Р. З. Лившицем, участником подготовки третьей кодификации советского трудового законодательства, членом комиссии Президиума Верховного Совета СССР

по разработке проекта Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР 1971 г. В декабре 1970 г. ОсновыбылиобсужденынарасширенномзаседанииУченогосоветаМГУ,гдесдокладомвыступилАлександров,авобсужденииприняли участие такие видные ученые, как Л. Я. Гинцбург, К. П. Горшенин, Р. З. Лившиц и другие.

Труды Александрова были переведены на английский, немецкий, французский и ряд других языков, хотя о зарубежном трудовом праве писал он относительно немного. При этом он хорошо

123 См.: Александров Н. Г. Принципы советского трудового права – принципы подлинной свободы труда. М., 1949; Его же. Советское трудовое право. М., 1963; Александров Н. Г., Пашерстник А. Е. Советское трудовое право. М., 1952 и др.

53

владел зарубежным научным и нормативным материалом. Но вечные подозрения в неблагонадежности, мелкие придирки и цензурные уколы преследовали его до конца жизни. Он так и остался «невыездным», хотя и имел европейскую известность.

Н. Г. Александров никогда не был богатым человеком, но о его душевной щедрости и внимании помнят все его ученики. Он приглашал их на обеды в ресторан. Бывали они гостями и в его гостеприимном доме. Это был один из тех случаев, когда выдающиеся профессиональные качества совпадали с качествами человеческими.

На протяжении многих лет Александров сотрудничал с профсоюзами, был председателем общественной комиссии ВЦСПС по правовым вопросам. Впечатляет его общественная и организационная деятельность: член ряда ученых советов, эксперт ВАК, председатель секции государства и права общества «Знание», член редколлегии журнала «Правоведение» и др. За свою научную и общественную деятельность он был награжден орденом «Знак почета», медалями, стал заслуженным деятелем науки РСФСР. Николая Григорьевича можно назвать человеком эпохи Возрождения, обладавшим многогранным и объемным талантом. Его принадлежность к Возрождению видится нам в двух смыслах. Во-первых, он одновременно был хорошим скрипачом, видным дирижером и выдающимся ученым-юристом. Во-вторых, в сфере юриспруденции он с равной эффективностью разрабатывал как общие проблемы теории права, так и проблемы трудового права.

Ученик Н. Г. Александрова В. Н. Скобелкин на шестидесятилетие учителя написал такое посвящение:

Хоть шестьдесят – ломоть немалый, А старостью назвать нельзя. Вздымала вверх и вниз бросала Порой ученая стезя.

Вы служите Эвтерпе-музе, Другие дамы служат вам. Смычок со скрипкою в союзе Ведет беседы по душам.

54

Летели годы рысью века, Статей и книг росла гора. Самостоятельно кумекать Училась ваша детвора.

Она мужала понемногу И шла, оставив отчий кров, На кандидатскую дорогу,

В ряды доцентов, докторов.

Птенцы, взращенные в детсаде, Хотя в чинах и при деньге,

В Москве, в Свердловске, в Ленинграде Зовут вас ласково – Энгэ.

Сегодня, тосты сочиняя, Пуская ноги в перепляс, От Балтики до стен Китая

Питомцы ваши пьют за вас124.

О научном наследии Н. Г. Александрова. Масштабность и глубина научного наследия Н. Г. Александрова осознавалась учеными-трудовиками еще при его жизни. Это не тот случай, когда «лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии». Признанный классиком еще при жизни, Николай Григорьевич и после смерти занимает свое особое место в науке трудового права. Трудно найти хотя бы одну теоретическую проблему отрасли, по которой бы известный ученый не высказал свое компетентное мнение. Примечательно, что его трудоправовое и общетеоретическое научное наследие практически неразделимо. В трудовом праве он выступал прежде всего как теоретик и аналитик, а конкретно-правовой материал для теоретических обобщений брал во многом из трудового права. Неслучайно первые научные сборники, посвященные памяти известного ученого были подготовлены совместно теоретиками и трудовиками и вышли к 70-летию и 80-летию со дня рожде-

124 Скобелкин В. Н. Любовь, любовь… Омск, 1995. С. 126–127.

55

ния Н. Г. Александрова125. Оба эти сборника были выпущены издательством ВЮЗИ стараниями учеников Николая Григорьевича. Это неслучайно, ибо Н. Г. Александров преподавал трудовое право в ВЮЗИ в 1942–1944 гг. Затем кафедру трудового права института многие годы возглавлял В. С. Андреев, начинавший свою преподавательскую деятельность на кафедре трудового права МГУ под руководством Н. Г. Александрова. В дальнейшем кафедру трудового права и права социального обеспечения ВЮЗИ (МЮИ, МГЮА) возглавляла ученица Николая Григорьевича профессор А. И. Шебанова, а ныне возглавляет также его ученик профессор К. Н. Гусов126.

Вероятно, до настоящего времени Александров является одним из наиболее часто упоминаемых и цитируемых ученыхтрудовиков. Но его наследие не «бронзовеет» и не становится антикварной ценностью. Оно живет и развивается в трудах его учеников и последователей. Неслучайно большую часть профильных кафедр университетов и юридических академий в настоящее время занимают ученики Николая Григорьевича и уже ученики его учеников (Южный федеральный университет – Е. М. Акопова; Московская государственная юридическая академия – К. Н. Гусов; Томский госуниверситет – В. М. Лебедев; Уральская государственная юридическая академия – С. Ю. Головина; Омский госуниверситет – С. Ю. Чуча, М. Ю. Федорова; Ярославский госуниверситет – А. М. Лушников и др.).

Очевидно, что жизнь и научное творчество Николая Григорьевича совпали с трагическими страницами истории нашей страны: построение административно-командной системы, массовый террор и подавление инакомыслия в 1930-х гг., Великая Отечественная война и др. Он жил не в безвоздушном пространстве и не в «башне из слоновой кости», поэтому все перипетии

125Вопросы теории государства и права и трудового права: Сб. / Под ред. А. В. Мицкевича, А. И. Шебановой. М., 1988; О научном единстве проблем общей теории права и трудового права // Труды ВЮЗИ. Т. 56 / Под ред. В. С. Андреева, А. М. Васильева. М., 1978.

126См.: Гусов К. Н., Лушников А. М. История кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА // Lex Russica. 2006.

№6. С. 1089–1105; Московская государственная юридическая академия. 1931–2006. М., 2006. С. 214–216.

56

жизни отечества наложили свой отпечаток и на работы Николая Григорьевича. Его перу принадлежат не канонические тексты, а исследования оригинального ученого, которые требуют к себе пристального внимания и критического отношения. Как писал современник Н. Г. Александрова, известный советский режиссер Н. П. Акимов, «зажигая лампаду перед образом современника, мы не добьемся его яркого освещения». Что-то из предложенного ученым, которого нет с нами уже треть века, не прошло проверку временем, что-то утратило актуальность в связи с изменениями социально-экономической и политической ситуации в России. Но мы имеем тот случай, когда научное наследие ученого требует не восхищения и не отторжения, а комплексного анализа в контексте современных ему правовых и социальных реалий, а также в приложении к современности.

Именно в этом ключе следует рассматривать основные положения научного наследия Н. Г. Александрова в сфере теории трудового права.

О трудовом правоотношении. Без разработки общего уче-

ния о правоотношениях было крайне затруднено изучение правоотношений отраслевых. В этой связи вполне закономерным стало, что проблемы трудового правоотношения на уровне комплексного исследования впервые рассмотрел Н. Г. Александров. Уже в середине 1940-х гг. он совмещал теоретические исследования с их экстраполяцией в сферу трудового права127. В этой части его фундаментальная монография стала первой в отечественной науке, опередив как исследования по теории отраслевых правоотношений, так и общетеоретические разработки128.

Н. Г. Александров пошел вслед за своими научными пред- шественниками Л. С. Талем и И. С. Войтинским, обосновав кон-

127См.: Александров Н. Г. Система оснований возникновения правоотношений по советскому праву // Известия АН СССР. Отд. экономики и права. 1945. № 5. С. 37–55; Его же. Трудовые права демобилизованных из Красной армии // Советская законность. 1945. № 9. С. 14–18 и др.

128См.: Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949; Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958; Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958; Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959; Рускол А. А. Колхозное правоотношение в СССР. М., 1960; Чечина Н. А. Гражданскопроцессуальное правоотношение. Л., 1962 и др.

57

струкцию «трудового отношения вообще», которое опосредует любой не единичный кооперированный труд правосубъектного лица. При этом он, естественно, говорил о принципиальном различии капиталистического и социалистического трудового отношения129. Таким же образом Л. С. Таль создал общую конструкцию трудового договора, а И. С. Войтинский доказывал универсальность «несамостоятельного труда вообще». Примечательно, что идеологические цензоры подвергли критике Н. Г. Александрова за попытку конструирования «трудового правоотношения вообще», установление общих черт, присущих как социалистическим трудовым отношениям, так и отношениям наемного труда при капитализме. Н. Г. Александров не изменил своей позиции, хотя впоследствии он писал преимущественно о социалистическом трудовом правоотношении, определяя его как «юридическое отношение, выражающее товарищеское сотрудничество свободных от эксплуатации людей, в которых одна сторона (трудящийся) обязана выполнять известного рода работу по определенной должности (профессии, специальности, квалификации), входя в коллектив определенного социалистического предприятия (учреждения, хозяйства), а другая сторона (предприятие, учреждение, хозяйство) обязано оплачивать его труд по количеству и качеству, обеспечивать условия труда, безопасные для здоровья трудящегося и благоприятные для высокой производительности его труда, заботиться о материально-бытовых и культурных нуждах работника»130. В этом определении слишком много привнесенных идеологических составляющих.

М.П.Карпушинписалужев1958г.овышеупомянутоймонографии Н. Г. Александрова как о «во многом уже устаревшей»131, но именно она стала своеобразной точкой отсчета в создании теории «единого длящегося трудового правоотношения», которая затем стала доминирующей в отечественной науке трудового права. В ней были выделены 4 признака «трудового правоотношения вообще». Во-первых, это – неединичный характер тру-

129См.: Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

С. 122.

130АлександровН.Г.Советскоетрудовоеправо.М.,1963.С.164–165.

131См.: Карпушин М. П. Социалистическое трудовое правоотноше-

ние. М., 1958. С. 6.

58

да правосубъектного лица (работника), во-вторых, рабочее время как содержание обязанности работника, в-третьих, длящийся характер правоотношения, и, в-четвертых, авторитарный характер, выражающийся в дисциплине труда132.

Н. Г. Александров разделял содержание трудового договора и трудового правоотношения, относя права и обязанности сторон только к последнему133. Он писал о двух обязанностях работников (выполнение работы и подчинение трудовому распорядку) и трех обязанностях предприятия (оплата труда, обеспечение безопасных и благоприятных условий труда, забота о материальнобытовых и культурных нуждах). Это означает, что содержание трудового правоотношения не следует рассматривать как просто совокупность прав и обязанностей его сторон. Речь следует вести о совокупности элементарных правовых связей, изменяющихся во времени на основании юридических фактов, где правам одной стороныкорреспондируютсяобязанностидругой,врамкахединого трудового правоотношения.

В теории советского трудового права практически общепризнанными являлись положения о том, что трудовая правоспособность и трудовая дееспособность едины и нераздельны134. Н. Г. Александров особо подчеркивал, что трудовая право- и дееспособность, в отличие от общегражданской право- и дееспособности, составляет единое свойство, придаваемое советским правом физическому лицу135. Н. Г. Александров выделял ограниченную и специальную трудовую правоспособность лица. Первая связывалась с ограничениями по состоянию здоровья (инвалидность), отношениями родства и т. п. Вторая – с наличием диплома, ученого звания и т. п.136

Особое место в учении о трудовых правоотношениях отводилось основаниям их возникновения и прекращения. Н. Г. Алексан-

132См.: Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. С. 122–129.

133См.: Там же. С. 234 и др.

134См: Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 236–237; Орловский Ю. П. Труд молодежи в СССР. М., 1974; Пашерстник А. Е. Право на труд. М., 1951. С. 28 и др.

135См.: Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. С. 172–173.

136Там же. С. 173, 187.

59

дров отмечал преобладание публичного регулирования трудовых отношений при социализме, что не исключало, по его мнению, договорного регулирования137. Прекращение трудового правоотношения также не всегда зависело от воли работника, т. к. даже увольнение по собственному желанию в большинстве случаев требовало согласия администрации и указания объективной причины. Это касалось не только периода Великой Отечественной войны, но и значительного отрезка времени в конце 1930 – конце 1940-х гг. В этотпериодведущиеученые-трудовики,втомчислеВ.М.Догадов, выступали за расширение круга оснований прекращения трудового отношения с конкретным предприятием по инициативе работника и без согласия администрации138. В теории признавался принцип добровольности привлечения к труду, и даже при трудовой повинности труд провозглашался свободным. В этой связи характерна дискуссия по поводу трудовой повинности как основания возникновения трудового правоотношения. Н. Г. Александров считал особым видом трудового правоотношения трудовое правоотношение, возникающее на основании привлечения граждан к трудовой повинности139. Иными словами, он, вслед за законодателем, считал возможным возникновение трудового правоотношения, пусть и особого вида, без трудового договора. Ему возражал В. М. Догадов, считавший, что привлечение к трудовой повинности не создает особого вида трудовых правоотношений и не нарушает принцип добровольности привлечения к труду, хотя и является отступлением от него140. Отметим, что оба выдающихся советских ученых существующей действительностью были поставлены в крайне затруднительное положение по теоретическому обоснованию возникновения трудовых правоотношений без необходимого юридического факта – трудового договора. Это явилось поводом для дис- куссии о том, что является основанием возникновения трудовых

137См.: Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. С. 88–89.

138См.: Догадов В. М. Советское трудовое право в борьбе за выполнение плана послевоенной сталинской пятилетки // Вопросы трудового права. М.; Л., 1948. Вып. 1. С. 3–19.

139См.: Александров Н. Г. Великая Отечественная война и вопросы теории трудового права // Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. 1945. С. 175.

140См.: Догадов В. М. К вопросу о возникновении и прекращении социалистических трудовых отношений // Вопросы трудового права. М.;

Л., 1948. Вып. 1. С. 58–74.

60