915

Как было отмечено в начале параграфа, преимуществом линейного уравнения (10) является его простота и возможность построения расчетных таблиц (таблица 19), что при автоматизации расчетов делает доступным использование электронных таблиц, например, MS Excel, весьма распространенных при подготовке аналитической отчетности.

Таблица 18

Расчет комплексной оценки уровня террористической опасности за 2018 год

131

Продолжение таблицы 18

совпадает с минимальным наблюдаемым значением в обучающей выборке; ** значения приняты нулю, так как существенно меньше порогового значения.

Проведенные расчеты показали, что достоверность полученного результата уровня террористической опасности Q = 0,687 составляет 95% (приложение 8).

Из таблицы (столбец 6 таблицы 19) видно, что социаль- но-экономические показатели по степени влияния на уровень террористической опасности могут быть разделены на четыре группы:

1. Наибольший уровень влияния имеют показатели с весовыми коэффициентами 0,063:

a.Индексдовериянаселенияобщественныминститутам:

-судебной системе;

-правоохранительным органам;

132

- профсоюзам;

b. Кол-во экстремистских организаций;

атакже показатель с весовым коэффициентом 0,056; c. Миграционный прирост/убыль;

2.Многочисленную группу показателей образуют показатели с весовыми коэффициентами 0,044 (стоит заметить, что в случае применения средней арифметической формулы

(2)для 23 переменных весовые коэффициенты бы получились равными 1/23≈0,044):

a.Уровень промышленного производства;

b.Масштабраспространенияненаблюдаемойэкономики;

c.Коэффициент фондов;

d.Уровень преступности;

e.Кол-во нераскрытых преступлений террористического характера;

f.Динамика экстремистских организаций;

g.Кол-во исламских экстремистских организаций;

h.Кол-во филиалов иностранных некоммерческих организаций;

i.Индекс общественного протестного потенциала;

j.Кол-во мусульман.

3.Низкий уровень влияния имеют показатели с весовыми коэффициентами 0,035 и 0,037:

a.Доля граждан с доходами ниже прожиточного мини-

мума;

b.Кол-во безработных, совершивших преступления;

c.Кол-во преступлений, связанных с оборотом орудия;

d.Кол-во преступлений с наркотиками;

e.Индекс личного протестного потенциала.

133

4. Наименьший уровень влияния имеют показатели с весовыми коэффициентами от 0,017 до 0,028:

a.уровень безработицы;

b.кол-во кг изъятых наркотиков;

c.кол-во административных дел, возбуждённых в отношении юридических, лиц по отмыванию денег и финансированию терроризма.

Вцелом, результаты укрупненной (усредненной) и исходной (полученной с помощью системно-когнитивного анализа) моделей не противоречат друг другу, а погрешность формулы (10) не превышает 10 процентов.

Последнее утверждение основано на том, что формула

(10)содержит 23 слагаемых, и все весовые коэффициенты имеют отличие только в сотых значениях дробной части единицы. Соответственно, если значение частного социальноэкономического фактора будет определено с существенной погрешностью, то итоговое значение оценки террористической опасности будет отличаться не более чем на значение соответствующего весового коэффициента, то есть погрешность не будет превышать десятой части единицы, которая является максимальным значением оценки уровня террористической опасности.

Используя найденное выражение (10) или эквивалентную ему методику (таблица 18), на основе ретроспективных данных (приложение 4), можно проследить динамику достижения социально-экономических показателей пороговых значений (таблица 20, с округлением до тысячных значений) и динамику террористической опасности Российской Федерации (рисунок 10).

134

Рисунок 10. Динамика уровня террористической опасности Российской Федерации за 2009-2018 гг.

Как отмечалось в начале параграфа, относительная шкала [0,1] позволяет сравнивать показатели, измеряемые в различных единицах измерения, а знание пороговых значений (таблица 19) позволяет оценить уровень достижения соци- ально-экономических показателей пороговых значений (рисунок 11).

1

0,8

0,6

0,4

0,2

0

Рисунок 11. Уровень достижения социальноэкономических показателей пороговых значений в 2018 г.

135

Научная новизна полученного результата заключается в том, что автором определена оригинальная формула (10) комплексной оценки уровня террористической опасности государства на основе оценки социально-экономический ситуации в стране. Формула (10) отличается от известных решений набором учитываемых факторов, идентифицированных коэффициентов важности и пороговых значений социальноэкономических показателей, которые удалось определить и уточнить с помощью методов системно-когнитивного анализа.

Перспективным направлением автор считает создание специализированного программного продукта, пользователями которого могут стать уполномоченные специалисты органов государственной власти, специальных служб и ведомственных учреждений Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и крупных населенных пунктов с целью своевременного и адекватного реагирования на социальноэкономические проблемы и обеспечения экономической и национальной безопасности государства. Для этого автором создан прототип системы комплексной оценки уровня террористической опасности (приложение 9). Данная система позволит осуществлять многовариантное сценарное моделирование и прогнозирование в режиме «что будет, если».

В заключение необходимо отметить, что автором выполнен анализ общероссийских данных. Целесообразно выполнить анализ данных в разрезе субъектов Российской Федерации, что позволит создать методический инструментарий, которым смогут пользоваться региональные органы власти для определения террористической опасности по территориям и субъектам Российской Федерации.

137

2.3. Проблемы обеспечения антитеррористической деятельности в современных условиях

В череде современных проблем, проблема терроризма, в силу своей противоречивости, отсутствия адекватной теории и практики ее разрешения, сама по себе может считаться одной из приоритетных задач среди других глобальных задач мирового развития. Неоспоримость этого тезиса, с любой точки зрения, очевидна, достаточно лишь взглянуть на аналитические данные по количеству жертв терактов в мире за пе-

риод 2000-2015 гг. (рисунок 12) [20].

Рисунок 12. Аналитический доклад компанииAIG по терроризму и экстремизму

Рассматривая вопрос террористической угрозы через призму экономической составляющей, легко увидеть катастрофический урон и последствия, нанесенные терактами в сегменте краткосрочного, среднесрочного, долгосрочного периода.

138

Это выражается в снижении деловой активности в связи с ростом цен на стоимость товаров и услуг, сокращением инвестиций и увеличением расходов на безопасность. Так, например, в течение месяца после терактов 11 сентября, объемы розничной торговли в США снизились на 2,1%; заказы промышленных предприятий сократились на 6,8%; объемы промышленного производства сократились на 1%, 50 тыс. американцев обратились за пособием по безработице.

По оценкам Milken Institute, в результате терактов США потеряли 1,8 млн. рабочих мест [117]. Серьезно пострадала индустрия туризма и развлечений. По данным исследовательской фирмы Smith Travel Research, уровень наполняемости отелей и мотелей не превысил 60% − это на 6% меньше, чем в

2000 году.

Ущерб накопительному капиталу заключается в нарушении функционирования в производственной, транспортной, торговой и др. системах, снижении эффективности бюджетных расходов и сокращении доходов, развитии кризиса в кредитной, валютно-фондовой и страховой сферах. Значительно выросли издержки на оборону и безопасность [87]. Будет ошибочно считать, что теракт 11 сентября затронул только американскую экономику, расходы на национальную оборону и безопасность после этих событий увеличились по всему миру: в Америке в 2 раза – с 294,3 млрд. долларов в

2000 г. до 605 млрд. в 2016 г.

Израиль увеличил свои расходы за аналогичный период в 1,4 раза – с 14,7 млрд. до 16,8 млрд. долларов, в России за период 2000-2016 гг. расходы поднялись в 2,3 раза и составляют сегодня порядка 66,4 млрд. долларов.

Бюджетное финансирование на правоохранительные органы и безопасность в нашей стране за 16 лет выросло в 371

139

раз [131]. На данный момент затраты на обеспечения силового блока и безопасность превышают 2 трлн. рублей [131]. Это колоссальные деньги, которые могли быть инвестированы в социальную сферу, медицину, образование, что, безусловно, способствовало бы снижению уровня общественного протестного потенциала. Весьма наглядно представлены экономические последствия от терроризма в исследованиях компа-

нииAIG (рисунок 13) [20].

Рисунок 13. Экономические последствия от терроризма

висследованиях компанииAIG по терроризму и экстремизму

Сучетом современных вызовов и угроз как внутреннего, так и внешнего характера, важность выявления проблем обеспечения антитеррористической деятельности для России представляется актуальной задачей в рамках системы противодействия терроризму. Вероятный прогноз возникновения на территории Российской Федерации новых очагов вооруженных конфликтов (в том числе с применением террористических методов ведения боевых действий) в настоящее время будет обуславливаться динамикой и вектором смещения «глобального центра силы» от США к Китаю.

Развитие этого военно-политического тренда влечет за собой расширение локальных и региональных конфликтов

140