839

руководителя: его может интересовать эффективность использования оборотных средств, основных активов, собственного капитала и т.д. [2]

Рассмотрим рентабельность собственного капитала. Он характеризует эффективность использования собственного капитала. Расчет производится по формуле:

(Чистая прибыль/Средняя величина собственного капитала)*100 В 2013 году в СХПК «Россия»данный показатель составил 31,9 %, а в

2014 году 35,8%, что показывает значительное увеличение рентабельности собственного капитала, главной причиной которой является повышение прибыльности продаж.

Исходя из рассмотренных мною коэффициентов, можно определить каково финансовое состояние предприятия, узнать его положительные и отрицательные стороны.

Так, исходя из приведенных примеров, по предприятию СХПК «Россия» можно сделать вывод о том, что предприятие работает стабильно. Положительным является рост рентабельности собственного капитала. При этом, есть недостатки в виде увеличения сроков дебиторской и кредиторской задолженности, несоответствие норматив-ному уровню быстрой и абсолютной ликвидности.

Литература.

1. Клочкова, Е. Н. Экономика предприятия / Е. Н. Клочкова, В. И. Кузнецов, Т. Е. Платонова. - М.: Юрайт, 2014. - 448 с.

2. Косолапова М.В., Свободин В.А., Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник: Дашков и К, 2014 - 120 с.

УДК 338.43

Е.А. Чагина – соискатель.

Ф.З. Мичурина – научный руководитель, профессор; ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА

Аннотация: В статье рассматриваются основные направления развития ресурсного потенциала сельского хозяйства региона. Особое внимание уделено со- циально-экономическому развитию сельских территорий.

Ключевые слова: сельские территории, сельское хозяйство, ресурсный потенциал, устойчивое развитие.

Как справедливо отмечают авторы Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г. [3], сельские территории обладают мощным природным, демографическим, экономическим и исто- рико-культурным потенциалом, рациональное использование которого может обеспечить многоотраслевое развитие, полную занятость, высокий уровень и качество жизни сельского населения.

Пермский край – один из регионов, где проблемы устойчивого развития сельских территорий очень актуальны. Одним из важных ресурсов для АПК

331

Пермского края является земля. Площадь земель сельскохозяйственного назначения составляет 4 317,5 тыс. га, в том числе земли, которые не используются в полной мере. Регион обладает необходимым потенциалом для вовлечения земель в сельскохозяйственный оборот. Рациональное природопользование является одним из приоритетных направлений развития региона [2].

Производством сельскохозяйственной продукции и продовольствия в крае занимаются 290 сельскохозяйственные организации разных форм собственности и организационно-правовых форм, 564 крестьянских (фермерских) хозяйства, 279 индивидуальных предпринимателей, более 300 тысяч личных подсобных хозяйств, 24 предприятия по переработке молока и мяса, 3 предприятия мукомоль- но-крупяной отрасли [5].

В Таблице 1 представлена динамика объемов производства основных видов продукции сельского хозяйства. За анализируемый период наблюдается сокращение производства зерна на 17,9 %, картофеля на 19,2 % и овощей на 3 %.

Таблица 1

Производство основной сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий

Кроме того, нельзя не отметить за 2011-2014 гг. сокращение посева сельскохозяйственных культур на 6,8 %. Эту негативную тенденцию определенным образом в регионе стараются преодолеть.

В 2014 году реализовывался проект «Плодородие Пермского края», направленный на рост интенсивности обрабатываемых площадей (рост урожайности) и увеличение посевных площадей. Так, посевная площадь в 2014 г. увеличилась на 3 тыс .га в сравнении с 2013 г.

В производстве основных продуктов животноводства (табл. 1) наблюдается сокращение производства мяса и молока на 4,6 % и 1,7 % соответственно, но в тоже время происходит рост производства яиц на 2,4 %. В отраслях сельского хозяйства еще много неиспользованных резервов повышения эффективности.

В животноводстве осуществлена государственная поддержка инвестиционных проектов в рамках экономически значимой программы: «Развитие молочного скотоводства в Пермском крае на 2013-2015 годы и на период до 2020 года». В этот период 14 сельскохозяйственных предприятий построили и ввели в

строй новые животноводческие объекты, каждый из которых мощностью 200 скотомест и более, увеличили поголовье коров на 1000 голов в сравнении с 2013

332

годом. 21 предприятие провело реконструкцию и модернизацию животноводческих объектов; увеличило поголовье коров на 466 голов [5].

Основным показателем, характеризующим ресурсный потенциал в сельском хозяйстве, является техническая оснащенность (табл. 2).

Таблица 2

Обеспеченность сельскохозяйственных организаций Пермского края сельхозтехникой

На наш взгляд, сокращение количества зерноуборочной техники связано с тем, что свыше половины парка составляют старые машины, а также, в связи с уменьшением площади посевов культур.

В 2014 году Минсельхозпрод края принял участие в реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Пермским краем привлечено 377,1 млн. рублей (3,4 % от общего объема по Российской Федерации), в том числе на развитие газификации в сельской местности привлечено 201,4 млн. рублей, что составляет 12,4% от общего объема федеральных средств, выделенных на газификацию в целом по Российской Федерации.

За анализируемый период гражданами, проживающими в сельской местности, построено (приобретено) 25,32 тыс. кв. м. жилья, из них молодыми семьями, молодыми специалистами 9,98 тыс. кв. м. Социальную выплату получили 326 семей, что выше планового показателя на 24,4%. В течение 2014 г. введено в действие 236,1 км газопроводных сетей, 51,5 км водопроводных сетей.

Между тем, нельзя не обратить внимания на ряд других проблем, сложившихся в аграрной сфере, которые негативно влияют на эффективное использование ресурсного потенциала и требуют решения.

Уровень производительности труда и эффективности сельскохозяйственной отрасли пока не позволяет в полной мере конкурировать с другими отраслями экономики. Значительно более низкая, чем в других отраслях, производительность сельскохозяйственного производства определила и невысокий уровень заработной платы в отрасли, которая в 2-2,5 раза меньше средней заработной платы в экономике. Износ основных производственных фондов в сельскохозяйственных организациях по итогам на начало 2014 года составляет более 40 %. По-прежнему ощущается нехватка «длинных» ресурсов для капитальных инвестиций.

Уровень образования работников, занятых в сельском хозяйстве, традиционно ниже, чем в экономике в среднем. Выбытие трудовых ресурсов ежегодно в организациях АПК превышает приток молодых специалистов. Низкий уровень жизни сельского населения сказывается на недостаточной обеспеченности отрасли высококвалифицированными кадрами.

333

Н.И. Прока и др. [4] справедливо отметили в своей работе, что решение вышеперечисленных проблем зависит от эффективного формирования конкурентной среды в сельскохозяйственном производстве и на сельскохозяйственных рынках. Бесспорно верным является мнение В.И. Белоусов и А.Б Белоусов [1], которые считают, что главным фактором устойчивого развития в двадцать первом веке является ориентация на разработку и применение инноваций.

Поэтому дальнейшее развитие аграрного сектора должно осуществляться в соответствии с долговременной стратегией возрождения и устойчивого развития села на основе приоритетной поддержки со стороны государства и внедрения инновационных технологий.

Литература 1. Белоусов В.И., Белоусов А.В., Востроилов А.В., Шевченко В.Б. Устойчивое развитие

сельских территорий: теория и практика. Учебное пособие. Воронеж: ИСТОКИ, 2005.

2. Дорожная карта развития сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий в Пермском крае до 2020 года/ Под ред. Огородова И.П., к.э.н. – Пермь, ООО РК «ЗѐБРА». - 2013.

3. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 20 г. (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р)//Собрание законодательства РФ. 2010. № 50.

4. Прока Н.И. Эффективность использования ресурсного потенциала сельского хозяйства Орловской области/Н.И. Прока, А.А. Полухин, И.В. Страшко//Вестник ОрелГАУ. – 2010. - № 6. – С. 2 – 8

5. Портал Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края: [сайт].

URL:http://www.agro.permkrai.ru

6. Портал территориального органа федеральной службы статистики по Пермскому краю: [сайт]. URL:http://www.permstat.gks.ru

73УДК 631.153.3

Д. Д. Чеклецов, студент 4 курса.

М.К. Юшкова – научный руководитель, доцент; ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, Россия, Пермь

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА КОРМОВ В СПК «РОССИЯ», КУДЫМКАРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ПЕРМСКОГО КРАЯ

Аннотация. Проведен анализ использования кормов в СПК «Россия». Oпределены ocновные направления совершенствования кормопроизводства исследуемого предприятия.

Ключевые слова: корма, кормовая база, кормовое обеспечение, кормовые ресурсы.

Корма — исходное сырье для производства всех видов животноводческой продукции. Обеспеченность скота кормами в значительной мере определяется наличием кормовой базы в хозяйстве.

Под кормовой базой понимается состав и размер источников получения кормов и ресурсы, которыми располагает предприятие для производства определенных видов животноводческой продукции.

334

Основными источниками производства кормов являются: постоянные кормовые угодья (пашня сенокосы, пастбища); полевые кормовые культуры (клевер, люцерна, зернобобовые, однолетние травы, кукуруза на силос и зеленый корм и пр.); пропашные кормовые культуры (кормовая свекла, корнеплоды , нестандартный картофель и др.)[1].

Кормовая база выражает кормовой потенциал предприятия, который, в свою очередь, зависит от наличия лугов и пастбищ и отводимой площади пашни для выращивания кормовых средств, т. е. от организации кормопроизводства. Предприятие в период исследование значительно увеличило площади для производства корма.

Таблица 1

Динамика состава и структуры земельных ресурсов

Впоследние десять лет с 2005 по 2015 произошли кардинальные изменения в отрасли кормообеспечения.

Результатом научно-технического прогресса в кормопроизводстве на современном этапе становится:

- всемерное повышение продуктивности природных кормовых угодий, расширение площадей культурных орошаемых сенокосов и пастбищ;

- расширение посевов бобовых культур с многолетним сроком использования, с высоким содержанием белка;

- совершенствование технологии заготовки, консервирования и хранения кормов ;

- использование новых технологий скармливания [3].

Впрактике животноводства применяют разные типы кормления, что связано с сезоном года, уровнем обеспеченности тех или иных групп кормов в хозяйстве. Типы кормления различаются по соотношению кормов, входящих в годовой или сезонный рацион. Для установления типа кормления определяют относительное количество концентрированных кормов в структуре рациона. В молочном скотоводстве различают, полуконцентратные, малоконцентратные и полусочные типы кормления [4].

Специалисты не рекомендуют длительное время применять концентратный тип кормления молочных коров. Это может привести к нарушению воспроизводительных функций и к ранней выбраковке животных из-за быстрого снижения молочной продуктивности и сокращения срока продуктивного использования. Поэтому концентратный тип кормления применяют непродолжительное время осенью после пастбищного периода или после длительного кормления объеми-

335

стыми кормами (грубые корма, силос в сухостойный период). Чаще используют полуконцентратные, малоконцентратные и полусочные типы кормления и их различные варианты. Они более эффективны[2].

ВСПК «Россия» преимущественно применяется полусочный тип кормления. В последние годы на высокотехнологичных фермерских и коллективных хозяйствах с молочным производством используются набор кормов в виде монокорма — однородной смеси всех компонентов с определенной концентрацией питательных веществ, соответствующих нормам кормления. Скармливание монокорма имеет свои преимущества: уравнивает потребление некоторых кормов животными, отпадает необходимость скармливания коровам с высокой продуктивностью на доильной площадке большого количества концентратов, сокращает время раздачи кормов по сравнению с обычным кормлением многокомпонентным рационом. В зависимости от использования объемистого корма различают несколько типов монокорма для молочных коров[5].

Основные (силос, сенаж) и добавочные компоненты рациона (солома, концентраты, минеральная подкормка) смешиваются равномерно в монокорм непосредственно перед скармливанием. Их скармливание в расчете на 1 кг сухого вещества съеденного корма в опытах на 4% повышает удой коров по сравнению с раздельным скармливанием. В перспективе удой на 1 корову при скармливании монокорма повысится до 5200 кг. Соответственно возрастет валовое производство.

ВСПК «Россия» предлагается воспользоваться этой технологией, что позволит стабилизировать производство молока.

В развитии животноводства и экономики предприятий особая роль принадлежит кормопроизводству, на долю которого приходится более 70% земельных ресурсов, а в структуре себестоимости продукции животноводства затраты на корма составляют от 30 – 45%. Вопросы повышения эффективности кормопроизводства в современных условиях приобретают особую важность, поскольку от этого во многом зависит состояние экономики хозяйства в целом и решение социальных проблем.

Литература 1. Косолапов, В.М. Кормопроизводство важнейшее направление в экономике сельского хо-

зяйства России / В.М. Косолапов, И. А. Трофимов, Л.С. Трофимова // АПК: Экономика, управление. -2011. - № 1. - С. 22-27.

336

2.Трофимов И.А., Трофимова Л.С., Яковлева Е.П. Кормопроизводство в развитии сельского хозяйства России // Адаптивное кормопроизводство. - 2011. - № 1. - С. 4-8.

3.Шпаков А.С., Бычков ГН. Полевое кормопроизводство: состояние и задачи научного обеспечения // Кормопроизводство. 2010. № 10. С. 3-8.

4.Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова Л.С. Кормопроизводству - сбалансированное развитие // АПК: Экономика, управление. - 2013. - № 7. - С. 15-23.

5.Кутузова А.А., Привалова К.Н. Эффективность низкозатратных способов улучшения сенокосов и пастбищ // Достижения науки и техники АПК. - 2012. - № 2. - С. 52-54.

УДК: 637.1. [631.162:657]

Д.Ю.Черепанова - студентка 4 курса.

Т. В. Исаева – научный руководитель, ст. преподаватель; ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

МИНИМИЗАЦИЯ ЗАТРАТ – ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА

Аннотация. В статье рассмотрен фактор повышения экономической эффективности производства молока – минимизация затрат. В качестве направлений минимизации затрат исследованы особенности формирования, организации и управления потоковыми процессами предприятий молочного подкомплекса агропромышленного комплекса (АПК) Пермского края на основе принципов логистики.

Целью исследования является анализ минимизации затрат с использованием конъюнктурного исследования основных производственно-экономических показателей.

В статье рассмотрены показатели экономической эффективности производства молока в Пермском крае. Проанализированы и выявлены основные тенденции развития молочного скотоводства.

Ключевые слова: молочное скотоводство, эффективность производства, минимизация затрат, логистическая система, логистические технологии, материальный поток.

Расходы в агропромышленном цикле молокопродуктов подкомплекса АПК напрямую зависит от себестоимости производимого молока. Наибольший экономический эффект при оптимальном логистическом управлении напрямую зависит от минимизации затрат на обеспечение функционирования логистической системы молокоперерабатывающего предприятия, суммарных расходов на управление ее фазовыми подсистемами.

Механизация процессов отгрузки, транспортировки и раздачи кормов, с помощью стационарных, мобильных кормораздатчиков, малогабаритных раздат- чиков-дозаторов концентрированных кормов существенно снижают затраты труда и логистические расходы предприятия, повышает эффективность производства продукции сельского хозяйства.

Существующий конфликт целей отдельных логистических операций аргументируется взаимозависимостью составляющих логистических затрат. Следовательно для достижения цели минимизации затрат в рамках логистической системы

337

аграрного и перерабатывающего предприятия необходима интеграция. Для решения этой проблемы, считается целесообразным применение централизованной системы организации управления материальным потоком на предприятиях молокопродуктового подкомплекса АПК [1].

Исследованием минимизации затрат как фактора повышения экономической эффективности производства молока на основе принципов логистики занимаются ряд авторов, которые оценивают важность данного направления такие как: Семененко Е.Г., Прозоров Р. Г., Нардин Д. С.

Так Е.Г. Семененко считает, что аграрное предприятие не только является производителем продукции, но и осуществляет функции материально- технического снабжения и сбыта продукции, с целью получения необходимого продукта, необходимого качества, в определенном месте, в необходимом количестве, для определенного потребителя, с минимальными затратами [2].

Динамика развития отрасли молочного скотоводства отражает реально происходящие процессы и опирается на выявление основных направлений эффективности молочного скотоводства. Нами избрано направление сравнительного анализа себестоимости и рентабельности производства молока. Для реализации целей исследования и проведения анализа используются показатели: динамика поголовья коров, надой молока от 1 коровы в год, валовой надой, количество реализованного молока, полная себестоимость, выручка от реализации, прибыль, рентабельность.

Расчет и анализ данного сочетания показателей позволил изучить современную ситуацию, которая сложилась в Пермском крае.

Расходы в агропромышленном цикле молокопродуктов подкомплекса АПК напрямую зависит от себестоимости производимого молока. Себестоимость производства молока зависит от многих факторов и логистические расходы занимают в структуре общих расходов не последнее место.

Для уменьшения этой статьи расходов сельскохозяйственному предприятию нужно принять ряд управленческих мер, которые, к сожалению, требуют дополнительных вложений. Например, известно, что себестоимость молока снижается при наличии у товаропроизводителя собственного, переведенного на промышленную основу кормопроизводства, при увеличении посевных площадей под кормовые культуры. Это автоматически уменьшает расходы на транспортировку кормов от других производителей, но увеличивает расходы складирования [4]. Подсчитано, что внедрение системы однотипного кормления высококачественными кормами (с повышенным количеством перевираемого протеина) уменьшает затраты корма на 1 ц молока на 17% и себестоимость его производства на 11%. То есть объем необходимого кормового фонда уменьшается, и уменьшаются затраты на его сохранение.

Применение инновационных подходов к технологиям, повышают производительность коров и качество молока, снижает материалоемкость, уменьшают затраты труда на единицу продукции и увеличивает объемы производимого молока [2].

Механизация процессов отгрузки, транспортировки и раздачи кормов, с помощью стационарных, мобильных кормораздатчиков, малогабаритных раздат- чиков-дозаторов концентрированных кормов существенно снижают затраты труда и логистические расходы предприятия, повышает эффективность производства продукции сельского хозяйства.

338

Исходя из выше сказанного, минимизация затрат как фактора повышения экономической эффективности производства молока должна заключаться:

-в определении оптимальной потребности в тех или иных нематериальных ресурсах;

-в расчете технологического спроса на топливо и горюче-смазочные мате-

риалы;

-в расчете оптимального режима технической проверки, амортизации и, прежде всего в планировании, эксплуатации этих ресурсов в пределах минимизации затрат на все виды работ;

-в создании системы контроля во всех узлах технологической цепи для учета и минимизации издержек и устранения противоречий между разными целями участников логистического процесса;

-в разработки стратегии партнерства с поставщиками и потребителями, учитывающие интересы каждого и свои так же [3].

Наибольший экономический эффект при оптимальном логистическом управлении напрямую зависит от минимизации затрат на обеспечение функционирования логистической системы молокоперерабатывающого предприятия, суммарных расходов на управление ее фазовыми подсистемами, такими как [4]:

1. Закупочная логистическая подсистема, которая решает вопросы анализа количества необходимых материалов и определения оптимальной партии заказа; исследования рынка и выбор поставщиков; качества сырья; составления рационального графика поставок и его контроль; контролирования качества и количества поставок. Критерием эффективности такой системы может стать критерий минимизации расходов, связанных с процессом закупок.

2. Производственная логистическая подсистема решает вопросы определения производственной мощности предприятия; планирования маршрутов движения материалопотоков в середине и между цехами производства; выбора системы организации производства; расчета необходимого оборудования; расчета длины производственного цикла; контролирования движения материалов и уровня запасов. Критерием эффективности такой системы может стать оптимизация использования технологического времени, выбор оптимальной технологии производства, минимизация общепроизводственных расходов.

3. Логистическая подсистема управления запасами решает вопросы определения уровня запасов, необходимых для стабильного выпуска продукции; расчета оптимального объема запасов на каждом участке производственного процесса; выбора схемы расположения складов; разработки процесса снабжения и сохранения; организации отгрузки запасов. Критерием эффективности работы этого участка логистической системы перерабатывающего предприятия становится критерий минимизации интегральных затрат по созданию, обслуживанию и поддержания запасов производства.

4. Транспортная логистическая подсистема решает вопросы определения маршрутов основных грузопотоков; определения объемов и интенсивности грузопотоков; определения маршрутов технологических перевозок и их рациональное расположение; выбора транспортных средств для осуществления технологических перевозок; принятия решения о заключении договоров с транспортными компаниями; расчета времени производственного цикла и составления графика поставок; совместного планирования транспортного процесса со складским и производственным; расчета эффективности применения транспортных средств

339

для поставки сырья и готовой продукции. Критерий эффективности - минимизация общетранспортных расходов.

5.Дистрибутивная логистическая подсистема решает вопросы выбора каналов сбыта (собственных, договорных или администрируемых); оптимизации конфигурации дистрибутивной сети (мест расположения собственных магазинов, складов и т.д.); расчета интегрированных логистических затрат на транспортировку готовой продукции, упаковки, складирования, обслуживания заказов; расчета эффективности (качества) обслуживания канала распределения. Критерием эффективности этой системы может быть минимизации уровня общих затрат при обеспечении заданного уровня обслуживания потребителя.

6.Информационная логистическая подсистема решает вопросы классификации и накопления информации о движении материального потока; установления рациональной структуры потока управленческой информации; синхронизации производственного и информационного процессов. Критерием эффективности этой системы может стать минимизация времени происхождения информации

[4].

Рассмотрим экономический эффект реализации мероприятий по минимизации затрат на предприятиях по производству молока в Пермском крае.

Анализируя таблицу следует, что при минимизации затрат, себестоимость молока снижается, цены становятся более доступными для потребителя, спрос на молоко растет. Постоянные затраты на центнер молока также имеют тенденцию снижения, а прибыль от реализации увеличивается, что влияет на повышение рентабельности производства молока – повышение эффективности производства молока на предприятиях Пермского края.

Встатье проанализирована минимизация затрат - как фактора повышения экономической эффективности производства молока в Пермском крае методов на основе принципов логистики. В результате исследования пришли к выводу что резервом для минимизации себестоимости является улучшение кормовой базы, за счет чего можно получить рост объемом надоя, а также введение и применение новых технологий в кормлении и доение коров.

ВПермском крае реально создание высокоэффективной, конкурентоспособной и современной молочной отрасли, которая обеспечит потребности населе-

340