782
.pdfГлава 6. Особенности региональной производственной инфраструктуры: экономические аспекты развития промышленности
6.1. Промышленность как системообразующий фактор функционирования экономики региона
Современная концепция регионального развития ориентирована на активизацию внутренних (соб-
ственных) ресурсов и возможностей региона, которые призваны запустить механизмы саморазвития территории как сложного социально-экономического организма. Саморазвитие территории предполагает (при успешном решении всех задач) обязательное достижение положительных преобразований, обеспечение восходящего движения, переход сообщества к более зрелым формам жизнедеятельности. Саморазвитие региона обусловлено необходимостью согласованного включения в действие всех региональных ресурсов. Основными ресурсами для любого экономического развития, исходя из положений экономической науки, являются труд, капитал, природные ресурсы и предпринимательство (см. прило-
жение 2, п. 2.4).
Высокая и пропорциональная их концентрация на одной территории позволяет говорить о широких возможностях их применения для достижения стабильно растущих количественных и качественных показателей территориального развития. На современном этапе общественного развития одним из основных производных ресурсов развития территории является промышленность. Трактовка понятия «промышленность» была неоднозначной на протяжении всего времени его
261
существования. Это связано как с неоднородностью самого определяемого объекта и усложнением его в ходе обще- ственно-исторического развития, так и с влиянием, оказываемым на научную деятельность иными факторами, в первую очередь политико-идеологическим.
В России слово «промышленность» стало широко употребляться с начала XVIII века как образованное от прилагательного «промышленный» (добытый, полученный какимнибудь промыслом). 30 июля 1789 г. понятие «промышленность» было впервые использовано Н.М. Карамзиным в качестве аналога латинского industria (усердие, деятельность) или французского industrie. «Промышленность» в широком смысле стала означать всякую деятельность человека, «ведущуюся как промысел (промышление) и направленную на создание, преобразование или перемещение (в пространстве и во времени) хозяйственных благ»153. В узком смысле промышленностью стали называть переработку сырья в предметы, годные для потребления, т. е. перерабатывающую промышленность. В дальнейшем понятие в рамках деятельностного аспекта, заложенного Карамзиным, уточнялось такими авторами, как В.И. Даль, Д.И. Менделеев.
Классики политэкономии (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов) под промышленностью стали понимать процесс производства материальных благ при помощи машин, пришедших на смену ручному труду. Начало принципиально иному подходу к определению промышленности было положено сменой политического режима и идеологического курса в 1917 г. Основоположники экономики социалистической промышленности (В.Е. Варзар, А.В. Чаянов, С.Г. Струмилин
153 Алексеев А.А. Промышленность // Русская речь, 1972. — № 4.
262
и др.) положили начало ключевой роли отраслевого аспекта: под промышленностью стали подразумевать агрегированную отрасль (подразделение) народного хозяйства, противополагаемую другим его отраслям — сельскому хозяйству, транспорту, торговле. Позднее стал проявляться производственный аспект — в определениях перечислялись конкретные виды производств, относящиеся к промышленности: «Промышленность — предприятия, занятые добычей сырья, производством и переработкой материалов и энергии, изготовлением машин154». Симбиотическим стало следующее определение: «Промышленность — важнейшая отрасль народного хозяйства, оказывающая решающее воздействие на уровень развития производительных сил общества; представляет собой совокупность предприятий (заводов, фабрик, рудников, шахт, электростанций), занятых производством орудий труда как для самой промышленности, так и для других отраслей народного хозяйства, а также добычей сырья, материалов, топлива, производством энергии, заготовкой леса и дальнейшей обработкой продуктов, полученных в промышленности или произведенных в сельском хозяйстве».
Исходя из особенностей экономического развития нашей страны в постреволюционный период (активная индустриализация и последующее гипертрофированное развитие отраслей добывающей промышленности и отраслей, производящих средства производства), отечественные экономисты аналогом понятия «промышленность» стали считать термин «индустрия». Одновременно с понятием «промышленность» в экономической литературе существует термин «индустрия», изначально понимаемый как «крупная промышлен-
154 Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский,
Е.Б. Стародубцева. — М.: ИНФРА-М, 1998.
263
ность». Обобщение идей отечественных ученых позволяет говорить о промышленности как сфере человеческой деятельности в области материального производства, состоящей из добычи (освоения, заготовки) искусственно невоспроизводимых материальных благ, а также дальнейшей переработки сырья (минерального, растительного, животного) в целях создания продуктов, производство которых не связано с биологическими процессами. Становление и развитие промышленности как вида человеческой деятельности неразрывно связано с процессом развития общества.
Изучение общественного развития многими поколениями исследователей привело к возникновению разнообразных теорий, многие из которых лишь дополняют друг друга, а потому могут быть классифицированы с учетом используемых подходов. Наиболее известными являются формационный и цивилизационный подходы. Основоположником формационного подхода к развитию общества является К. Маркс. Термин «формация» был взят из геологии, где он обозначает напластование геологических отложений определенного периода. Исходя из этого, в предисловии к работе «К критике политической экономии» Маркс ввел понятие «общественная формация», которым определил значительную эпоху истории, объединяющую ряд периодов со схожими ведущими характеристиками. Далее, на основании изучения общественного развития им были выделены архаическая, экономическая и коммунистическая общественные формации.
Данная периодизация построена на четырех структурообразующих (базисных) критериях, включающих: производительные силы; производственные отношения и критерии надстройки, складывающиеся на основе базисных; форму политического устройства; форму общественного сознания.
264
Центральным объектом исследования и отправным пунктом периодизации стала экономическая общественная формация, характеризуемая как «период истории, основанный на превалировании материальных интересов в качестве главного мотива деятельности людей и предполагающий существование институтов частной собственности, индивидуального товарного обмена и эксплуатации». Соответственно, архаическая формация объединяет стадии общественного развития доэкономического периода, а коммунистическая иначе может быть названа постэкономической, и она берет начало с отрицания указанных черт. Сильные стороны теории заключены в «ее логической и методологической стройности», слабые же стороны критики связывают с переоцениванием марксизмом роли классовой борьбы в истории человечества.
Однако следует заметить, что сам Маркс не претендовал на глобальность выдвинутых им теоретических положений и не считал, что только они воздействуют на развитие общества. «Глобализация» теории произошла позднее благодаря интерпретаторам марксизма. Идея цивилизационной структуры общественной жизни была изначально выдвинута философами в конце XIX – начале ХХ века. По их представлениям основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Н.Я. Данилевский) или «цивилизации» (О. Шпенглер, А. Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок155.
Под цивилизацией некоторые авторы понимали «высокий уровень материальной деятельности человека, орудий труда, технологий, экономических и политических отноше-
155 Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. — М., 1991.
265
ний и учреждений» (Н. Бердяев, С. Булгаков). Термином «цивилизация» и образованными от него экономисты стали активно пользоваться в своих работах. Таким образом возникли понятия «индустриальное общество» (О. Конт, Г. Спенсер) и «постиндустриальное общество» (Д. Белл), а после сложилась цивилизационная периодизация общественного развития. Несмотря на некоторый разброс в терминологии, все сторонники цивилизационного подхода согласны с выделением трех основных этапов, пройденных обществом в своем развитии: доиндустриальное (аграрное) общество; индустриальное общество; постиндустриальное (информационное) общество. Основным методологическим принципом выделения этапов общественной эволюции является разделение общественного производства на первичный (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы и определение ведущего сектора на основе доли в совокупной рабочей силе и структуре ВНП.
Дополнительно используют такие критерии, как: основной производственный ресурс; характер производственной деятельности; технология; ключевая трансакция. Важнейшим стал этап индустриального общества, однако в качестве объекта исследования абсолютное большинство экономистов выбрали постиндустриальное общество. Именно оно противопоставлено доиндустриальному и индустриальному обществам по перечисленным выше направлениям:
основному производственному ресурсу (в постиндустриальном обществе это — информация, в доиндустриальном и индустриальном, соответственно — сырье и энергия);
характеру производственной деятельности, который квалифицируется как обработка (processing) в противоположность добыче (extraction) и изготовлению (fabrication);
266
технологии, называемой наукоемкой, в то время как первые две стадии характеризовались трудо- и капиталоемкой технологиями156;
основе общества: основу аграрного общества составляет взаимодействие с природой, основу индустриального общества — взаимодействие человека с преобразованной им природой, а постиндустриального — взаимодействие между людьми.
Необходимо отметить, что многие авторы считают неуместным использовать префикса «пост-» в наименовании общества, следующего за индустриальным, поскольку он обозначет отсутствие промышленного производства; свое определение эти исследователи дают посредством формулирования позитивных определений, таких как «информационное общество», «технотронное общество» и т. п. Нам ближе мнение Д. Белла, который, рассматривая становление постиндустриального общества, указывал, что оно приходит «взамен индустриальной системы так же, как она пришла на смену аграрной ..., но это не должно означать прекращения производства материальных благ.
Постиндустриальные тенденции не замещают предшествующие общественные формы социальной эволюции. Они часто сосуществуют, углубляя комплексность общества и природу социальной структуры». Промышленность является фактором, кардинально повлиявшим на эволюционные процессы. Она, во-первых, обусловила цепь глубоких качествен-
156 Капиталоемкая (capital intensity) — термин, используемый для характеристики степени зависимости экономики (фирмы, технологии) от величины капитальных затрат. Капиталоемкими являются высокотехнологичные производства, требующие существенных вложений в материально-техническую базу и высоких расходов по ее поддержанию и обновлению. Капиталоемкие производства относительно более рисковы, поскольку в них высок уровень постоянных расходов нефинансового характера (амортизационных отчислений). (В.Г. Климов)
267
ных изменений всех сторон жизни социума как по вертикали
— от человека и среды его обитания, науки, техники до социальных и экономических отношений, политического строя, идеологии и культуры, так и по горизонтали — вовлекая и охватывая все большее территориальное пространство (новые города, регионы и страны) и сферы деятельности человека. Во-вторых, промышленность способствовала концентрации трудового, производственного, финансового, инновационного, научно-технического и технико-технологического потенциала человечества, что привело к высокому техническому вооружению труда и повышению его производительности во всех отраслях экономики, обеспечила становление фабричной системы, создание крупных производственных и промышленных центров, а также урбанизационных процессов — повышение роли городов, городского образа жизни и городской культуры в развитии общества. И, в-третьих, к 60- м годам XX столетия «эволюция человечества в сторону всеобщего и всестороннего прогресса привела общество к совершенно новой — постиндустриальной стадии своего развития со своей новой исторической динамикой».
6.2. Роль государства в формировании трудового потенциала экономической модернизации промышленного региона
Прогресс в области техники и технологии меняет роль человека в воспроизводственном процессе. Экономический рост сейчас напрямую связывается не просто с модернизацией традиционных отраслей, а с развитием сфер деятельности, характерных для перехода экономики в постиндустриальную фазу. Ни у кого не вызывает сомнения необходимость выве-
268
дения устаревших основных фондов, инвестирования в производство, внедрения новых технологий. Однако очень часто в стороне остается вопрос о том, с каким человеческим, трудовым, кадровым потенциалом эти задачи будут решаться? Население — демографический источник трудового потенциала. Его роль в обеспечении реструктуризации регионального экономического комплекса нельзя недооценивать. Однако сегодня совершенно очевидно, что большинство российских регионов уже не может решать задачи экономического развития за счет собственных трудовых ресурсов.
По демографическим меркам, например, население Свердловской области достигло высокого уровня старения (по критерию ООН стареющим считается население, в котором доля лиц старше 60 лет составляет 7% и более). В настоящее время доля лиц пенсионного возраста в общей структуре населения составляет, например, в Свердловской области более 20% (20,4%). Результат демографического старения проявляется в замедлении процесса возобновления поколений и увеличении экономической нагрузки на трудоспособную часть населения. Как свидетельствуют показатели воспроизводства населения, снижение его численности обусловлено естественной убылью — превышением уровня смертности над уровнем рождаемости. За период 1990−2012 гг. население области сократилось на 374 тыс. чел., или 8%.
По результатам прогнозных расчетов численности и половозрастного состава населения, проведенных сотрудниками Института экономики УрО РАН, основной проблемой в период до 2030 г. и на более отдаленную перспективу станет сокращение трудовых ресурсов в сочетании с дальнейшим постарением населения. По прогнозным оценкам Института
269
экономики УрО РАН157 в период 2010−2030 гг. численность населения трудоспособного возраста в Свердловской области снизится примерно на 370 тыс. чел. (14%). В условиях депопуляции важнейшим фактором формирования предложения рабочей силы на региональных рынках труда становится миграция. Однако результаты миграционных процессов проявляются неоднозначно: с одной стороны, идет некоторое смягчение демографического кризиса и частичная компенсация естественной убыли населения региона. С другой — нерегулируемые и неравноценные миграционные потоки оказывают значительную нагрузку на социальную инфраструктуру региона, обостряют жилищную проблему.
Например, по данным специалистов Министерства экономики Свердловской области, миграционный прирост (включая миграцию из других областей России и стран СНГ) лишь частично компенсирует естественную убыль населения (на 20−25%). Преодолеть дефицит трудовых ресурсов не удастся даже при реализации наиболее благоприятных сценариев демографического развития.
Однако чисто количественный (ресурсный) подход в контексте структурной модернизации экономики не совсем корректен. Иными словами, в условиях модернизации все большее значение будут приобретать качественные характеристики экономически активного населения: уровень квалификации, желание и способность получать знания на протяжении всей трудовой жизни и т. д. В силу этого воспроизводство трудового потенциала должно вестись одновременно по нескольким направлениям. В первую очередь необходимо повышение эффективности демографической и миграцион-
157 Прогнозная оценка численности трудовых ресурсов Свердловской области до 2030 г. : отчет о НИР. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2010.
270