книги из ГПНТБ / Синавина В.С. Оценка качества функционирования АСУ. (Исследование достоверности обработки информации)

чале одинаковым для упрощения изложения существа метода).

Предыдущую формулу можно представить в следую­ щем виде:

вает нормативное количество ошибок, обнаруживаемое на этапе, которое может колебаться в известных преде­ лах, а второй норматив, определяющий нормативное ко­ личество пропущенных на этапе ошибок, переходящих на последующие этапы, связан с жестким ограничением, так как на конечном этапе выпуска информации долж­ но быть обеспечено строго определенное количество оши­ бок в выходной информации в соответствии с нормати­ вом, расчет которого изложен выше. Следовательно, количество пропущенных ошибок, переходящих из эта­ па в этап, должно последовательно снижаться до уста­ новленного минимума на конечном этапе. Соответст­ вующим подбором величины коэффициента К2э (при

известной частоте б|Ч>) можно определить норматив пропущенных ошибок для каждого этапа (ЛГ2е) - Этот норматив является главным, определяющим требова­ ния к достоверности выходной информации каждого участка, и оценивать его работу следует по величине отклонения от этого норматива. Вместе с тем этот нор­ матив позволяет оценить работу контролеров. * Имеет также определенное значение, какое количество ошибок было допущено операторами при обработке информа­ ции на участке, обнаруженное контролерами и потребо­ вавшее затраты времени и средств на их устранение.

матив предназначен для оценки работы операторов уча­ стка, которые являются основными виновниками допу­ щенных ошибок. Однако следует заметить, что часть ошибок допускается и не по вине операторов, а, напри­

139

мер, из-за неисправности оборудования, но и в этом случае могут быть определены лица из персонала ВЦ, которые не обеспечили должного ухода за оборудова­ нием и поэтому несут ответственность за появление ошибок в обрабатываемой информации. Следовательно, при анализе ошибок в ВЦ по причинам их возникно­ вения должны быть выделены объективные причины, не зависящие от работы персонала ВЦ, и причины, имею­ щие конкретных виновников из числа персонала ВЦ. Но из этого Следует, что общий норматив достоверности об­ работки информации .на участке Л/э пригоден только для оценки работы руководства участка, несущего от­ ветственность за все ошибки, возникшие при обработке информации на участке, а для оценки работы персонала ВЦ требуется дальнейшая дифференциация общего нор­

которые выполняются персоналом ВЦ. Принципиальная сущность и методы расчета этих частных нормативов не отличаются от изложенных выше и поэтому не тре­ буют особых пояснений.

Базируясь на высказанных выше положениях, раз­ работаны табл. 50 и 51, в которых рассчитаны норма­ тивы достоверности обработки информации по этапам технологического процесса и по основным технологиче­ ским операциям для группы 18 обследованных ВЦ. Кроме того, разработаны таблицы отклонений от рас­ считанных нормативов фактического уровня достовер­ ности по этапам технологического процесса в разрезе ВЦ (см. табл. 52 и 53).

Приведенный в табл. 50 расчет нормативов требует некоторых пояснений. Так, в показателе (2) «количество обнаруженных ошибок на этапе (исключая ошибки пре­ дыдущих этапов)» содержатся данные только этапа (б^,6). Для первого этапа «прием и контроль вход­

ных данных» показано общее количество обнаруженных ошибок. На шестом этапе «контроль и выпуск выход­ ной информации» количество обнаруженных ошибок от-

140

141

142

143

носится только к ошибкам предыдущих этапов. Однако не все ошибки предыдущих этапов обнаруживаются на данном, этапе, и часть их пропускается и переходит к заказчику, но из-за отсутствия соответствующих дан­ ных по показателю (6) в графе этапа поставлен прочерк. Последующие показатели не рассчитаны.

В отношении принятых коэффициентов ужесточения Кіэ и К2з (показатели 4 и 8) необходимо отметить сле­ дующее.

Статистические данные показывают, что на первом этапе только небольшая часть ошибок, имеющихся в первичных документах (6,2%), обнаруживается при контроле, а остальные ошибки (93,8%) пропускаются на последующие этапы. Это свидетельствует о том, что фактически на данном этапе большинства ВЦ отсутст­ вует контроль информации, что порождает значитель­ ные трудности при обработке информации на последую­ щих этапах.

Такое положение не допустимо и требует коренного изменения. В связи с этим необходимо резко изменить

шение количества пропущенных ошибок на этапе тре­ бует соответствующего увеличения количества обнару­ женных на этапе ошибок при намечаемом резком сниже­ нии общего числа ошибок в информации, поступающей от заказчиков, которое должно последовать в результате усиления контроля на данном этапе. Как видно из’ табл. 49, частота ошибок в поступающей информации,

пающей информации с 20,08-10~4 до 10,0- ІО-4 (Кэ Ä 2), а частоту пропущенных ошибок снизить с 18,8-ІО-4 до 2,0-ІО-4, то соответственно должна возрасти частота обнаруженных ошибок с 1,28- ІО-4 до 8,0- ІО-4, что опре­ делит значение коэффициента ужесточения /Сіэ= 0,16.

144

145

Для нахождения величины коэффициентов ужесто­

ных на всех предыдущих этапах ошибок, обнаруженных на шестом этапе, должна быть равной 2,6-ІО-4. Для наглядности расчета воспользуемся схемой, изображен­ ной на рис. 8.

Из схемы видно, что ошибки, пропущенные на эта­ пах III, IV, V, непосредственно переходят на этап VI, в то время как ошибки, пропущенные на этапах I и II, могут быть частично или полностью обнаружены на эта­ пах II и IV или целиком перейти на этап VI.

Если принять, что частоты пропущенных ошибок на этапах III, IV и V достаточно малы и не требуют уже­

указанных частот пропущенных ошибок в качестве нор­

и какой-то остаточной частотой ошибок этапа I 6pp= d 2 x Хі(П4.

Если на этапе II ошибки этапа I совсем не были обнаружены, то d — 1, если были частично обнаружены, то d < 1. Таким образом, на этапе IV должны быть об­

(146

Тогда d = 0,25 и ö°v=(l,89—0,5)-ІО-4—0,7-10 4 =1,7-10 4 Полученную величину 6°ѵ= 1,7- 10 4, а также 6°f = 1,5 X

X 101 можно рассматривать как норматив обнару­ женных ошибок предыдущих этапов.

Смысл и назначение этих нормативов состоит в том, чтобы на основе их выполнения можно было обеспечить заданную достоверность обработки информации на ко­ нечном этапе технологического процесса.

Приведенный расчет показывает, что общая частота пропущенных ошибок на этапе II составит

общ 617 = 617 + б?р = 1,89-10-4 Н- 0,5-ІО-4 ^ 2,4-10-4 .

Полагая, что такая частота пропущенных ошибок на этапе II является несколько завышенной, снизим ее до величины 2 - ІО-4, что можно выполнить вводом коэффи­ циента Кгэ = 1,26, при котором ЛІ2э = бур = 1,5-10~4_ q a_

стоту обнаруженных ошибок на данном этапе можно оставить без изменений, принимая К\3= 1.

Таким образом, нами определены все значения коэф­ фициентов /<!э и /<2Эдля всех этапов. В результате нор­

матив пропущенных ошибок для основных этапов I, II и IV нами доведен (см. рис. 8) до 2- ІО-4. Как видно из расчета, подбор коэффициентов ужесточения базируется на анализе уровня достоверности обработки информа­ ции на этапах, но в известной мере он является эмпи­

нами не учтена частота пропущенных ошибок, перехо­ дящих с этапа II, считая ее относительно небольшой по сравнению с переходящими ошибками в этап IV.

Рассчитанные в табл. 49 нормативы по этапам тех­ нологического процесса для всей группы 18 обследован­ ных ВЦ необходимо рассмотреть в разрезе каждого ВЦ с целью выявления отклонений фактического уровня до­ стоверности по каждому ВЦ от этих нормативов и определения тем самым отстающих и передовых ВЦ. Соответствующие данные представлены в табл. 52 и 53.

Из табл. 52 и 53 видно, что значительное количест­ во ВЦ отстает от рассчитанных нормативов и им тре­ буется принять меры к тому, чтобы их достигнуть.

147

148