4. Прекращение арбитражного разбирательства

Законом (ст. 32.1) предусмотрены два варианта прекращения арбитражного разбирательства:

а) вынесение окончательного решения и

б) вынесение постановления о прекращении разбирательства.

Окончательное арбитражное решение. Такое решение должно содержать (п. 2 и 3 ст. 31):

1. Мотивы, на которых оно основано;

2. Вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований;

3. Сумму арбитражного сбора и расходов по делу, их распределение между сторонами;

4. Дату и место вынесения решения.

Очевидным представляется, что изложенный выше перечень реквизитов решения нельзя признать исчерпывающим. Решение должно содержать наименование сторон. Мотивам должно предшествовать изложение обстоятельств дела, исковых требований и возражений сторон.

Постановление о прекращении арбитражного разбирательства. Такое постановление выносится в трех случаях, указанных в ст. 32.2:

- когда истец отказывается от своего требования, однако, если только ответчик не выдвинет возражений против прекращения разбирательства, будучи заинтересованным в вынесении решения по делу. Разногласия сторон по этому вопросу решает арбитраж;

- когда стороны договариваются о прекращении производства по делу;

- когда арбитры придут к выводу, что продолжение разбирательства стало ненужным или невозможным.

5. Исправление и толкование решения. Дополнительное решение

Исправление решения. В установленный срок, по согласованию между сторонами, а при отсутствии такого согласования - в 30-дневный срок по получении арбитражного решения, любая из сторон может просить арбитраж исправить допущенные в решении технические ошибки в подсчетах, описки, опечатки. Арбитраж, если сочтет просьбу оправданной, обязан в течение 30 дней по ее получении внести соответствующие исправления.

В тот же срок, но на этот раз с даты арбитражного решения, сам арбитраж может исправить такие ошибки (ст. 33 Закона).

Исправление решения может встретиться с определенными трудностями либо даже оказаться невозможным, в частности, из-за пропуска указанных выше сроков. С учетом этого заслуживают положительной оценки усилия сторон, направленные на то, чтобы свести к минимуму саму необходимость устранения ошибок. Этому способствует, в частности, достаточно определенное и обоснованное изложение своих исковых требований и возражений, дополнение своих устных выступлений в заседании арбитража краткими письменными текстами, своевременное ознакомление с протоколами заседаний и обращение с просьбой, в случае необходимости, о дополнении и исправлении протокола.

Толкование решения. Любая сторона вправе также просить арбитраж дать толкование определенного пункта или части решения. Условия и сроки, связанные с такой просьбой, указаны в ст. 33 Закона.

Дополнительное решение. Законом (ст. 33) предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом дополнительного решения - в отношении требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, однако, не были отражены в решении.

6. Оспаривание арбитражного решения

При рассмотрении этого вопроса важно прежде всего подчеркнуть, что решения международного коммерческого арбитража по существу спора (разногласий, требований) в Российской Федерации, как и в большинстве других стран, являются окончательными и, соответственно, обжалованию и отмене не подлежат. Этим, в частности, данный арбитраж отличается от государственных судов (судов общей компетенции), государственных арбитражных судов, а также других третейских судов. Их решения могут быть обжалованы и отменены.

Вместе с тем Закон допускает возможность заявления ходатайства об отмене арбитражного решения как исключительного средства его оспаривания (ст. 34). Предъявление такого ходатайства допускается только при наличии оснований, указанных в Законе. Их два вида.

К основаниям первого из них относятся определенные нарушения, связанные в основном с арбитражным соглашением, его действительностью, объемом и соблюдением его условий. В числе таких оснований - нарушение одного из основных предписаний Закона - обеспечение стороне возможности представить свои объяснения; именно с такими нарушениями приходится чаще всего сталкиваться на практике.

К основаниям второго вида Закон относит случаи, когда объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации или арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации <29>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник М.М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<29> Противоречие публичному порядку понимается как противоречие основам правопорядка. Подробнее см.: Богуславский М.М. Международное частное право. 2-е изд. М., 1994. С. 93 - 96. См. также: Бабаев М.Х. Проблемы публичного порядка в международном частном праве // Международное частное право / Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1994. С. 462 - 475. В этих работах отмечается, что при рассмотрении споров из внешнеторговых отношений в советских (российских) судах не было ни одного случая ссылки на публичный порядок.

Отмена решения входит в компетенцию государственного суда (ст. 6 Закона). Ходатайство об отмене не может быть заявлено по истечении, как правило, трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей ходатайство, арбитражного решения.