- •Новые горизонты международного арбитража
- •Под редакцией а.В. Асоскова, н.Г. Вилковой, р.М. Ходыкина
- •Раздел 1. Общие вопросы арбитража и законодательные реформы
- •В области международного арбитража
- •В.С. Поздняков
- •Международный коммерческий арбитраж в российской федерации:
- •1. Источники правового регулирования международного
- •3. Применимое материальное право
- •4. Прекращение арбитражного разбирательства
- •5. Исправление и толкование решения. Дополнительное решение
- •6. Оспаривание арбитражного решения
- •7. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения
- •8. Международный коммерческий арбитражный суд и Морская
- •1. Проблемы разрешения инвестиционных споров
- •2. Разрешение споров в рамках Вашингтонской конвенции
- •1965 Г. "о порядке разрешения инвестиционных споров между
- •3. Международные договоры и практика разрешения
- •4. Значение определения категории "инвестиции"
- •5. Перспективные направления совершения инвестиционного
- •Ж. Караманова конфиденциально ли конфиденциальное? актуальные вопросы конфиденциальности в арбитраже
- •Раздел 2. Процессуальные вопросы арбитражного
- •1. Толкование п. 5 ст. 230 апк рф
- •2. Практика российских судов
- •А.А. Ягельницкий, о.Д. Петроль действие арбитражных регламентов во времени
- •I. Ситуация, в которой возникает вопрос о применимой версии
- •II. Решение вопроса в арбитражных регламентах
- •III. Позиции правопорядков
- •IV. Позиция мкас при тпп рф
- •V. Анализ
- •VI. Заключение
- •Е.А. Рубинина привилегии в области доказательств в международном арбитраже с участием российских компаний
- •1. Доказательственные привилегии в зарубежных
- •2. Доказательственные привилегии в России
- •3. Применение доказательственных привилегий в арбитраже
- •Д.А. Шемелин изменение стандарта доказывания в международном арбитраже
- •1. Понятие стандарта доказывания
- •2. Суть предлагаемого решения
- •3. Существующие методы решения проблемы
- •3.1. "Неблагоприятные выводы"
- •3.2. Перенос бремени доказывания
- •3.3. Применение баланса вероятностей
- •4. Возможность перехода к менее строгому
- •4.1. Международная практика
- •4.2. Российское право
- •5. Вывод
- •I. Введение
- •II. Проблематика "параллельных" разбирательств
- •III. Правовые механизмы пресечения или устранения
- •IV. Понятие, виды и международная практика применения
- •V. Подход к вопросу об "антиисковых обеспечительных мерах"
- •VI. Соответствие "антиисковых обеспечительных мер" общим
- •VII. Позиция российской судебной практики
- •VIII. Основные выводы
- •Раздел 3. Вопросы применимого права в международном
- •И.С. Чупрунов арбитрабельность: применимое право и влияние со стороны сверхимперативных норм
- •1. Определение права, применимого к арбитрабельности,
- •2. Определение права, применимого к арбитрабельности,
- •3. Влияние сверхимперативных норм на арбитрабельность
- •4. Выводы
И.С. Чупрунов арбитрабельность: применимое право и влияние со стороны сверхимперативных норм
Чупрунов И.С., юрист международной юридической фирмы Linklaters CIS.
Посвящается моему отцу
Введение
Любые вопросы, связанные с арбитрабельностью, всегда вызывали и до сих пор вызывают немалые споры среди ученых и практиков не только в России, но и за рубежом <1>. Связано это с тем, что проблемы арбитрабельности являются, пожалуй, одними из наиболее непростых в науке международного коммерческого арбитража (так же, например, как вопросы, связанные с применением сверхимперативных норм или категорий публичного порядка, являются одними из самых сложных в науке международного частного права вообще).
--------------------------------
<1> В России эти споры касаются даже правильности написания данного термина: арбитрабИльность или арбитрабЕльность? Автор настоящей статьи придерживается той точки зрения, что, как и иные слова, скалькированные из иностранных языков (такие как "комфортабельность", "транспортабельность" или "рентабельность"), слово "арбитрабельность" должно писаться с суффиксом "абель". В то же время нет ничего юридически страшного и в использовании распространенного альтернативного написания данного термина.
Подобные трудности можно во многом объяснить тем, что вплоть до сегодняшнего дня во многом отсутствует единое понимание того, что собой представляет категория "арбитрабельность" с точки зрения материального права <2>. По данному вопросу, как будет показано ниже, существуют совсем разные точки зрения, что не может не сказываться на состоянии проработки коллизионно-правовых проблем, имеющих отношение к арбитрабельности.
--------------------------------
<2> В данном случае термин "материальное право" используется в значении противопоставления "коллизионному праву" (а не "процессуальному праву").
В рамках настоящей статьи мы попытаемся еще раз проанализировать правовую сущность арбитрабельности и ее влияние на разрешение вопросов, касающихся применимого права <3>.
--------------------------------
<3> В известной мере данная статья развивает уже высказывавшиеся автором идеи, изложенные в следующей публикации автора: Чупрунов И.С. Проблематика определения права, применимого к вопросам арбитрабельности // Вестник гражданского права. 2011. N 5. С. 92 - 127.
В первую очередь будет рассмотрена собственно проблематика определения того, какие именно правовые стандарты (национальные? транснациональные?) должны регулировать вопросы арбитрабельности в государственном суде и в арбитраже. Иными словами, сначала мы проанализируем, как на возможность передачи споров в арбитраж воздействуют нормы об арбитрабельности, действующие в том или ином форуме.
После этого мы разберемся с тем, могут ли на арбитрабельность спора оказывать какое-либо влияние сверхимперативные нормы. Нашей целью будет дать ответ на вопрос, должен ли государственный суд при оценке арбитрабельности спора придавать какое-либо значение собственным или иностранным сверхимперативным нормам и не должен ли он отказаться передавать спор в арбитраж, если это может привести к игнорированию таких норм составом арбитража.