- •Новые горизонты международного арбитража
- •Под редакцией а.В. Асоскова, н.Г. Вилковой, р.М. Ходыкина
- •Раздел 1. Общие вопросы арбитража и законодательные реформы
- •В области международного арбитража
- •В.С. Поздняков
- •Международный коммерческий арбитраж в российской федерации:
- •1. Источники правового регулирования международного
- •3. Применимое материальное право
- •4. Прекращение арбитражного разбирательства
- •5. Исправление и толкование решения. Дополнительное решение
- •6. Оспаривание арбитражного решения
- •7. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения
- •8. Международный коммерческий арбитражный суд и Морская
- •1. Проблемы разрешения инвестиционных споров
- •2. Разрешение споров в рамках Вашингтонской конвенции
- •1965 Г. "о порядке разрешения инвестиционных споров между
- •3. Международные договоры и практика разрешения
- •4. Значение определения категории "инвестиции"
- •5. Перспективные направления совершения инвестиционного
- •Ж. Караманова конфиденциально ли конфиденциальное? актуальные вопросы конфиденциальности в арбитраже
- •Раздел 2. Процессуальные вопросы арбитражного
- •1. Толкование п. 5 ст. 230 апк рф
- •2. Практика российских судов
- •А.А. Ягельницкий, о.Д. Петроль действие арбитражных регламентов во времени
- •I. Ситуация, в которой возникает вопрос о применимой версии
- •II. Решение вопроса в арбитражных регламентах
- •III. Позиции правопорядков
- •IV. Позиция мкас при тпп рф
- •V. Анализ
- •VI. Заключение
- •Е.А. Рубинина привилегии в области доказательств в международном арбитраже с участием российских компаний
- •1. Доказательственные привилегии в зарубежных
- •2. Доказательственные привилегии в России
- •3. Применение доказательственных привилегий в арбитраже
- •Д.А. Шемелин изменение стандарта доказывания в международном арбитраже
- •1. Понятие стандарта доказывания
- •2. Суть предлагаемого решения
- •3. Существующие методы решения проблемы
- •3.1. "Неблагоприятные выводы"
- •3.2. Перенос бремени доказывания
- •3.3. Применение баланса вероятностей
- •4. Возможность перехода к менее строгому
- •4.1. Международная практика
- •4.2. Российское право
- •5. Вывод
- •I. Введение
- •II. Проблематика "параллельных" разбирательств
- •III. Правовые механизмы пресечения или устранения
- •IV. Понятие, виды и международная практика применения
- •V. Подход к вопросу об "антиисковых обеспечительных мерах"
- •VI. Соответствие "антиисковых обеспечительных мер" общим
- •VII. Позиция российской судебной практики
- •VIII. Основные выводы
- •Раздел 3. Вопросы применимого права в международном
- •И.С. Чупрунов арбитрабельность: применимое право и влияние со стороны сверхимперативных норм
- •1. Определение права, применимого к арбитрабельности,
- •2. Определение права, применимого к арбитрабельности,
- •3. Влияние сверхимперативных норм на арбитрабельность
- •4. Выводы
5. Вывод
Таким образом, как российские, так и международные правовые нормы и практика не препятствуют арбитрам использовать менее строгий стандарт доказывания для добросовестной стороны в ситуации, когда ее оппонент уклоняется от представления доказательств, необходимых для рассмотрения дела.
По мнению автора, управление стандартом доказывания может быть для международного арбитражного трибунала средством влияния, предпочтительным перед классическими "неблагоприятными выводами". Использование менее строгого стандарта доказывания оставляет на добросовестной стороне бремя утверждения своей версии дела и не вовлекает трибунал в "создание" доказательств, что может восприниматься как нарушение надлежащего процесса. Одновременно оно не настолько спорно с точки зрения правомерности, как перекладывание бремени доказывания на недобросовестную сторону или механическое применение balance of probabilities.
А.И. ЯДЫКИН
ИНСТИТУТ "АНТИИСКОВЫХ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР" (ANTI-SUIT
INJUNCTIONS) И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ РОССИЙСКИМИ
СУДАМИ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Ядыкин А.И., старший юрист, Debevoise & Plimpton LLP.
I. Введение
В настоящее время одной из характерных черт разрешения коммерческих споров (прежде всего международных) является частое возникновение так называемых "параллельных" разбирательств, когда фактически один и тот же спор одновременно передается на рассмотрение различных юрисдикционных органов <1>. На практике существует большое разнообразие ситуаций, в которых возможно возникновение таких параллельных процессов - как судебных, так и третейских <2>.
--------------------------------
<1> "Технически" возможны различные варианты соотношения процессов во времени - возможны как "параллельные", так и "последовательные" процессы. Для упрощения в данной статье любые сценарии, при которых один и тот же вопрос рассматривается различными юрисдикционными органами, именуются "параллельными" разбирательствами (процессами), независимо от соотношения различных конкурирующих процессов во времени.
<2> В рамках данной статьи термины "арбитражный" и "третейский", а также производные от них словосочетания используются как синонимы, если из контекста не следует иное. В данной статье термин "третейский суд" используется в том же значении, что в Законе о МКА, т.е. обозначает единоличного третейского судью (арбитра) или коллегию из третейских судей (арбитров), рассматривающих дело, а не какое-либо постоянно действующее третейское учреждение.
В рамках данной статьи рассматривается вопрос о возможном применении российскими судами или самим составом третейского суда института "антиисковых обеспечительных мер" <3> для пресечения параллельных судебных разбирательств, возникающих при наличии между сторонами третейского соглашения (т.е. прямо или косвенно связанных с третейским процессом (в т.ч. с международным коммерческим арбитражем) и направленных на его "подрыв" или, напротив, на его защиту). Для целей данной статьи под "антиисковыми обеспечительными мерами" понимается процессуальный акт (приказ, постановление) компетентного юрисдикционного органа, запрещающий какому-либо лицу или лицам возбуждение или продолжение какого-либо разбирательства в другом юрисдикционном органе.
--------------------------------
<3> Автору не известен какой-либо официальный единообразный перевод термина "anti-suit injunctions". Представляется удачным использованный в недавней публикации Р.М. Ходыкина термин "антиисковые обеспечительные меры". См.: Ходыкин Р.М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом процессе и международном арбитраже // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / Сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. С. 274 - 297. Хотя, безусловно, могут существовать и иные варианты перевода данного термина на русский язык.
Следует сразу же отметить, что по данному вопросу в настоящее время в России отсутствует сколько-нибудь подробное правовое регулирование и имеется крайне ограниченная судебная практика. Вопрос о возможности применения в России "антиисковых обеспечительных мер" представляется также относительно новым для российской правовой доктрины и недостаточно разработанным в ней. Так, если в зарубежной юридической литературе вопросы об "антиисковых обеспечительных мерах" достаточно подробно исследованы, в российской юридической литературе крайне мало работ, посвященных мировому опыту в данной области <4>, а также вопросу о возможности применения "антиисковых обеспечительных мер" с точки зрения действующего российского законодательства <5>. Цель данной статьи состоит в том, чтобы по возможности максимально полно осветить проблематику возможного применения "антиисковых обеспечительных мер" в рамках действующего российского законодательства и наметить подходы к применению подобных обеспечительных мер.
--------------------------------
<4> См.: Кабатова Е.В. Принятие обеспечительных мер при арбитражном разбирательстве // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / Сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008 // СПС "КонсультантПлюс". См. также: Ходыкин Р.М. Указ. соч. С. 274 - 297.
<5> Автору удалось обнаружить лишь две работы, где предпринимался анализ по данному вопросу: Ходыкин Р.М. Указ. соч. С. 274 - 297; Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: Учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 60 - 62.