- •Новые горизонты международного арбитража
- •Под редакцией а.В. Асоскова, н.Г. Вилковой, р.М. Ходыкина
- •Раздел 1. Общие вопросы арбитража и законодательные реформы
- •В области международного арбитража
- •В.С. Поздняков
- •Международный коммерческий арбитраж в российской федерации:
- •1. Источники правового регулирования международного
- •3. Применимое материальное право
- •4. Прекращение арбитражного разбирательства
- •5. Исправление и толкование решения. Дополнительное решение
- •6. Оспаривание арбитражного решения
- •7. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения
- •8. Международный коммерческий арбитражный суд и Морская
- •1. Проблемы разрешения инвестиционных споров
- •2. Разрешение споров в рамках Вашингтонской конвенции
- •1965 Г. "о порядке разрешения инвестиционных споров между
- •3. Международные договоры и практика разрешения
- •4. Значение определения категории "инвестиции"
- •5. Перспективные направления совершения инвестиционного
- •Ж. Караманова конфиденциально ли конфиденциальное? актуальные вопросы конфиденциальности в арбитраже
- •Раздел 2. Процессуальные вопросы арбитражного
- •1. Толкование п. 5 ст. 230 апк рф
- •2. Практика российских судов
- •А.А. Ягельницкий, о.Д. Петроль действие арбитражных регламентов во времени
- •I. Ситуация, в которой возникает вопрос о применимой версии
- •II. Решение вопроса в арбитражных регламентах
- •III. Позиции правопорядков
- •IV. Позиция мкас при тпп рф
- •V. Анализ
- •VI. Заключение
- •Е.А. Рубинина привилегии в области доказательств в международном арбитраже с участием российских компаний
- •1. Доказательственные привилегии в зарубежных
- •2. Доказательственные привилегии в России
- •3. Применение доказательственных привилегий в арбитраже
- •Д.А. Шемелин изменение стандарта доказывания в международном арбитраже
- •1. Понятие стандарта доказывания
- •2. Суть предлагаемого решения
- •3. Существующие методы решения проблемы
- •3.1. "Неблагоприятные выводы"
- •3.2. Перенос бремени доказывания
- •3.3. Применение баланса вероятностей
- •4. Возможность перехода к менее строгому
- •4.1. Международная практика
- •4.2. Российское право
- •5. Вывод
- •I. Введение
- •II. Проблематика "параллельных" разбирательств
- •III. Правовые механизмы пресечения или устранения
- •IV. Понятие, виды и международная практика применения
- •V. Подход к вопросу об "антиисковых обеспечительных мерах"
- •VI. Соответствие "антиисковых обеспечительных мер" общим
- •VII. Позиция российской судебной практики
- •VIII. Основные выводы
- •Раздел 3. Вопросы применимого права в международном
- •И.С. Чупрунов арбитрабельность: применимое право и влияние со стороны сверхимперативных норм
- •1. Определение права, применимого к арбитрабельности,
- •2. Определение права, применимого к арбитрабельности,
- •3. Влияние сверхимперативных норм на арбитрабельность
- •4. Выводы
4. Выводы
В заключение настоящей статьи хотелось бы следующим образом обобщить те два ключевых тезиса, которые автор постарался обосновать выше.
Во-первых, поскольку арбитрабельность представляет собой "этатистский", публично-правовой концепт, воплощающий в себе некоторые регулятивные интересы национального правопорядка, постольку при определении права, применимого к арбитрабельности, не могут вполне адекватным образом работать классические мультилатеральные коллизионно-правовые методики. С точки зрения государственного суда арбитрабельность спора всегда должна оцениваться в первую очередь в соответствии с местными национально-правовыми стандартами, при условии что такие стандарты в принципе претендуют на применение к спорным отношениям. Государственный суд в данном случае должен руководствоваться скорее унилатеральной логикой, сходной с той, которая работает при применении сверхимперативных норм: если только местные стандарты арбитрабельности не претендуют на применение, судья может принять во внимание иностранные стандарты арбитрабельности, если те релевантны и не противоречат регулятивным интересам форума.
Если же взглянуть на проблему арбитрабельности глазами арбитража, то единственным реальным ограничителем компетенции арбитров на разрешение некоторой категории споров могут быть признаны сложившиеся транснациональные стандарты арбитрабельности, т.е. некоторые универсально признанные критерии разграничения споров на арбитрабельные и неарбитрабельные (например, в зависимости от того, имеет ли спор коммерческий характер или могут ли стороны своим соглашением разрешить спор). Национальные же стандарты арбитрабельности не связывают арбитров per se, но подлежат учету для целей обеспечения исполнимости будущего арбитражного решения.
Таким образом, нормы об арбитрабельности могут быть в известном смысле уподоблены сверхимперативным нормам с точки зрения того, каким образом они должны применяться как в государственном суде, так и в арбитраже (с той оговоркой, что нормы об арбитрабельности направлены на достижение определенного юрисдикционного, а не материально-правового эффекта).
Во-вторых, несмотря на подобное сходство норм об арбитрабельности и сверхимперативных норм с точки зрения механизма их воздействия, между ними должно проводиться четкое разграничение. Сверхимперативные нормы не должны и не могут оказывать никакого воздействия на арбитрабельность или неарбитрабельность спора. Их цель состоит в обеспечении некоторого материально-правового, а не процессуально-правового результата, вследствие чего они в принципе не подлежат учету при разрешении юрисдикционных вопросов. По этой причине государственный суд не может отказать в передаче спора в арбитраж на том лишь основании, что это потенциально может привести к игнорированию местных сверхимперативных норм. В противном случае произошло бы крайне опасное размывание границ арбитрабельности споров: государственные суды получили бы почти беспредельную дискрецию в оценке арбитрабельности ad hoc в каждом конкретном случае. Таким образом, любые ограничения арбитрабельности спора должны формулироваться законодателем на уровне норм об арбитрабельности, а не государственными судами - на уровне оценки рисков применения или неприменения местных сверхимперативных норм составом арбитража.