- •Новые горизонты международного арбитража
- •Под редакцией а.В. Асоскова, н.Г. Вилковой, р.М. Ходыкина
- •Раздел 1. Общие вопросы арбитража и законодательные реформы
- •В области международного арбитража
- •В.С. Поздняков
- •Международный коммерческий арбитраж в российской федерации:
- •1. Источники правового регулирования международного
- •3. Применимое материальное право
- •4. Прекращение арбитражного разбирательства
- •5. Исправление и толкование решения. Дополнительное решение
- •6. Оспаривание арбитражного решения
- •7. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения
- •8. Международный коммерческий арбитражный суд и Морская
- •1. Проблемы разрешения инвестиционных споров
- •2. Разрешение споров в рамках Вашингтонской конвенции
- •1965 Г. "о порядке разрешения инвестиционных споров между
- •3. Международные договоры и практика разрешения
- •4. Значение определения категории "инвестиции"
- •5. Перспективные направления совершения инвестиционного
- •Ж. Караманова конфиденциально ли конфиденциальное? актуальные вопросы конфиденциальности в арбитраже
- •Раздел 2. Процессуальные вопросы арбитражного
- •1. Толкование п. 5 ст. 230 апк рф
- •2. Практика российских судов
- •А.А. Ягельницкий, о.Д. Петроль действие арбитражных регламентов во времени
- •I. Ситуация, в которой возникает вопрос о применимой версии
- •II. Решение вопроса в арбитражных регламентах
- •III. Позиции правопорядков
- •IV. Позиция мкас при тпп рф
- •V. Анализ
- •VI. Заключение
- •Е.А. Рубинина привилегии в области доказательств в международном арбитраже с участием российских компаний
- •1. Доказательственные привилегии в зарубежных
- •2. Доказательственные привилегии в России
- •3. Применение доказательственных привилегий в арбитраже
- •Д.А. Шемелин изменение стандарта доказывания в международном арбитраже
- •1. Понятие стандарта доказывания
- •2. Суть предлагаемого решения
- •3. Существующие методы решения проблемы
- •3.1. "Неблагоприятные выводы"
- •3.2. Перенос бремени доказывания
- •3.3. Применение баланса вероятностей
- •4. Возможность перехода к менее строгому
- •4.1. Международная практика
- •4.2. Российское право
- •5. Вывод
- •I. Введение
- •II. Проблематика "параллельных" разбирательств
- •III. Правовые механизмы пресечения или устранения
- •IV. Понятие, виды и международная практика применения
- •V. Подход к вопросу об "антиисковых обеспечительных мерах"
- •VI. Соответствие "антиисковых обеспечительных мер" общим
- •VII. Позиция российской судебной практики
- •VIII. Основные выводы
- •Раздел 3. Вопросы применимого права в международном
- •И.С. Чупрунов арбитрабельность: применимое право и влияние со стороны сверхимперативных норм
- •1. Определение права, применимого к арбитрабельности,
- •2. Определение права, применимого к арбитрабельности,
- •3. Влияние сверхимперативных норм на арбитрабельность
- •4. Выводы
4.2. Российское право
Как упоминалось ранее, процессуальные кодексы республик СССР, так же как и большинство современных процессуальных кодексов постсоветских государств, устанавливают, что доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению <78>. Тем не менее? как было показано на примере Гражданского процессуального кодекса Германии, это не означает невозможности применения менее строгого стандарта доказывания.
--------------------------------
<78> Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 32; Резник Г.М. Стандарты доказанности и межотраслевая преюдиция // Доклады и сообщения на Конференции "Уголовная юстиция: связь времен", 6 - 9 октября 2010 г., Санкт-Петербург (http://www.iuaj.net/node/625). См. также: ст. 14(1) ГПК РСФСР 1964 г., ст. 20(1) УПК РСФСР 1960 г., ст. 68(1) Правил рассмотрения споров государственными арбитражами (Постановление Совета Министров СССР от 05.06.1980 N 440) и др.
Российские суды, несмотря на то что законодательство не предусматривает пока явным образом менее строгого стандарта доказывания <79>, на практике все чаще признают, что в определенных условиях такой стандарт может использоваться. Причиной этому часто являются именно проблемы, связанные с доступностью доказательств и уменьшением роли суда в их получении.
--------------------------------
<79> Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. 2005. N 3. С. 80 - 82 (http://ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/32.htm).
Во-первых, российские процессуалисты отмечают, что общая тенденция усиления состязательности процесса между хозяйствующими субъектами, понижения роли суда в процедуре доказывания постепенно должна приводить к отходу на практике от принципа установления объективной истины и использованию менее строгого стандарта доказывания <80>.
--------------------------------
<80> Там же.
Отказ суда от своей роли активного субъекта собирания доказательств подразумевает, что суд будет вынужден принимать решение по делу на основании тех доказательств, которые были поданы сторонами, а также презумпций, принятых судом, что не обязательно отразит в совокупности "объективную истину" <81>.
--------------------------------
<81> Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США... С. 42.
Во-вторых, Конституционный Суд РФ установил в известном деле Суринова, что стандарт доказывания в уголовных делах должен быть выше, чем в гражданских (хотя формально суд устанавливает истину в обоих случаях): "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает более строгие требования именно к доказыванию виновности лица, поскольку презумпция невиновности диктует признание судом всех фактов, свидетельствующих в пользу обвиняемого, - пока они не опровергнуты стороной обвинения в должной процессуальной форме" <82>.
--------------------------------
<82> Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 года N 193-О-П "По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
В-третьих, Постановление Президиума ВАС РФ N 12505/11 от 6 марта 2012 года также может свидетельствовать о намечающейся практике использования менее строгого стандарта доказывания в ситуации недостатка доказательств, сопряженного с недобросовестным поведением стороны.
В этом деле о взыскании убытков с недобросовестного руководителя акционерного общества истец (само акционерное общество) представил в суд "достаточно серьезные доказательства и привел убедительные аргументы" относительно недобросовестности сделки, заключенной ответчиком. Ответчик, в свою очередь, имел возможность представить оправдательные документы (имел доступ к таким документам), но не сделал этого, несмотря на запросы истца и судов.
В результате ВАС РФ постановил, что "нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент" и согласился с доводами истца в этом аспекте.
Как отмечают комментаторы, данный подход ВАС РФ существенно отличается от предыдущей практики, когда на истцов возлагалось бремя убедительного доказывания своего иска независимо от поведения ответчика <83>.
--------------------------------
<83> Гармаев А., Еременко Ю. Топ-5 прецедентных постановлений ВАС РФ за 2012 год. Новейшие тренды. Дело N 1 (http://www.vegaslex.ru/text/62987).
По мнению автора, это решение ВАС РФ следует понимать именно как случай использования менее строгого стандарта доказывания по следующим причинам:
1) суд мог бы просто принять решение об установлении факта на основании косвенных доказательств, которые суд посчитал достаточными (хотя, вообще-то, суд кассационной инстанции не может давать оценку достаточности доказательств). Однако суд не просто ссылался на "отсутствие доказательств", с другой стороны, он четко упомянул "нежелание представить доказательства" ответчиком как причину удовлетворения иска. Суд подчеркнул, что в данном случае обстоятельства были доказаны именно из-за нежелания ответчика их опровергнуть. Об этом также свидетельствует фраза из мотивировочной части "участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие [ответчик, не представивший доказательства], несет риск наступления последствий такого своего поведения";
2) суд мог говорить о переходе бремени доказывания в ситуации, когда ответчик уклоняется от представления доказательств. Однако, как было показано выше, сама по себе концепция перехода бремени доказывания достаточно спорна. В частности, о таком переходе не говорит ст. 65 АПК РФ, по которой даже если ответчик не представил опровержения, это не освобождает истца от доказывания своей позиции.
По мнению автора, следует признать, что в данном случае ВАС РФ использовал менее строгий стандарт доказывания для истца в связи с недобросовестным поведением ответчика, в результате чего доказательств, представленных истцом в определенном вопросе, стало достаточно для вынесения решения в его пользу.
Таким образом, использование менее строгого стандарта доказывания не противоречит основным принципам российского процессуального права, а потому вряд ли будет считаться основанием для отмены арбитражного решения, вынесенного в РФ, либо отказа в признании и исполнении такого решения.