2. Что представляет собой ликвидационная стоимость (квота) по привилегированным акциям?

Это некоторая денежная сумма, которая подлежит выплате в пользу владельцев привилегированных акций в случае ликвидации корпорации в соответствии с предусмотренной законом очередностью и которая может быть выражена в виде твердой суммы или процента от номинальной стоимости акции либо подлежать расчету в соответствии с уставом (абз. 1 п. 2 ст. 32 Закона об АО).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона об АО при ликвидации общества (вне рамок банкротства) сначала удовлетворяются требования кредиторов, а затем происходят выплаты в пользу акционеров в следующем порядке:

- первая очередь: выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 75 Закона об АО;

- вторая очередь: выплаты начисленных, но невыплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

- третья очередь: распределение оставшегося имущества ликвидируемого общества между владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

При этом п. 2 ст. 23 Закона об АО дополнительно поясняет, что удовлетворение требований в рамках каждой очереди осуществляется после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а выплата ликвидационной стоимости по привилегированным акциям определенного типа осуществляется после полной выплаты ликвидационной стоимости по привилегированным акциям предыдущей очереди.

Ключевой вопрос, возникший в казусе, который приведен в п. 21 Обзора, состоит в том, входят ли владельцы привилегированных акций одновременно во вторую и третью очередь, если уставом зафиксирована ликвидационная стоимость для их акций? С аналогичным вопросом ранее столкнулась и СКЭС в рамках рассмотрения спора о ничтожности решения акционеров АО "Ангиолайн" об установлении в уставе ликвидационной стоимости единственного типа привилегированных акций, выпущенных обществом (далее - дело Ангиолайн) <113> (именно на фабуле этого дела и основывается п. 21 Обзора).

--------------------------------

<113> См.: Определение СКЭС ВС РФ от 12.11.2019 N 304-ЭС19-11056.

Как ни странно, ни Президиум ВС, ни СКЭС в деле Ангиолайн не дали прямого ответа на этот вопрос и даже не сослались на ст. 23 Закона об АО. В то же время поддержанное ими решение спора косвенно указывает на то, что, по их мнению, владельцы привилегированных акций с установленной в уставе ликвидационной стоимостью входят только во вторую очередь распределения имущества.

Попробуем подробнее разобраться с этим вопросом и логикой Президиума ВС и СКЭС при ответе на него.

Если по привилегированным акциям не установлена ликвидационная стоимость, то при ликвидации их владелец имеет право на участие в распределении остатка имущества в рамках последней очереди пропорционально с владельцами обыкновенных акций (абз. 4 п. 1 ст. 23 Закона об АО). Соответственно, владелец привилегированных акций может рассчитывать на pro rata часть ликвидационного остатка, которая может быть больше или меньше в зависимости от того, насколько был успешен бизнес общества. В таком случае подобный акционер (как и любой обладатель обыкновенных акций) будет являться классическим residual claimant <114>, т.е. лицом, имеющим право на нефиксированную долю имущества корпорации, сохранившуюся после расчетов с кредиторами.

--------------------------------

<114> См., напр.: Armour J., Hansmann H., Kraakman R., Pargendler M. What Is Corporate Law? // The Anatomy of Corporate Law. A Comparative and Functional Approach. 3^rd ed. Oxford, 2017. P. 23.

Если же по привилегированным акциям установлена ликвидационная стоимость, то при ликвидации их владелец точно имеет право на получение суммы, равной такой стоимости (абз. 3 п. 1 ст. 23 Закона об АО). Может ли он после этого претендовать еще и на участие в pro rata выплатах на основании абз. 4 п. 1 ст. 23 Закона об АО?

С одной стороны, если читать указанную норму буквально, мы не увидим в ней никаких ограничений или исключений на этот счет: "...в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций", т.е. закон не говорит о том, что вход в третью очередь закрыт для обладателей привилегированных акций с ликвидационной стоимостью. Следовательно, абз. 3 и 4 п. 1 ст. 12 Закона об АО формально наделяют владельца таких акций правом сначала получить ликвидационную стоимость в рамках второй очереди, а затем в рамках третьей очереди (вместе с обладателями обыкновенных акций) - в pro rata разделе любого иного имущества корпорации, оставшегося нераспределенным.

С другой стороны, Президиум ВС в п. 21 Обзора и СКЭС в деле Ангиолайн, судя по всему, поддержали иной вариант толкования абз. 3 и 4 п. 1 ст. 23 Закона об АО. Сделать такой вывод можно только на основании результата разрешения соответствующего спора, поскольку, к сожалению, ни в том, ни в другом случае ВС не артикулировал свою позицию в мотивировочной части (и ни разу вообще не сослался на ст. 23 Закона об АО). Как бы то ни было, и Президиум ВС, и СКЭС решили, что установление в уставе ликвидационной стоимости может при определенных обстоятельствах негативно влиять на права по привилегированным акциям: "...поскольку в отсутствие в Уставе ликвидационной стоимости они вправе были претендовать на такой же размер ликвидационной стоимости, какой причитается владельцам обыкновенных акций, а значит, потенциально неограниченный". Следовательно, ВС явно исходит из того, что при установлении ликвидационной стоимости привилегированная акция при ликвидации дает право получить только такую ликвидационную стоимость (т.е. некоторую заранее определенную величину), но не позволяет участвовать в распределении оставшегося имущества в рамках третьей очереди (иначе невозможно понять, почему, по мнению ВС, ликвидационная стоимость у обыкновенных акций <115> оказывается в таком случае более высокой, чем у привилегированных акций).

--------------------------------

<115> Закон об АО, между прочим, не использует термин "ликвидационная стоимость" применительно к обыкновенным акциям.