96640295

«Хроника» как источник

ваются в комментарии к переводу, поэтому здесь мы не будем их разбирать). Можно только высказать общее предположение, что, видимо, прерогативы и обязанности этих чиновников совпадали в известной мере, но они должны были безусловно трансформиро­ ваться в согласии с местными условиями и под воздействием зна­ чительного кочевого элемента в составе Могольского государства. Заметим, что к числу наиболее значимых в системе военно-админи­ стративной иерархии относились должности хакимов — военных губернаторов Яркенда и Кашгара, которыми могли быть только аталыки хана и наследника престола соответственно. Интересно, что только для Яркенда отмечает наш памятник наличие органов граж­ данского управления.

* * *

«Хроника» является также интереснейшим первоисточником для изучения такой политической и религиозной силы, какую представ­ ляли собой во внутренней жизни Могольского государства черно­ горские ходжи. Последнее название утвердилось за потомками и последователями ходжи Мухаммад-Исхака Вали (ум. в 1008/1599 г.), основавшего особую ветвь в рамках суфийского ордена накшбан- дийе-ходжаган, именуемую также исхакийе. Материал, собранный нашим автором в «Хронике», вызывает большой интерес, потому что только в этом труде впервые дается история первых двух поко­ лений черногорских ходжей — Мухаммад-Иахйи (Ходжа Шади), третьего сына ходжи Исхака, прибывшего в Яркенд после смерти отца и утвердившегося там при дворе местных правителей в начале XVII в., и его сына Мухаммад-4Абдаллаха (Ходжам-Падшаха)24. До Шах-Махмуда Чураса немногочисленные материалы о них были доступны только в передаче более поздних местных источников XVIII в. Так, анонимная «История Кашгарии», составленная в первой четверти XVIII в., в рассказах о черногорских ходжах почти целиком опирается на сведения, заимствованные из «Хроники», и только данные последних восьми рассказов25 могут считаться несомненно оригинальными. Материалы же Тазкире-йи х?аджаган9посвященные деятельности ходжи Исхака, дублируют сведения Зийа' ал-кулуб Мухаммад-‘Аваза Самарканди — труд, который Мухаммад-Садик

24 О «житиях» ходжи Мухаммад-Исхака Вали, которые нс были известны нашему автору, см. прим. 94 к нашему переводу «Хроники».

25 «История Кашгарии», лл. 996-105а.

111

Введение в изучение памятника

весьма обстоятельно проштудировал и который послужил для него основным источником сведений при описании первой половины правления Мухаммад-хана. Вместе с тем его рассказы о деятельно­ сти черногорских ходжей — преемников ходжи Исхака написаны независимо от Шах-Махмуда Чураса. Его сведения характеризуют­ ся отсутствием многих деталей, менее подробны и передаются в бо­ лее сдержанных тонах, а все сочинение окрашено симпатиями к белогорским ходжам — политическим противникам черногорских.

Таким образом, труд Шах-Махмуда Чураса является также первым сочинением, написанным в Восточном Туркестане и посвященным черногорским ходжам с целью их прославления и апологии. Есте­ ственным продолжением материалов «Хроники» о ходжах является другое, на этот раз агиографическое сочинение нашего автора — Анис ат-талибин (мы приводим в «Приложении» его заключительную часть). Словом, материал, который собрал и последовательно изло­ жил во многих рассказах на страницах «Хроники» Шах-Махмуд, мы ни у кого в подобном объеме не находим.

Но как и во всем сочинении, наш автор только фиксирует собы­ тия. Показывая неуклонный рост могущества этой семьи духовных феодалов, он нигде не говорит о причинах, приведших к столь стре­ мительному подъему ее веса и влияния. Судя по его рассказам, даже если подходить к ним с известной долей необходимого критицизма (поскольку следует всегда иметь в виду, что они написаны искренним последователем ходжей), преемник ходжи Исхака и фактический руководитель черногорцев в Восточном Туркестане Шутур-халифа передал руководство достигшему совершеннолетия Ходже Шади в тот момент, когда влияние секты на жизнь ханского двора уже было значительным. В «Хронике» весьма рельефно отображено полити­ ческое лицо Ходжи Шади: он выступает основным посредником в мирных переговорах между 4Абд ал-Латиф-ханом и 4Абд ар-Рахим- ханом, он — инициатор устранения энергичного Султан-Махмуд- хана, он же активно участвует во вторичном возведении на престол Султан-Ахмад-хана и покидает его, приняв сторону 4Абдаллах-хана, что, видимо, способствовало победе последнего, и т. д. Шах-Махмуд Чурас рассказывает также и о трениях, возникших между 4Абдаллахханом и ходжой Мухаммад-4Абдаллахом (1047-1096/1637-1685); об интригах, которые плелись последним и его окружением против сыновей хана — Нур ад-Дина и Йулбарса, не вскрывая причин, которые нам известны, поскольку их поддерживали белогорские ходжи, опиравшиеся на Кашгар — удел сыновей хана; наконец, о победе Мухаммад-4Абдаллаха, проявившейся в том, что на престол

112

«Хроника» как источник

в Яркенде взошел Исма‘ил-хан, брат ‘Абдаллах-хана, поддержанный черногорцами и калмаками Элдан-тайши. Интересны сведения «Хро­ ники» о вербовке ходжами мюридов, о методах и средствах, к кото­ рым они прибегали, проводя эту вербовку.

К сожалению, в «Хронике» мы не нашли сведений о политических противниках черногорских ходжей — о белогорских ходжах. Это наименование закрепилось за преемниками и сторонниками Мухам­ мад-Амина, известного как Ходжа Калан, брата ходжи Исхака, осно­ вателя ветви белогорских ходжей (так называемой ‘шикийё) в рамках суфийского ордена иакшбапдийе-ходжагап. Его преемники осели в Кашгаре и обладали там довольно весомым влиянием, особенно воз­ росшим при жизни ходжи Хидайаталлаха (Ходжа Афак), внука Ход­ жи Калана. Политическая борьба между этими двумя сектами ходжей официально прикрывалась лозунгами религиозного расхождения, по существу ничтожными и касающимися главным образом толкования ряда моментов из повседневной практики дервишизма26.

Аргумент от умолчания, приведенный Шах-Махмудом Чурасом, несомненно снижает значение «Хроники» как ценнейшего первоис­ точника, поскольку в нем скрыта и затушевана яростная борьба между ходжами, во многом определившая судьбу государства и династии.

* * *

Значение «Хроники» как исторического источника далеко не исчерпывается содержащимся в ней надежным и исключительным по важности материалом, посвященным собственно Восточному Туркестану, истории двух государственных образований на его территории и их правителей из дома чагатайских ханов, а также обосновавшимся там черногорским ходжам. Повествуя о событиях, сотрясавших Могольское государство, рассказывая о внешнеполи­ тических акциях его владетелей, Шах-Махмуд Чурас сообщает новые и до сих пор неизвестные сведения о соседних народах и государ­ ствах, которые открывают для нас еще одну страницу их истории и на которых мы кратко остановимся ниже27.

2(' В частности, вопрос о зикре, т. с. об упоминании «устами или сердцем» (во все­ услышание или про себя) имени божьего во время радений или молитвы. Конечно, этому вопросу при желании можно было легко придать теоретическую окраску или вид проблемы.

27 Ср.: Бернштам, Проблемы истории, с. 77, где говорится о разносторонних связях Восточного Туркестана с народами Средней Азии.

Введение в изучение памятника

1. Видимо, наш автор не располагал материалами о моголо-уз­ бекском союзе, заключенном между 941-944/1534-1537 гг. ‘Абд ар-Рашид-ханом и ‘Убайдаллах-ханом. Этот союз был направлен против казахов и казахо-киргизского союза28. Опираясь на него и используя помощь Шейбанидов, ‘Абд ар-Рашид-хан весьма успеш­ но боролся за преобладание в районах западного и центрального Моголистана и нанес несколько серьезных поражений как казахам, так и объединенным силам казахов и киргизов. Этот союз просуще­ ствовал около шестидесяти лет и был разорван односторонним актом шейбанида ‘Абдаллах-хана II, пославшего в 1003/1594 г. многочис­ ленную армию на Кашгар и Яркенд, что явилось полнейшей неожи­ данностью для правившего в то время в Яркенде Мухаммад-хана. Этот эпизод значительно полнее других дошедших до нас источни­ ков отражен Шах-Махмудом на страницах «Хроники», где он с большим количеством деталей рассказывает о всех перипетиях узбек­ ского похода, а также о драматических ситуациях, возникших в Могольском государстве в связи с ним. В конце концов Мухаммадхан все же вынудил вторгнувшиеся войска оставить пределы страны, в связи с чем источники, осветившие этот эпизод из взаимоотноше­ ний узбеков и моголов, сочли, подобно нашему автору, их уход за поражение. Заметим, что этот поход не получил отражения в сред­ неазиатских исторических хрониках, и мы знаем о нем лишь со слов авторов местных и индийских сочинений и из агиографических трудов29.

В дальнейшем отношения между двумя сторонами, видимо, ос­ тавались прохладными и натянутыми, хотя о каких-либо конкретных враждебных действиях источники ничего не сообщают. Правда, Аштарханиды, сменившие вскоре после отмеченного похода Шей­ банидов, не закрывали дверей перед изгнанными из Могольского государства как мятежными представителями династии, так и от­ дельными эмирами и охотно предоставляли им убежище либо в Балхе, либо в Мавераннахре30. В то же время они никак не реагиро­ вали на два грабительских набега ‘Абдаллах-хана на Андижан. Под конец своего правления ‘Абдаллах-хан в ответ на посольство ‘Абд

28 Об этом союзе подробнее см. прим. 58 к нашему переводу «Хроники», а также: Могольско-узбскский союз, с. 37-40; К вопросу, с. 233-242.

29О походе подробнее см. прим. 137, 143, 146 к нашему переводу «Хроники», а так­ же Кашгарский поход, с. 5-9; К вопросу, с. 243-244.

30В качестве примера укажем на помощь, оказанную Имам-Кули-ханом бежавшему

вБухару в 1047/1637-38 г. Султан-Ахмад-хану. Подробнее см.: прим. 257, 258 к наше­

му переводу «Хроники»; «Хроника», лл. 68б-69а.

114

«Хроника» как источник

ал-‘Азиз-хана из Бухары послал ко двору этого аштарханида, судя по описанию Шах-Махмуда Чураса, пышное посольство, за которым последовал еще один обмен посольствами. Однако, по всей видимо­ сти, эта обоюдная инициатива установить или наладить отношения не принесла сколько-нибудь осязаемых результатов31.

2. Когда ‘Абд ар-Рашид-хан разорвал казавшийся прочным тра­ диционный союз с казахами и объединился с Шейбанидами, цели, которые он преследовал этим актом, можно объяснить тем, что он решил воспользоваться серьезным ослаблением объединения казах­ ских племен и если не присоединить к своему государству террито­ рию западного и центрального Моголистана, то распространить на эту область свое преобладающее влияние. Видимо, в проведении подобной политики он добился положительных результатов, так как источники донесли до нас сведения о его успешных походах в Моголистан, но закрепиться там он не сумел, потому что не располагал необходимыми для этого силами. С другой стороны, ему удалось на определенное время обезопасить границы своего государства и вре­ менно приостановить продвижение киргизских родов и племен в юго-западном направлении. Вместе с тем его действия на длительное время (вплоть до восшествия на престол в 1048/1638-39 г. ‘Абдал- лах-хана) определили отношения моголов как с казахским союзом в целом, так и с отдельными группировками внутри него.

Сложившаяся ситуация особенно наглядно иллюстрируется эпи­ зодами борьбы между правителями Яркенда и Турфана, в которой на стороне последних принимали весьма активное участие казахские ханы и султаны. Так, Худабанде-султан б. Курайш-султан, восполь­ зовавшись неопределенной обстановкой, которая сложилась в стра­ не со смертью ‘Абд ал-Карим-хана (конец 999 или начало 1000/1591 г.)

иотсутствием Мухаммад-хана, ушедшего еще до смерти брата в поход на киргизов в местность, расположенную между реками Чу и Талас, захватил Чалыш и Турфан с помощью казахского хана Тауке (=Тевеккель)32. Несмотря на помощь этого хана, который, кстати, вскоре ушел из Чалыша, Худабанде-султан не смог удержать власть

ив 1004/1595-96 г. потерпел неудачу, разбитый ‘Абд ар-Рахим- ханом, которому Мухаммад-хан пожаловал эти области в удел уже после того, как там обосновался Худабанде-султан. В споре, решен­ ном оружием, последний потерпел поражение, а удел достался ‘Абд ар-Рахиму. В событиях, развернувшихся в пределах Чалыша и Тур­

31 Подробнее см.: «Хроника», л. 776, и прим. 321 к нашему переводу «Хроники». 32 Оценку этого факта см. «Материалы», с. 377.

115

Введение в изучение памятника

фана, особо примечателен факт помощи, оказанной Тевеккель-ханом. По существу это было вмешательством во внутренние дела Могольского государства и прямая поддержка выступления, направленно­ го против центральной власти. Кроме того, эта помощь подготовила почву для последующего участия казахских ханов и султанов во внутренней междоусобной борьбе. Это участие не было случайным или единичным актом, оно носило характер явной закономерности, и в этом смысле можно весьма определенно ставить вопрос о суще­ ствовании договоренности о совместных действиях между казах­ скими ханами и правителями Чалыша и Турфана против преемников Мухаммад-хана, правивших в Яркенде. Показательно, что в крити­ ческие моменты упорной сорокалетней борьбы, которую вел ‘Абд ар-Рахим-хан, опираясь на Чалыш и Турфан, против правителей Могольского государства, на его стороне всегда выступали казахи. Однако следует заметить, что поддержку ему оказывала одна из соперничавших группировок внутри казахского союза, поскольку известно, что казахский хан Турсун-Мухаммад, правивший в Таш­ кенте и признававшийся ханом значительным числом казахов в на­ чале 10-х гг. XVII в., установил тесные контакты с яркендскими правителями, а его сестра Ханым-падшах была замужем за сыном Мухаммад-хана Шах-Шуджа‘ ад-Дином Ахмад-ханом (1018-1028/ 1609-1618) и приходилась матерью младшего сына последнего, ‘Абд ал-Латифа, будущего Афак-хана (ум. ок. 1040/1630-31). Примеча­ тельно, что сын Турсун-Мухаммад-хана после гибели отца, после­ довавшей в 1038/1628 г., бежит из Ташкента в Яркенд, где находит себе приют. Отмеченное выше открывает совершенно новую, досе­ ле неизвестную страницу в дипломатических и военных взаимоот­ ношениях между казахами и правителями Яркенда.

На стороне же ‘Абд ар-Рахим-хана в его весьма успешной борь­ бе с Яркендом постоянно выступали казахские султаны, представ­ лявшие собой соперничавшую с Турсун-Мухаммадом группировку. Весьма заметную роль сыграл в этой борьбе-состоявший на службе у ‘Абд ар-Рахима со своим отрядом казахский султан Искандар, погибший в решающем сражении с эмирами Шах-Шуджа‘ ад-Дин- хана и обеспечивший при этом победу своему патрону. Спустя не­ которое время после гибели Искандар-султана в лагере ‘Абд ар-Ра- хим-хана появился известный Ишим(Есим)-хан — соперник уже упомянутого нами Турсун-Мухаммад-хана в борьбе за власть среди казахов. Ишим-хан по невыясненным причинам, видимо, откочевал со своими приверженцами в Восточный Туркестан и активно вклю­ чился в борьбу между двумя владетелями. Причем если Турсун-

116

Введение в изучение памятника

емник ‘Абд ал-Карим-хан, проводивший, видимо, политику своего отца в отношении казахов и киргизов, сумели, нанеся им ряд пора­ жений, оттеснить их в центральный Моголистан и на некоторое время обезопасить границы государства34, то при их преемниках положение изменилось, и киргизы не только к началу XVII в. обос­ новались на северных и северо-западных границах Восточного Тур­ кестана, но сделались предметом особых тревог наместников Каш­ гара, Уча и Аксу. Испытывая все возраставшее давление калмаков и используя явно наметившееся ослабление центральной власти, киргизы начали проникать в районы Кашгара, Уча и Аксу и оседать там. И этот момент наиболее примечателен, потому что движение киргизов сопровождалось их массовым переселением в пределы Могольского государства. Последнего обстоятельства мы не наблю­ даем у казахов или калмаков. Вначале правители Яркенда пытались как-то противостоять этому движению. Но впоследствии, не спра­ вившись с ним, они решили использовать киргизские роды и пле­ мена в своих целях, увидев в них силу, способную укрепить ханскую власть в борьбе с могущественной военно-кочевой знатью. Этот сделанный нами общий вывод основан на материалах «Хроники» Шах-Махмуда Чураса, подтвержденных также сведениями других источников, например Зийа' ал-кулуб Мухаммад-4Аваза, Джалис ал-муштакии Шах-Мухаммада, Бахр ал-асрар Махмуда б. Вали и др. Итак, судя по их сообщениям, киргизы уже в первом десятилетии XVII в. утвердились на Северном Тянь-Шане35, а к концу 20-х гг. того же столетия проникли в Аксай и начали свое движение по Та­ римскому бассейну в Могольское государство. Два сообщения на­ шего источника достаточно наглядно иллюстрируют изменение ситуации. В год смерти ‘Абд ал-Карим-хана, который, согласно Бахр ал-асрар, неоднократно сражался с «казахскими султанами и кир­ гизскими предводителями и во всех сражениях выходил победите­ лем»36, Мухаммад-хану пришлось отправиться в продолжительный, длившийся три месяца поход на киргизов в местность, расположен­ ную между реками Чу и Талас, т. е. районы, находившиеся доста­ точно далеко от границ Могольского государства. Но спустя всего

34 Правда, к этому времени они эпизодическими набегами весьма далеко продвигались на запад. Хафиз-и Таныш сообщает, что в 995/1586-87 г. киргизы пришли из Каратсгина в Хисар и напали на Дихнау (Шараф-наме-йи махи, л. 484а-б, также: Иванов, Очерки, с. 67; Салахетдинова, Сведения о киргизах, с. 173-181).

35 Ср.: Петров, Очерки, с. 51, где высказана противоположная точка зрения, которая нс подтверждается сведениями известных нам в настоящее время источников.

36Бахр ал-асрар, л. 826...

118

«Хроника» как источник

восемнадцать лет киргизские кочевья уже появляются в непосред­ ственной близости к этим границам. В тот 1018/1609-10 г., узнав о смерти Мухаммад-хана, киргизы отправились в набег на Аксу под руководством Тилака-бия и Бай-Буте-Кара, но потерпели поражение, разбитые внуком покойного хана, Тимур-султаном, и хакимами Уча и Аксу37, понеся при этом большие потери. При Шах-Шуджа‘ адДине Ахмад-хане киргизы причиняли много беспокойств наместни­ ку Кашгара Тимур-султану и его аталыку ‘Али-Хайдар-беку чурасу, которому, согласно Шах-Махмуду Чурасу, приходилось часто по­ кидать Кашгар, чтобы отразить очередное вторжение или набег киргизских племен38. Наш автор совершенно определенно говорит о том, что киргизы к 1022/1613-14 г. находились в районах севернее Кашгара и Уча39.

Бесспорно, давлению киргизов на Могольское государство в немалой степени способствовало то, что его правители сосредото­ чили все свое внимание, силы и средства на борьбе с владетелем Чалыша и Турфана ‘Абд ар-Рахим-ханом. Все известные нам источ­ ники обходят молчанием вопрос об участии киргизов в этой борьбе. Утверждения же К. И. Петрова о том, что «...в Аксу-Турфанском районе... они (киргизы. — О. А.) поддерживали другого брата Му- хаммад-хана, Абд ар-Рахима»40, согласовывали с ним свои действия, привлекали вместе с ‘Абд ар-Рахимом казахов, не говоря уже о том, что «‘Абд ар-Рахим и киргизы склонили на свою сторону нового правителя Аксу»41, ошибочны и вызваны неверным пониманием материала использованных источников.

Отсутствие в распоряжении центральной власти значительных военных сил, способных противостоять киргизскому давлению, в силу того, что они были связаны действиями против ‘Абд ар-Ра- хим-хана, а также весьма ощутимо возросшая концентрация киргиз­ ских родов и племен позволили последним совершать рейды-набеги уже в глубь Могольского государства. Так, Шах-Махмуд Чурас сообщает об удачном для киргизов походе, во время которого они дошли до деревни Шахназ, расположенной к западу от Кашгара (через этот пункт шла дорога на юго-запад, в'Бадахшан). На обрат­ ном пути они разгромили посланные за ними в погоню войска ‘Абд

37 «Хроника», лл. 526, 53а-б; Бахр ал-асрар, л. 856. Этот эпизод подробно пересказан

В.В. Бартольдом (Киргизы, с. 518). 38 «Хроника», л. 586.

39Там же, лл. 59а, 61а. 40 Петров, Очерки, с. 54.

41 Там же, с. 55, также прим. 1.

119

Введение в изучение памятника

ал-Латиф-хана (ум. ок. 1040/1630-31 г.) во главе с хакимом Яркен­ да и аталыком хана Гази-беком барласом42.

В 30-х гг. XVII в. киргизы, преодолев попытки правителей Могольского государства воспрепятствовать их продвижению в глубь страны, осели в районах вокруг Кашгара и к югу от него, до ЯнгиХисара43. В результате они стали реальной и действенной силой, фактором, который начал постепенно оказывать все возрастающее влияние на внутреннюю жизнь государства и с которым вынуждены были считаться как правившие ханы, так и их противники, а киргиз­ ские племенные ополчения появились в составе их войск. Впервые об участии киргизских отрядов в междоусобной борьбе за трон Яр­ кенда мимоходом упоминает Шах-Махмуд Чурас. Рассказывая о пер­ вом походе, предпринятом Султан-Махмудом, правившим в Каш­ гаре, против своего старшего брата Султан-Ахмад-хана в 1041/ 1631-32 г.44, он отмечает, что помимо эмиров Аксу претендента поддержали также киргизы45. Из слов анонимного автора «Истории Кашгарии» можно вывести заключение, что этими киргизами были представители рода кушчи, глава которого Сокур-бий предоставил в распоряжение Султан-Махмуда семитысячное войско46. Правда, этот поход окончился относительно неудачно, так как кашгарские войска, простояв под стенами Яркенда 20 дней, ушли, не добившись результата. На следующий год поход был повторен и Султан-Махмуд, овладев Яркендом, стал ханом47.

42 «Хроника», лл. 66а-б. Этот эпизод также отмечен В. В. Бартольдом (Киргизы, с. 518).

43 «Хроника», л. 74а. Мы не можем согласиться с утверждением К. И. Петрова, что «с начала XVII в. киргизские бии действительно стали верховодить делами во всем Туркестане, сначала поддерживая угодных и свергая неугодных им ханов... а затем заменяя их ходжами» (Очерки, с. 154-155). Отмеченное им положение сложилось в Могольском государстве лишь к концу XVII — началу XVIII в., т. с. па столетие позже. К началу же XVII в. процесс миграции киргизов только намечался.

44Султан-Махмуд-хан взошел на престол в 1042/1632-33 г. («История Кашгарии»,

л.83а) в результате успешного второго похода, повторенного им год спустя после пер­ вого, который, следовательно, имел место в указанном году (см. также прим. 239 к на­ шему переводу «Хроники»).

45«Хрриика», л. 67а.

46 «История Кашгарии», л. 82а.

47Это произошло в 1042/1632-33 г. (см.: «Хроника», л. 676, и «История Кашгарии»,

л.83а). Следует отмстить, что два известных нам источника, донесших до нас сведения об указанных событиях, расходятся в их определении. Если Шах-Махмуд говорит о двух походах, из которых первый окончился неудачей, хотя в нем принимали участие кир­ гизы, а второй — полным успехом (участие киргизов в нем не отмечено), то анонимный автор определенно рассказывает об одном походе, в котором принимали участие кир­

120