10646
.pdf231
Основное отличие и преимущество разрабатываемой информационной системы поддержки принятия решений в области оценки недвижимости – это одновременное применение интеллектуальных методов анализа и ГИС-технологий. При помощи средств интеллектуального анализа происходит предобработка данных об объекте недвижимости, а также расчет оценочной стоимости объекта недвижимости на основе моделей нейронной сети и множественной регрессии. При помощи ГИС проводится визуальный анализ информации об объекте недвижимости [2].
Новизна работы представлена интеграцией результатов интеллектуального анализа данных и геоинформационной системы.
Результаты исследования могут быть применены в работе государственных, муниципальных органов управления для определения реальной стоимости недвижимости, а также в работе профессиональных риэлтеров и оценщиков.
Литература
1.Медведева, Т.В. Применение современных информационных технологий и интеллектуальных методов анализа в задаче оценки недвижимости/ Т.В.Медведева, Н.Ю. Прокопенко // Бизнес-аналитика. Вопросы теории и практики. Использование аналитической платформы Deductor в деятельности учебных заведений: сб. матер. межвуз. науч.- практ. конфе. – Рязань: Лаборатория баз данных, 2010. – С. 145-152.
2.Медведева, Т.В. Методология оценки недвижимости при помощи современных IT-технологий и методов анализа данных/ Т.В.Медведева // Межвуз. сб. ст. лауреатов конкурсов. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2011. –
Вып. 13.
3.Проектирование кадастровых информационных систем: методические указания / Нижегородский государственный архитектурностроительный университет; кафедра геоинформатики и кадастра; сост. А. М. Тарарин; под ред. проф. Е.К. Никольского. – Н.Новгород: ННГАСУ,
2008. – 34с.
УДК 628.543:663.86
Е.А. Мурашко
Проблемы обезвреживания сточных вод при производстве безалкогольных напитков
Одним из распространенных продуктов, производимых предприятиями пищевой промышленности, являются безалкогольные напитки, такие как широко распространенные в России и мире: Кока-Кола, Фанта, Спрайт, а также отечественные: Тархун, Дюшес, Барбарис, Байкал и другие. В процессе их производства, при мытье тары, посуды,
232
образуются сточные воды, содержащие остатки питьевых напитков, красители, консерванты и прочее, которые могут представлять определенную опасность для окружающей среды, здоровью человека.
Объектом исследования было выбрано предприятие ЗАО «Кока-Кола Инчкейп Боттлерс Нижний Новгород» (далее «Кока-Кола»), которое располагается в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода. В настоящее время для питьевых целей предприятие выпускает в больших объемах различные виды напитков, в частности, такие широко рекламируемые, как Кока-Кола, Фанта, Спрайт. Для сохранения природного качества вод необходимо решение вопроса о выборе способа их очистки и их рационального использования.
Анализ сточных вод от производства напитков Кока-Кола, Фанта и Спрайт показал, что БПК сточных вод составляет 4-5 мг/л, ХПК около 1000 мг/л, что свидетельствует о том, что загрязнения сточных вод является биологически трудноокисляемым, а сами напитки представляют при употреблении в большом количестве определенную опасность для здоровья человека.
Вместе с тем со сточными водами сбрасываются ценные компоненты, такие как красители, сахара и различные ароматические добавки. В связи с этим возникает проблема создания высокоэффективных методов обезвреживания сточных вод и утилизации ценных компонентов. В процессе исследований изучались состав, качество, расход сточных вод. На основании этих исследований разработана технология очистки и утилизации компонентов. Для разбавленных промывных вод рекомендовано устройство усреднителя, что позволит для этой категории получить качество стоков, позволяющее сбрасывать их в городскую канализацию для совместной биологической очистки с городскими сточными водами.
Врезультате исследований степени опасности рейтинг напитков по неблагоприятности может быть представлен в следующем виде: на первом месте Кока-Кола, на втором – Фанта, затем Спрайт. Опасность при употреблении данных напитков в большом количестве заключается в том, что данная продукция производится по ТУ 9185-437-00008064-2000, ввиду того, что согласно ГОСТ 28188-89, по которому производятся все отечественные напитки, безалкогольные напитки Кока-Кола, Фанта и Спрайт не соответствуют стандарту, так как кислотность раствора гидроокиси натрия превышает допустимые значения.
Врезультате исследований по содержанию красителей и тяжелых металлов в напитках компании «Кока-Кола» можно сделать вывод о том, что содержание ионов тяжелых металлов во всех изучаемых газированных напитках в основном соответствуют ПДК. Однако выявлено повышенное содержание отдельных ионов металлов в исследуемых напитках. Превышения их различны, и все исследуемые напитки можно расположить по степени токсичности для живого организма. Первое место занимает
233
Фанта «Апельсин», так как содержание в ней ионов висмута превышено в 1,8 раза, железа в 2 раза. На втором месте стоит Фанта «Фруктовый коктейль», в котором содержание ионов хрома превышает норму в 2 раза. На третьем месте – Кока-Кола, в которой обнаружено повышенное содержание железа (1,6 ПДК). Самым безопасным по содержанию тяжелых металлов является напиток Спрайт, в котором превышения ПДК не обнаружено.
Был проведен опрос по употреблению студентами газированных напитков компании «Кока-Кола», который показал, что студенты нынешнего времени считают, что газированные напитки достаточно вкусны, но мало кто задумывается о том, сколько подсластителей содержится в том или ином напитке. Однако, по данным анкеты, молодые люди знают о вреде употребления газированных напитков (86% опрошенных ответили, что им известно о наличии в напитках веществ, приносящих вред организму), но продолжают употреблять напитки, содержащие опасные для здоровья ингредиенты.
При изучении совместной биологической очистки сточных вод предприятия и сточных вод городских очистных сооружений соотношение потоков было выбрано 1/4090, 1/10, 1/5, 1/1. Первое соотношение соответствует фактически существующему состоянию расходов городских производственных сточных вод. Остальные три соотношения отражают последовательное возможное увеличении соотношения расхода сточных вод предприятия «Кока-Кола» и городских очистных сооружений. Результаты этого этапа исследований показали, что сточные воды предприятия, сбрасываемые в городской коллектор, не оказывают негативного ингибирующего влияния на активный ил, а при соотношении расходов 1/10 и более эффективность очистки несколько даже повышалась.
Анализ результатов исследований позволяет сделать вывод, что на предприятии необходимо разделять сточные воды на низкоконцентрированные, которые целесообразно направлять после усреднения на очистные сооружения, и концентрированные, которые необходимо подвергать утилизации. В качестве наиболее целесообразного эффективного метода утилизации ценных компонентов рекомендуется метод ультрафильтрации с целью улавливания ценных компонентов производства. Исследования показали, что концентрат после ультрафильтрации может быть использован в небольшой дозировке для производства напитков, а фильтрат может быть направлен в слабонасыщенный поток. Качество очистки сточных вод при данной технологии улучшается. Перспективность ультрафильтрации объясняется простотой изготовления, монтажа и эксплуатации установок, их компактностью, технологической эффективностью, небольшим потреблением энергии, возможностью комплексно и максимально полно использовать сырьевые ресурсы.
234
Результаты анализов показали, общий поток сточных вод ЗАО «Кока-Кола» при существующем соотношении смешиваемых стоков города со стоками предприятия (0,02%) не оказывает ингибирующего влияния на окислительную способность микроорганизмов активного ила аэротенков так как не являются по отношению к ним токсичным.
На основании анализа состояния водопользования для предприятий безалкогольной промышленности можно сделать следующие выводы:
1.Проведенные исследования позволили рекомендовать эффективную рациональную технологию водопользования предприятий по производству безалкогольных напитков.
2.Выделены основные направления дальнейших исследований: токсикологическая оценка конкретных видов напитков, в частности КокаКола, Фанта, Спрайт, и изучение возможности совместной биологической очистки сточных вод предприятия с городскими на централизованных очистных сооружениях.
3.Дана токсикологическая оценка различных видов безалкогольных напитков, производящихся на предприятии ЗАО «Кока-Кола Инчкейп Боттлерс Нижний Новгород».
Литература
1.Разработка и исследование технологии очистки воды для производства безалкогольных напитков с последующим созданием экспериментальных образцов установки: отчет НИР (заключит.) / Нижегор. архитектур. строит. ун-т; рук. В. В. Найденко; исполн.: Л. В. Васильев [и др.]. - Н. Новгород, 1990. - 40 с.
2.Полищук, Н.И. Водопользование на предприятиях пищевой промышленности: монография / Н.И. Полищук. – М.: Агропромиздат,
1989. – 126 с.
3.Изучение возможности совместной биологической очистки сточных вод предприятия со сточными водами города: отчет о НИР
(заключит.)/ рук. В.В. Найденко; исполн.: Л.Н. Губанов [и др.]. – Н. Новгород: ННГАСУ, 1998. – 40 с.
УДК 504.06(470.341)
А.А. Пушкина
Государственное регулирование инвестиционных природоохранных проектов в Нижегородской области
На современном этапе в инвестиционном климате Российской Федерации отмечаются позитивные изменения. Одна из причин – активные действия российских властей по стимулированию инвестиционной активности как резидентов, так и иностранных компаний
235
ифондов. Это способствует созданию благоприятного инвестиционного климата, что обеспечивает перспективы роста отечественных и иностранных инвестиций в российскую экономику. Децентрализация государственного управления экономикой страны привела к повышению значимости регионального уровня регулирования экономических процессов. Различия в социально-экономическом развитии каждого региона диктуют необходимость формирования сбалансированной стратегии инвестиционной деятельности на уровне субъекта РФ.
Инвестиционный природоохранный проект (ИПП) предусматривает положительные решения по охране окружающей среды, сокращению вредных выбросов и рациональному использованию природных ресурсов. При проведении экологической оценки ИПП государственными инвесторами исследуются эколого-экономическая эффективность проекта
имасштаб воздействия на окружающую среду.
Одним из главных стратегических направлений в реализации государственной стратегии по привлечению инвестиций является завершение формирования законодательной базы по проблемам инвестиционного сотрудничества. Государственное регулирование экологическими инвестиционными проектами закреплено действующими нормативно-правовой документами.
В Нижегородской области существует ряд региональных законодательных актов, регулирующих инвестиционные отношения. Закон области № 180З «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области» от 31 декабря 2004 года определил правовые и экономические основы государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области, а также установил формы государственной поддержки инвестиционной деятельности, порядок ее оказания органами государственной власти области. Финансовая государственная поддержка инвесторам, реализующим приоритетный инвестиционный проект, может осуществляться в форме предоставления инвестиционного налогового кредита и льгот, освобождения от арендной платы земельных участков в части платежей, зачисляемых в бюджет области, предоставления государственных гарантий Нижегородской области в обеспечении возврата заемных средств. Нефинансовые меры поддержки инвестиционной деятельности включают конкурсное размещение областного заказа, поддержку (направление) ходатайств и обращений в федеральные органы государственной власти об оказании содействия инвесторам при реализации инвестиционного проекта, распространение позитивной информации об инвесторе и помощь в создании инфраструктуры бизнеса.
Меры государственной поддержки распространяются только на инвестиционные проекты, которые признаются приоритетными инвестиционным Советом при губернаторе области.
236
Правительством области принята программа действий – «Стратегия развития Нижегородской области до 2020 года», которая определяет ряд приоритетных направлений. Стратегия определила такие наиболее инвестиционно-привлекательные отрасли экономики, как автомобилестроения и производства автокомпонентов, информационные технологии, нефтехимия, развитие производства и дистрибуции товаров массового спроса, логистика.
За период с 2007 по 2011 годы в результате постоянного проведения анализа инвестиционного законодательства субъектов РФ, обобщения опыта инвесторов, успешно реализовавших инвестиционные проекты на территории области, областными государственными органами вносились поправки, направленные на стимулирование инвестиционной активности предприятий и повышение конкурентоспособности экономики области в данной сфере. Увеличен срок действия налоговых льгот, внесены уточнения в части применения конкурсных процедур, установлен максимально возможный размер снижения ставки налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет области, а также исключено обязательное условие роста налогооблагаемой базы для получения льготы по налогу на прибыль.
Инвестиционный потенциал Нижегородской области, в том числе и инвестиционное законодательство высоко оценивается на федеральном уровне. Для развития инвестиционной деятельности в Нижегородской области созданы новые подходы в работе с инвесторами, снижены административные и бюрократические барьеры, в регионе работает Инвестиционный совет при губернаторе, действует система «одного окна». Однако в некоторых субъектах РФ существуют дополнительные меры государственной поддержки инвестиционной деятельности, возможность введения которых целесообразно рассмотреть для Нижегородской области,
аименно:
-поддержка инвесторов по созданию и развитию инфраструктуры инвестиционной деятельности;
-создание института государственных кураторов инвестиционных проектов;
-внедрение субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе инвесторам в целях возмещения затрат на развитие коммунальной инфраструктуры общего пользования объекта инвестирования, уплату лизинговых платежей, сертификацию и (или) патентование продукции, оформление прав на результаты интеллектуальной деятельности.
237
УДК 528.482.022.2
Ю.Н. Раскаткин
О точности одностороннего координатного способа определения крена высоких сооружений башенного типа круглой формы
В работе [1] предложен новый способ определения радиуса высоких сооружений башенного типа круглой формы, например, дымовых труб, градирен, нефтехранилищ, силосных сооружений, элеваторов и др. с помощью электронного тахеометра, названный «односторонним координатным». Этот способ не требует обязательной видимости левой и правой образующих такого сооружения. Для реализации способа достаточно наблюдать часть тела сооружения. Сущность способа поясняется (рис. 1) и заключается в следующем.
x
yo |
O |
|
|
R |
y |
|
xo |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
3 |
2
Рис. 1. Схема одностороннего координатного способа
Устанавливают электронный тахеометр на некотором расстоянии от сооружения и определяют в произвольной системе прямоугольных координат, например, х1у, координаты любых трѐх точек: 1 (х1, у1), 2 (х2,
у2) и 3 (х3, у3), расположенных в заданном сечении. |
|
По этим данным можно вычислить координаты х0, |
у0 центра О: |
х0 = х /Δ , у0 = у /Δ , |
(1) |
где , х и у являются определителями второго порядка, причѐм, если ≠ 0, то система (1) имеет единственное решение:
238
|
|
|
2(х1 – х2) 2(y1 – y2) |
|
|
|
|
= |
|
, |
|
|
|
||
|
|
|
2(х1 – х3) 2(y1 – y3) |
|
|
|
|
х = |
|
(x12 – x22) + (у12 – у22) 2(y1 – y2) |
|
, |
(2) |
||
|
|
||||||
|
(x12 – x32) + (у12 – у32) 2(y1 – y3) |
|
|||||
|
|
|
|
|
|||
y = |
|
2(x1 – x2) (x12 – x22) + (у12 – у22) |
|
. |
|
||
|
|
|
|||||
|
|
|
|||||
|
2(x1 – x3) (x12 – x32) + (у12 – у32) |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
Определяют с одной точки стояния электронного тахеометра безотражательного типа в условной системе х1у координаты любых трѐх точек нижнего, промежуточных и верхнего наблюдаемых сечений, например, дымовой трубы. По координатам этих точек вычисляют по формулам (1) координаты центров наблюдаемых сечений. По координатам центров сечений можно найти частные и общий крен сооружения и его направление аналитически или графически.
Рассмотрим случай одностороннего координатного способа (рис. 2), когда точка 3 лежит на оси у , а точка 2 – на перпендикуляре к этой оси, проходящем через центр круга.
x
yo |
O |
|
|
|
xo |
R |
y |
1 |
|
|
3 |
|
|
|
2
Рис. 2. Частный случай одностороннего координатного способа
Пусть на окружности радиуса R = 5,0 (рис. 2) измерены в условной системе х1у и в условных единицах прямоугольные координаты x1 = 0, у1
= 0; x2 = -3,0, у2 = 4,6; x3 = 0, у3 = 9,2. По формулам (2) вычисляем = - 110,4, х = -223,744, у = -507,84 и по формулам (1) определяем х0 = 2,03
(графически 2,0), у0 = 4,6 (графически 4,6).
239
Если подставить значения x1 = 0, у1 = 0, x3 = 0, у3 = 2у2 (рис. 2) в формулы (2) и (1), то получим, после соответствующих преобразований, формулы для координат центра:
|
x2 |
y2 |
|
|
x0 |
2 |
2 |
, y0 y2 , |
(3) |
|
|
|||
|
2x2 |
|
вычисления по которым дают те же значения х0, у0 , что и в приведенным выше примере.
В общем виде точность одностороннего координатного способа определения крена сооружения зависит от точности координат х0 , у0 центров его наблюдаемых сечений, которая в свою очередь, зависит от точности определения координат точек 1 (х1, у1), 2 (х2, у2) и 3 (х3, у3).
Найдѐм среднюю квадратическую ошибку mx0 координаты х0 ,
используя формулу (3). Согласно известного из теории ошибок выражения для ошибки функции общего вида имеем:
|
f |
2 |
f |
2 |
|
|
||
2 |
2 |
2 |
|
|
||||
mx0 |
|
mx2 |
|
|
my2 |
, |
(4) |
|
x2 |
y |
2 |
||||||
|
|
|
|
|
где выражения в скобках представляют собой частные производные, а |
mx |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
и my |
2 |
– средние квадратические ошибки измерения х2 и у2 . |
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примем |
m |
x2 |
= m |
y2 |
= m, в результате чего после соответствующих |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
преобразований, получим: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
m2 |
1 |
|
|
y22 |
|
|
y22 ( y22 |
4) |
2 m2 . |
(5) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
4 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
x0 |
4 |
|
|
2x |
|
4x |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
2 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
Что касается средней квадратической ошибки my0 координаты y0, то |
||||||||||||||||
согласно (3) она равна: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
my |
0 |
m , |
|
|
|
(6) |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
my0 практически не зависит от величины измеряемых координат, в то |
||||||||||||||||
время как на погрешность определения |
х0 |
оказывает существенное |
||||||||||||||||
влияние соотношение у2 |
и х2 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
Для исследования этого влияния были измерены на окружности |
||||||||||||||||
радиуса R = 5,0 (рис. 2) в условной системе х1у и в условных единицах |
||||||||||||||||||
прямоугольные координаты x2 |
и |
у2 |
|
с различным их соотношением у2/x2 : |
1-1,0; 2-1,11; 3-1,22; 4-1,53; 5-2,0; 6-2,33; 7-3,0. Подсчитанные по формуле
(5) средние квадратические ошибки mx0 оказались равными: 1-1,02m; 2- 1,14m; 3-1,29m; 4-1,75m; 5-2,69m; 6-3,58m; 7-5,83m. Как видим, при у2/x2 =
1,0 ошибка mx0 = 1,02m, а при у2/x2 = 3,0 ошибка mx0 = 5,83m, то есть увеличилась почти в 6 раз.
|
|
|
|
|
|
240 |
|
|
|
|
|
По приведенным данным построен график зависимости средней |
|||||||||||
квадратической ошибки m |
x |
|
от соотношения у /x (рис. 3). График наглядно |
||||||||
|
|
0 |
|
|
|
|
2 2 |
|
|
|
|
иллюстрирует, что для повышения точности определения координат |
|||||||||||
центра х0 |
и у0 необходимо стремиться к уменьшению соотношения у2/x2 . |
||||||||||
|
mx0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
у2/x2 |
|
1 |
|
|
2 |
3 |
4 |
|
5 |
6 |
7 |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
Рис. 3. График зависимости ошибки mx |
0 |
от соотношения у2/x2 |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кроме того, для повышения точности и надѐжности получаемых результатов количество наблюдаемых точек можно увеличить. Так, для четырѐх точек получим четыре значения координат центра, для пяти – десять значений и т. д. Считаем перспективным выполнение предлагаемого способа с помощью приборов наземного лазерного сканирования, позволяющих получать изображение сооружения и координаты любой его точки.
Литература 1. Шеховцов, Г.А. Определение радиуса сооружений круглой формы
электронным тахеометром / Г.А. Шеховцов, Р.П. Шеховцова // Исследование технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений в процессе экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов: сб. науч.-производ. ст. - Н.Новгород:
ННГАСУ, 2011. - С. 39-41.
УДК 502.313:33
Л.В. Старикова
Город как сложная эколого социально экономическая система
Целесообразность системного подхода к проблеме жизнеобеспечения крупных промышленных центров вытекает из огромного разнообразия и сложности факторов, элементов инфраструктуры, связей между ними, влияющих как на эффективность управления городами, так и на качество жизни населения.