10646

131

позволяет выявить ряд взаимосвязей и взаимовлияний, не учитывающихся при формировании архитектурных предложений в области жилища, что значительно снижает их эффективность.

Индустриальные модели жилищной рационализации опирались на соответствующий контекст. Индустриальность, как отмечают исследователи (Д. Белл, Э. Тоффлер, Р. Аарон, Дж. Гелбрейт и др.), не исчерпывалась только технизацией и механизацией, но была комплексной системой, затрагивающей множество сторон жизни общества – от мировоззренческих установок разрыва с традицией, идей роста, масштаба, прогресса, веры в технику до массовизации общества и культуры, формирования плюралистичной модернистской ментальности и новых производственных концепций. На данном этапе происходит разрушение единства производителя и потребителя и становление систем массового производства как взаимосвязанного комплекса «жестких» технологий, экономии на масштабе (ключевой идеи эффективности этапа), специализации, концентрации производства, централизованного выпуска огромных партий однородных товаров, формирования соответствующих по объему и характеру рынков, увеличения числа потребителей однородной продукции и, как следствие, сведение общества до стандартов.

Модели жилищной рационализации этапа по-разному интерпретировали индустриальность, сплавляя ее с внутрипрофессиональными ценностями, реализуясь в ряде общественных контекстах с различной эффективностью. Исходя из исследования, можно выделить две граничные индустриальные модели. Первая – это американская модель ускоренной проектно - строительной деятельности с использованием массового производства и каталожных принципов в рыночном контексте, истоки которой можно найти в промышленном строительстве [1]. Модель отдает приоритет более экономическим, организационно-технологическим и менеджиральным аспектам индустриальности, но в то же время благодаря структурной гибкости прямо не препятствует вхождению архитектурных аспектов. Вторая модель – европейская, в основе которой стоит идея организации строительства жилья как товара массового потребления, опирающуюся на массовое производство как на платформу для серийного изготовления зданий в синтезе с передовыми социальными идеями, модернистскими мировоззрением, рациональными поисками функционализма, исследованиями в области оптимизации характеристик жилища [2,3].

Индустриальные модели жилищной рационализации позволили значительно увеличить объемы жилищного строительства, реализовать масштабные программы, повысив уровень жилищных условий населения. Но для этого необходимо было следование жестким условиям индустриальной эффективности, связанным с масштабом деятельности, концентрацией, оперированием массовыми множественностями, требовавшими унификации моделей обитателя и обитания, ограничения

132

разнообразия, изоляции будущих обитателей от процесса создания жилища, схематизации, оставления вне понимания многих аспектов и феноменов обитания, приводивших к конфликтам и неприятию среды [4, 5]. Наиболее ярко это проявилось в европейской модели, прямо переносившей индустриальные принципы и косвенно – в американской, как более гибкой, не имевшей столь однозначных взаимосвязей.

В отличие от индустриальных моделей постиндустриальные модели жилищной рационализации основываются на иных принципах.

Рассматривая работы Д. Белла, Э. Тоффлера, А. Турена, П. Дракера, В.Л. Иноземцева, можно заключить, что концепция постиндустриального общества намного шире, чем просто увеличение доли услуг и информации

вобществе. Постиндустриальность (ПИ) включает в себя комплексное понимание новых аспектов и явлений в их взаимосвязях и может быть использована как методологическая база для архитектурных исследований

вобласти жилища, позволяя выйти на новые границы.

Контекст постиндустриального общества специфичен дестандартизацией, движением к многообразию, скорости и сложности в экономике, архитектуре, социуме, индивидуализацией образов жизни, требований к потреблению, неопределенностью, многообразием подходов и целей. Общество этого этапа проходит через процесс демассификации, теряя однородность, прогнозируемость, рассматриваясь в постиндустриальной парадигме как «индивидуализированное» общество[6], формирующее мозаику ценностных систем и полицентрические модели культуры. ПИ уходит от сравнительной простоты индустриальности, делая основными проблемами проблемы организованной сложности [7]. ПИ – приход к многозначности, следование от сугубо экономической рационализации к комплексной. Ценится междисциплинарность, появляются многоцелевые структуры. Инерционные бюрократические принципы заменяются продюссированием, а иерархии – гибкими децентрализованными сетевыми совокупностями деловых единиц, обеспечивающими эффективность на сверхсегментированных рынках. ПИ стирает разрыв между производителем и потребителем, сплавляя их, порождая «prosumer economics» ( от «producer» и «consumer») [8,9]. Потребление становится конфигурированным, цены – индивидуальными, преобразовывая товар в услугу. ПИ вызывает системную переоценку в экономике и социуме между нерабочим и рабочим временем, рыночным и домашним хозяйством, внеэкономическими и внутриэкономическими мотивами и стимулами.

ПИ формирует новые факторы эффективности: экономию за счет знаний, где информация и знания используются как производительная сила, позволяя наращивать материальное производство, не увеличивая ресурсоемкость [7, 10, 11, 12] и фактор скорости, по Тоффлеру, прорисовывающийся сквозь всю постиндустриальность [8, 9, 13,14].

133

Взаимодействуя с индустриальными факторами, ПИ факторы реализуются во множестве конфигураций, среди которых следует выделить персонализованные модели – от ввода гибких технологий в массовость и маркетинговых решений до моделей кастомизации в ее массовых и демассифицированных вариантах (от «de-massified production» Тоффлера)[8].

Развитие демассифицированных адресных моделей можно увидеть в рамках нескольких направлений – в рамках развития более глубоких форм массовой кастомизации, использующей немассовые технологии [15, 16], соединения ПИ идей в целостные системы[8, 9, 13, 14] и изменений в производстве.

Модель состоит из следующих компонентов:

1.ПИ факторов знания и скорости, дополняющих индустриальные идеи эффективности.

2.Производственного компонента, оперирующего различными вариантами гибких систем, обеспечивающих многообразие продукции путем оперативной переналадки, где, по Тоффлеру, важнее не масштаб, а скорость и знания. Основанных на данных системах небольших сверхманевренных единицах, в связи со скоростью более эффективных по сравнению с централизованными.

3.Персонализации на основе адресного использования, способствовавшей работе на сегменты, «микрорынки» (реализуется с помощью аппарата кастомизации, ПИ идей).

4.Информационноемкости – как главной особенности процесса и результата производства при ориентации на микрорынки, вызвавшей потребность глубокого их изучения.

5.Децентрализованной самоорганизующиеся сети как форме организации, при потребности в обеспечении объемов, взаимодействию на высоких скоростях.

Принимая во внимание взаимосвязь моделей жилищной рационализации и общественного контекста, на основе особенностей ПИ контекста, выявленных взаимосвязей в индустриальных и доиндустриальных моделей, можно оконтурить ПИ жилищную модель. Постиндустриальная модель рационализации в жилище синтезирует общие ПИ идеи с проявлениями постиндустриальности в различных нишах архитектурной деятельности, развитием современных архитектурных идей

и концепций (новейших проектно-строительных практик Р. Гарбера, У. Митчелла, Г. Лина, средовых работ Н. Хабракена, Г. Хертцбергера и др.).

ПИ жилищную модель можно представить как децентрализованную сеть из множества компактных гибких и информационноемких компонентов (архитектурных, производственно - строительных и др.), действующих на микрорынках, персонализированно производящих жилище.

134

В модели при неприменимости массовой эффективности (с ее ресурсоемкостью) можно прогнозировать потерю стандартизацией ведущей роли, ее балансировку с возрастающими дестандартизованными методами.

В ПИ возможно появление типизации в ее новых «информационных» формах – создании информационных типов с их последующей адресной доводкой, где типизируется не форма, а гибкая структурная матрица, метод обобщения различных факторов (например, система BURST, эмбриональный дом Г. Лина, работы по поливалентности Г. Хертцбергера

[17]).

Что касается персонализации, необходимо обратить внимание на то, что ПИ персонализация в жилище – это не индивидуальная работа с клиентом (как в элитарной нише архитектурной деятельности), а, судя по общим работам Э. Ферна, Дж. Пайна Фр. Пиллера и др., – особый вид персонализации, основанный на ПИ идеях для обеспечения эффективности. При персонализации и работе на микрорынки важным представляется использование средового подхода и демократической архитектуры, дающей возможность более качественно и эффективно в масштабах, нужных для ПИ модели, представить спектр характеристик обитателя, вовлечь его в проектно-строительный процесс через широкий диапазон методов и форм соучастия, сделав «просьюмером». ПИ модель вовлекает большой пласт демократической архитектуры и средового подхода, где их принципы в синтезе с ПИ становятся принципами рационализации.

Продукт ПИ модели – ПИ жилище, так же как и у всех персонализованных моделей, уходит от понимания жилья как товара, завершенного продукта, приходя к жилью как к кастомизированной услуге с индивидуализированными ценами [15, 18]. ПИ жилье можно представить как комплекс гибких диапазонов, как постструктуралистский текст, в котором различные дискурсивные практики (архитектурные концепции и идеи, обитатели, технологии, формы соучастия и др.) обнаруживают и самопроявляют себя, конкретизируя ПИ жилище. Текстуальное восприятие дает возможность интеграции с параметризацией и нелинейными практиками, позволяя представить комплекс гибких диапазонов как генеративную информационную матрицу.

ПИ жилище получает методологические предпосылки к качественному решению проблем обитания, ориентации на ускоренное развитие и гуманизацию отрасли, созданию более высокого качества среды и архитектуры чем индустриальное, захватывая, как и в общих моделях, более широкий диапазон потребностей, обеспечивая создание высокоиндивидуализированной ценности, включение потребителя в создание стоимости, субъективизации понятия качества и т. д.

Таким образом, обращение к спектру постиндустриальных идей позволяет говорить о возможности формирования новых методов

135

рационализации, задающих принципы формирования жилища нового качества.

Литература

1.Шпотов, Б.М. Использование опыта США при организации и управлении строительством в СССР в 1920–1930-е гг./ Б.М. Шпотов // Российский журнал менеджмента. – 2005. – Т. 3. – № 1. – С. 145-162.

2.Gropius, W. The New Architecture and the Bauhaus / W. Gropius. – Cambridge, MA: MIT Press, 1965. – 112 p.

3.Рубаненко, Б.Р. Жилищное строительство в СССР/ М. Вайнберг [и др.]; под ред. Б.Р. Рубаненко. – М.: Стройиздат, 1976. – 280 с.: ил.

4.Habraken, N.J. Supports: An Alternative to Mass Housing/ N.J. Habraken. – London: Architectural Press, 1972. – 97 p.

5.Кияненко, К.В. Войти в реку индустриализации 2 [Текст] / К.В. Кияненко, С.Н. Рыбаков // Архитектурный Вестник. – 2009. – № 1(106) – С. 58-63.

6.Бауман, З. Индивидуализированное общество/ З. Бауман; пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2002. – 390 с.

7.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество/ Д. Белл; пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 2004. – 944 с.

8.Тоффлер, Э. Третья волна/ Э. Тоффлер; пер. с англ. под ред. П.С. Гуревича. – М.: АСТ, 2002. – 783 с.

9.Тоффлер, Э. Революционное богатство/ Э. Тоффлер, Х. Тоффлер; пер. с англ. под ред. А. Александровой. – М.: ACT, 2008. – 569 с.

10.Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы/ В.Л. Иноземцев. – М.: Логос, 2000. – 304 с.

11.Drucker, P. The Age of Discontinuity/ P. Drucker. – New York: Harper & Row, 1969. – 394 p.

12.Touraine, A. The post-industrial society: tomorrow's social history: classes, co flicts and culture in the programmed society/ A. Touraine. – New York: Random House, 1971. – 245 p.

13.Тоффлер, Э. Создание новой цивилизации. Политика Третьей Волны/ Э. Тоффлер, Х. Тоффлер; пер. с англ. – Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996.

14.Тоффлер, Э. Шок будущего/ Э. Тоффлер пер. с англ. под ред. П.С. Гуревича. – М.: АСТ, 2002. – 557 с.

15.Pine, B. Mass Customization: The New Frontier of Business Competition/ B. Pine. – Boston: Harvard Business School Press, 1993. – 368р.

16.Anderson, D. Build-to-Order & Mass Customization; the Ultimate Supply Chain Management and Lean Manufacturing Strategy for Low-Cost OnDemand Production without Forecasts or Inventory/ D. Anderson. – Cambria, Calif.: CIM Press, 2008. – 520 p.

136

17.Hertzberger, H. Lessons for Students in Architecture/ H. Hertzberger.

–Rotterdam: Uitgeverij OTO Publishers, 1992. – 269 p.

18.Noguchi, M. A Choice Model for Mass Customisation of Lower-Cost

and Higher-Performance Housing in Sustainable Development: Ph.D. Dissertation / M. Noguchi. - Montreal: Affordable Homes Programme, School of Architecture, McGill University, 2004. – 323 p.

УДК 72.04:64:691/694

Е.Г. Самолькина

Новые приемы использования деревянного декора в современной архитектуре

Декор имеет важное значение в архитектуре, придавая ей индивидуальные, характерные черты, оказывает воздействие на психологическое состояние людей и на их сознание. В настоящее время изучение архитектурного декора приобретает особую актуальность в аспекте энергосбережения. Проблема энергосберегающих технологий в архитектуре привела к повсеместному распространению навесных вентилируемых фасадов, среди которых несомненным преимуществом обладают фасады из натурального дерева. Неповторимая текстура, красота натуральных оттенков, экологичность, долговечность, звукоизоляция и ряд других факторов обеспечивают деревянному декору большую востребованность в современной архитектуре.

Внародной эстетике красивое – это богато украшенное: нарядность праздничного убранства объяснялась желанием оживить однообразную среду, украсить быт. Традиционным видом декоративного искусства являлась деревянная резьба [1].

Всовременной архитектуре декор перестал быть только украшением, он стал конструктивным, более тектоничным. Экстерьер подчеркивает объемность форм, лаконичность построек. Современные технологии в архитектуре изменяют возможности оформления здания. Появившееся разнообразие отделочных строительных материалов не смогло вытеснить материал, имеющий такую долгую историю развития. Устойчивое развитие общества отдает приоритет в строительстве натуральным материалам, в особенности древесине, наиболее близкой человеку психологически. Одновременно совершенствование технологий обработки вывело древесину на новый уровень, расширило возможности использования дерева в современной архитектуре.

Внастоящее время среди разнообразных приемов использования деревянного декора, наиболее распространенным является прием – обыгрывание текстуры дерева. Примером являются современные отделочные панели из ценных пород дерева. Вентилируемый фасад из

138

Для реставрационных и отделочных работ, чаще в жилой архитектуре, широко применяют блок-хаус. Блок-хаус – деревянный обшивочный материал, внешняя сторона которого выглядит как оцилиндрованное бревно (или брус), а внутренняя сторона – плоская [3]. Этот вид отделки позволяет сохранить естественный вид и уют деревянного дома, при этом получив все преимущества навесного фасада: возможность монтажа слоя утеплителя и защиту несущих стен, быструю и простую сборку, легкость замены отдельного элемента (рис. 3).

Рис. 3. Дом–гараж. Компания Smartproject, арх. А. Сысоев

Сегодня в деревянном домостроении, наряду с активным вторжением современной стилистики, по-прежнему отмечается популярность резных фасадов, характерных для стиля «посадской архитектуры» ХIХ века [2]. Резные украшения выполняются преимущественно пропильной резьбой. Ей украшают карнизы, крыльцо, балконы, наличники и иногда декоративные фронтоны. В основном это геометрические, иногда растительные орнаменты. Традиционный деревянный декор также характерен для жилой архитектуры (рис 4).

Рис. 4. Загородный дом. Компания «Lion DOR», арх. С. Манджиев.

Традиционный декор, продолжающий многовековые традиции деревянного зодчества, позволяет сохранить ощущение «связи времен», причастности к родной культуре и природе. В технике деревянной резьбы создается бесконечное множество уникальной декоративной отделки. Резными украшениями оформляют не только фасады, но и интерьеры домов [2].

139

Таким образом, особенностями использования деревянного декора в современной архитектуре являются:

–Использование деревянного декора позволяет не только преобразить облик здания, но и повысить его энергосберегающие характеристики.

–Энергосбережение зданий достигается за счет высокой степени теплоизоляции ограждающих конструкций, которое обеспечивает конструкция навесного вентилируемого фасада из деревянных панелей.

–Наиболее распространенным приемом использования деревянного декора является обыгрывание текстуры дерева.

–Традиционный деревянный декор по–прежнему популярен в жилом строительстве.

–Современная архитектура характеризуется высочайшей технологичностью и стремлением к необычности фасадного декора. Декоративные элементы тяготеют к эксклюзивности в форах и материалах исполнения, но при этом отсутствует излишняя роскошь.

В современной архитектуре при отделке зданий дерево используют повсеместно, поэтому тенденцию использования деревянного декора можно назвать глобальной.

Литература

1.Махаев, В.Б. Архитектурная история Мордовского края: учеб. пособие / В.Б. Махаев, А.И. Меркулов. – Рузаевка: Рузаевский печатник,

1998. – 119 с.

2.Малюк, С. Как мы строим: беседа с архитектором С. Малюк // Деревянное домостроение [Электронный ресурс] / Северный дом: офиц.

сайт. – Режим доступа: http://www.nordhouse.ru/information/interview/.

3.Блок-хаус [Электронный ресурс] // Строй-эксперт: офиц. сайт. –

Режим доступа: http://www.evagonka.ru/katalog/items/pogonazhnyie- izdeliya/blok-haus.html.

УДК 72

Д.А. Соколов

Формирование современной архитектуры методами лэндформинга

Во многом создание пространств, интегрированных в рельеф, мотивировалось попыткой защиты, индивидуализации не только внутреннего пространства, но и здания как единой системы.

Внастоящее время наряду с идеями о энергосбережении, созданием

ивведением в эксплуатацию энергоэффективных материалов специалисты

– архитекторы и строители стараются думать не только о рационализации проектирования и строительства как индивидуальных процессов, но и о функционировании здания в дальнейшем, стараются превратить его в

140

некий «организм», независящий от внешних источников, живущий и функционирующий как отдельный независимый объект.

Так, наряду с множеством технологий и методов, придающих зданию статус «энергоэффективного», существует наиболее действенный способ решения проблем не только снижения энергоемкости, но и вопросов индивидуализации пространства, специфики объемнопространственных решений. Это способ интеграции здания или сооружения «вовнутрь» ландшафта.

И.А. Добрицыной в книге «от постмодернизма к нелинейной архитектуре» было введено понятие «архитектура лэндформинга» или «лэндформ архитектура», что позволило объединить в совокупность множество архитектурных объектов, различных по свойствам и функции [2]. В рамках статьи постараемся рассмотреть применение направления лэндформ архитектуры в проектировании различных типов зданий и сооружений.

Говоря о жилых зданиях, опыт применения интеграции объекта в ландшафт распространяется в основном на индивидуальное жилье, так как архитектуру лэндформинга характеризует большая площадь занимаемой территории по отношению к высоте здания. Следовательно, размещение многоквартирных домов внутри рельефа является не совсем рациональным методом с точки зрения использования территории. Также характер и тип архитектуры лэндформинга во многом зависит от конфигурации рельефа: зачастую здания проектируются как часть среды, а иногда как акцент, но все равно контекстуально с окружением. Одной из главных проблем, возникающих в процессе создания лэндформ объектов, является вопрос естественного освещения, который особенно важен в жилых зданиях.

Примером решения жилых зданий могут стать дома из серии «Earth House» в Швейцарии (арх. Peter Vetsch) как индивидуальные жилища (рис.1), так и жилые комплексы (рис.2).

Одни дома располагаются выше горизонтальной отметки земли и интегрированы в полость горного массива (рис.1), другие – ниже, образуя как бы «ниши» в ландшафте с общей системой дворов (рис.2).

Вопрос инсоляции решается за счет устройства обильного остекления в общих комнатах, иногда за счет световых фонарей в помещениях коммуникационного назначения. Образ и пластика фасадов повторяет конфигурацию рельефа, создает непрерывную органичную структуру здания и окружающей среды.

В отличие от жилых общественные здания имеют более широкую функциональную направленность: появляются более широкие возможности в проектировании и строительстве, множество вариантов объемно-пространственных решений, расширяется спектр используемых технологий и устройств. Но наряду с явными плюсами также появляются и новые сложности: более разнонаправленная специфика проектирования, многофункциональность процессов.