Задачи:

Задача 1

Банк, руководствуясь условиями кредитного договора, перечислил по указанию заемщика – ООО «Грат» сумму кредита его контрагенту – ЗАО «Лико». В установленный срок задолженность заемщиком не была погашена. Банк обратился с иском о взыскании задолженности к заемщику и ЗАО «Лико», которому была перечислена сумма кредита. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд пришел к выводу, что заемщик и лицо, фактически использовавшее кредит, несут солидарную ответственность за неисполнение обязательства, вытекающего из кредитного договора. С учетом того, что на счете заемщика отсутствовали денежные средства, арбитражный суд удовлетворил иск за счет лица, которому была перечислена сумма кредита.

Правомерно ли такое решение суда? Определите участников дела и их процессуальное положение.

Задача 2

Торгово-производственная фирма «Сатурн» платежным поручением перечислила предоплату фирме «Экор» по договору купли-продажи за партию апельсинов. Между тем денежные средства были зачислены на счет фирмы «Экор» только через месяц после отправки денег, ввиду чего сделка сорвалась. Было установлено, что причиной задержки перечисления денег была ошибка инспектора Орджиникидзевского расчетно-кассового центра Главного управления ЦБ России по Свердловской области, ошибочно направившего платежное поручение не в банк получателя.

«Сатурн» решил обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных нарушением правил совершения расчетных операций.

Определите участников процесса.

Задача 3

Комплекс складских помещений, находящихся на балансе ГУП, был передан по договору аренды воинской части для размещения военнослужащих и военной техники. Между тем, воинская часть использовала арендуемые помещения не по назначению, предоставляя их в пользование (по договорам о совместной деятельности) для коммерческих целей различным торговым организациям.

Решением областного комитета по управлению государственным имуществом комплекс складских помещений был передан в аренду Уральскому ОМОНу. Возник вопрос о занятии новым арендатором предоставленных помещений, выселении из них воинской части и торговых фирм.

Определите участников дела и их процессуальное положение.

Задача 4

Прокурор области в интересах отделения Сберегательного банка России обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ПБОЮЛ Романова А.А. задолженности по кредитному договору.

Можно ли в данном случае прокурора рассматривать как надлежащего истца?

Задача 5

Коммерческий банк предъявил иск к ООО «Прагма» о взыскании 1 000 000 рублей, составляющих задолженность по кредитному договору и процентов по кредиту. Решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска было обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию. В апелляционную инстанцию вместо первоначального истца явился ПБОЮЛ Иванов С.С., который представил соглашение об уступке ему требования со стороны Коммерческого банка. Арбитражный суд апелляционной инстанции отказался произвести замену стороны, ссылаясь на то, что такое возможно только в суд первой инстанции.

Какие процессуальные вопросы возникают в данном случае? Возможно ли здесь правопреемство?

Задача 6

ОАО «Росэлтранс» в мае 2006 года обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Форус». Исковое заявление было подписано А.А. Мишкиным, являвшимся согласно представленным документам, президентом ОАО «Росэлтранс» и действовавшим от его имени без доверенности. В ходе процесса ООО «Форус» не оспаривало полномочия Мишкина А.А. Однако после вынесения решения об удовлетворении иска выяснилось, что в ОАО «Росэлтранс» в апреле 2006 года была создана по распоряжению Областного комитета по управлению государственным имуществом ликвидационная комиссия.

Какие процессуальные вопросы возникают в изложенной ситуации?

Задача 7

Коммерческий банк обратился с иском к заемщику – ОАО «Сорос» об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение. Арендатор данного помещения ООО «Стройлес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о допуске его к участию в деле. Однако судья определением отказал в допуске ООО «Стройлес» в данный процесс, ссылаясь на то, что права арендатора в данном процессе никак не затрагиваются.

Правильно ли определение суда? Какие еще процессуальные вопросы возникают по данной задаче?