Задачи:

Задача 1

Исполнительный директор ООО «Заря» Сурков подписал договор ипотеки нежилого помещения, принадлежащего ООО, в обеспечение кредитного договора компании «Сигма» (договор ипотеки третьего лица). Стоимость заложенного помещения составляла 30% стоимости имущества общества. Впоследствии выяснилось, что Сурков подделал решение общего собрания участников общества. Участник ООО – компания «Лира» решила обратиться с иском о признании недействительной такой сделки ввиду нарушения условий ее заключения в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определите подведомственность данного дела. Изменится ли подведомственность, если с указанным требованием о признании сделки недействительной обратится участник общества Карпов?

Задача 2

В ОАО «Линк» сложилась сложная ситуация в управлении, связанная с борьбой двух крупных акционеров за контроль за деятельностью компании. Председатель Совета директоров ОАО «Линк» издал распоряжение, ограничивающее полномочия Генерального директора ОАО «Линк» по подписанию финансовых документов. В связи с этим главный бухгалтер ОАО «Линк» перестал принимать к исполнению оперативные указания Генерального директора по текущей финансово-хозяйственной деятельности без согласования с Председателем Совета директоров.

Перед Генеральным директором ОАО «Линк» встал вопрос о порядке обжалования распоряжения Председателя Совета директоров. На рабочем совещании юристы предлагали либо проигнорировать данное распоряжение Председателя Совета директоров, либо обжаловать его в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд, либо вынести вопрос на решение Общего собрания акционеров.

Изложите Ваши рекомендации по подведомственности данного спора.

Задача 3

В процессе рассмотрения арбитражным судом дела по иску о взыскании убытков ОАО «Уралстрой» к предпринимателю без образования юридического лица В.Н. Коневу ответчик умер. Супруга умершего заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что она не имеет статуса предпринимателя и, соответственно, не может выступать в качестве участника арбитражного процесса. Поэтому дело стало неподведомственно арбитражному суду.

Разрешите данное ходатайство. Изменится ли подведомственность, если бы в процессе рассмотрения дела арбитражным судом закончился срок действия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве предпринимателя?

Задача 4

Определите подведомственность следующих дел:

А) по требованию Иванова о признании ООО «Агроснаб» банкротом;

Б) по требованию группы акционеров – физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционеров АО о размере дивидендов;

В) по требованию Кравчука, ведущего частное крестьянское хозяйство, к администрации Н-ского района о выделении земельного участка для сенокосов;

Г) по требованию территориального органа Минприроды России к ОАО-природопользователю о взыскании платы за сверхнормативные сбросы вредных веществ;

Д) по требованию антимонопольного комитета к инвестиционной компании о взыскании не уплаченного в срок штрафа, наложенного комитетом за нарушение антимонопольного законодательства;

Е) по требованию группы учредителей к областному отделу юстиции об обжаловании отказа в государственной регистрации нового общественного объединения;

Ж) по требованию АО к строительной компании обязать заключить договор подряда в соответствии с условиями предварительного договора;

З) по требованию торговой компании «Авант» к компании «Витязь» о незаконном использовании товарного знака истца;

И) по требованию коммерческого банка «Столичный» к Российскому агентству по патентам и товарным знакам о неправомерной задержке регистрации товарного знака;

К) по требованию Иванова и Петрова к ИМНС Н-ского района г. Н-ска об отказе в государственной регистрации ЗАО.

Задача 5

В соответствии с договором о совместной деятельности, заключенным между ОАО «Березка» (г. Пермь), ООО «Синтез» (г. Самара) и ЗАО «Альпур» (г. Ульяновск), ООО «Синтез» и ЗАО «Альпур» должны были поставлять сырье ОАО «Березка» для последующей переработки. Между тем своих обязательств по поставке сырья они не выполнили, в связи с чем ОАО «Березка» понесло убытки из-за простоя производственных мощностей а также в виде санкций потребителям конечной продукции, которая должна была производиться в рамках договора о совместной деятельности. Перед ОАО «Березка» встал вопрос о подсудности иска о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств ООО «Синтез» и ЗАО «Альпур».

Определите подсудность данного иска.

Задача 6

При рассмотрении иска ГУП к ООО об изъятии из чужого незаконного владения здания арбитражный суд по ходатайству истца в порядке применения мер обеспечения иска вынес определение о запрещении ответчику использовать данное здание. Однако ответчик, несмотря на определение арбитражного суда, использовал здание и значительно ухудшил его эксплуатационные качества.

Определите подсудность требования о взыскании убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска.

Задача 7

ОАО «Орский механически завод», расположенный в г. Орск Оренбургской области, обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Сервис-С», находящемуся в г. Самара, о взыскании задолженности по договору поставки. ООО «Сервис-С» выплатило часть стоимости товара, а оставшуюся сумму по договору поставки не оплачивает.

Своим определением арбитражный суд Оренбургской области прекратил производство по делу, и, указав на неподсудность ему спора, передал материалы на рассмотрение арбитражного суда Самарской области. При этом суд сослался на невозможность изменения подсудности по договоренности между сторонами, поскольку представленные документы не доказывали наличие такого соглашения.

В поданной апелляционной жалобе истец привел данные о том, что в тексте договора, заключенного между истцом и ответчиком, поставщиком по которому выступало ОАО «Орский механически завод» прямо говорилось о рассмотрении споров в суде по месту нахождения поставщика.

В это время дело поступило в Арбитражный суд Самарской области, который для определения подсудности адресовал дело в Высший Арбитражный Суд РФ.

Разрешите возникшие по данному делу процессуальные вопросы.

Задача 8

Определите подсудность следующих споров:

А) по требованию арендодателя, находящегося в Свердловске, к арендатору, находящемуся в Москве, о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного в Москве;

Б) по требованию ООО (г. Свердловск) в ЗАО (г. Ханты-Мансийск Тюменской области) о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора поставки;

В) по требованию ОАО к Орскстройбанку (г. Орск Оренбургской области), ЦБ России и челябинскому Фен-банку о взыскании убытков, причиненных задержкой прохождения платежных документов;

Г) по требованию АО, расположенного в г. Каменск-Уральский, к ООО, расположенному в г. Челябинске, о признании права собственности на здание, находящегося в г. Перми.