11.2. Современная российская экономическая мысль.

11.2.1.Общая характеристика современной российской экономической мысли.

11.2.2.Современный российский либерализм.

11.2.2.Современный российский дирижизм.

11.2.1. Основные направления современной российской экономической мысли сосредоточены на разработке стратегии и тактики преобразований российской экономики, оценке проводимых в течение последних десятилетий экономических реформ. Cуществующий конфликт социальных интересов обусловливает столкновение и борьбу различных направлений экономической науки. Либеральные экономисты полагают, что России необходим новый цикл либеральных реформ, которые сделают рынок менее криминальным и коррумпированным, власть – компетентной и честной, распределение – более справедливым. Приоритетным направлением они считают ограничение сферы влияния государства. Им оппонируют сторонники дирижизма, видящие проблему не в избыточном вмешательстве государства, а в его неэффективности, подчинении политики государства частным интересам, противоречащим интересам развития страны. Результатами такой политики они считают расстройство системы денежного обращения, масштабный вывоз капитала, ценовые диспропорции, завышенные процентные ставки и другие проблемы.

11.2.2. Современные российские либералы признают капиталистическую систему наиболее рациональной формой общественного устройства, но критикуют «азиатский» капитализм, при котором должностные лица и государственные органы решают судьбу экономических агентов, контролируя доступ в прибыльные отрасли экономики. Так, Егор Тимурович Гайдар противопоставляет бюрократический («восточный») и либеральный («западный») капитализм не менее резко, чем командно-административную и рыночную экономику. Он выделяет негативные черты бюрократического капитализма: отсутствие равных для всех членов общества прав собственности и защищённости; осуществление поддержки «избранных» отраслей и предприятий, содержание «супераппарата» за счёт эмиссии денег, ведущей к инфляции; сохранение неэффективной структуры «экономики пирамид» - неконкурентных монополистических гигантов; существование суперналогов, препятствующих (вкупе со взятками) развитию среднего и малого бизнеса; отсутствие открытости экономики.

Российские радикальные либералы сквозь пальцы смотрят на вышедшую за пределы социальной безопасности дифференциацию доходов населения: именно они добились в 2000г. Введения единой ставки подоходного налога и провели в интересах крупных собственников либерализацию валютного законодательства.

Умеренные либералы высказывают озабоченность высоким уровнем бедности и чрезвычайной дифференциацией доходов. Так, Григорий Алексеевич Явлинский выступает против позиции радикальных либералов, согласно которой рост доходов богатых полезен бедным, т.к.высокий спрос со стороны первых создаёт рабочие места и даёт доходы вторым. Он отмечает, что потребление обеспеченного населения не более чем на четверть состоит из отечественных товаров и услуг. Поэтому «надежды на обширный внутренний рынок как главный механизм, обеспечивающий развитие вширь процессов экономического роста, при существующем порядке остаются беспочвенными».

11.2.3. Исходная установка сторонников дирижизма - восстановление государственного управления базовыми отраслями экономики и природными ресурсами. Дмитрий Семёнович Львов важнейшей задачей государства считал стимулирование платежеспособного спроса, а фактором, мешающим этому, - недооценку труда. Зарплата россиян, по его мнению, недопустимо низка по отношению к производительности труда. Львов предлагал адресное «впрыскивание» денег в реальный сектор экономики.

Сергей Юрьевич Глазьев предлагает для стимулирования платежеспособного спроса на средства производства использовать кредитный механизм. Необходима реструктуризация банковской системы, действенные механизмы стимулирования банковских инвестиций в производство. Как источники финансовых ресурсов Глазьев рассматривает средства федерального бюджета, кредиты Сбербанка, свободные денежные средства предприятий госсектора. Совместно со Львовым Глазьев выдвинул концепцию налогообложения рентных доходов. По данным Львова, в России основной вклад в прирост чистой народно-хозяйственной прибыли вносит именно рента, причём большая часть рентного дохода приватизирована, деньги оседают в теневом бизнесе, оффшорных зонах и криминальных структурах. Выступая за переход к рентной системе формирования бюджета, Львов утверждал, что за счёт ренты Россия могла бы получать $45 – 60 млрд.ежегодного дохода.