10.3. Теория рациональных ожиданий

10.3.1. Потребность в новых моделях поведения экономических субъектов.

10.3.2. Теория рациональных ожиданий.

10.3.1. Долгое время у экономических субъектов предполагалось отсутствие «социальной» памяти и способ­ности обучаться. Признать тот факт, что люди осознают связь между состоянием экономики и последующими дей­ствиями правительства, способны предвидеть эти действия и их последствия и приспособиться к ним, экономистов побудили проблемы, с которы­ми они столкнулись в 70-е годы в связи с так называемой стагфляцией (стагнация +инфляция). Очевидно, что модель Вальраса, в основе которой предпосылка о совершенном знании, или об от­сутствии неопределенности, не могла объяснить нарушения макроэкономических пропорций, т.к. невозможно объяснить причины неравновесных явлений инфляции и безработицы равновесными моделями оптимального поведения.

В новых моделях поведения экономических субъектов в условиях неопределённости предполагалось следующее:

экономические субъекты ориентируются не только на текущее, но и на возможное в будущем состояние рынка;

субъекты не знают, какая ситуация сложится на рынке в результате их действий, и поэтому вынуждены ориентироваться на собственные прогнозы;

прогнозы строятся на базе всей доступной информации;

ожидания субъектов рациональны в том смысле, что получе­ны при оптимальном ис­пользовании информации;

равновесие трактуется не как одномоментное состоя­ние, а как процесс выравнивания спроса и предложения.

Эти постулаты позволили придать равновесной модели динами­ческий характер и создать микротеорию, объясняющую некоторые макроэконо­мические явления.

10.3.2.  Гипотеза о рациональных ожиданиях была сформулирована на рубеже 50—60-х годов американским математиком и экономистом Дж. Мутом.

Мут стремился пост­роить непротиворечивую модель цены для ситуации неопределенно­сти, когда поведение субъектов зависит от ожиданий. В от­ли­чие от адап­тив­ных ожи­да­ний, ко­то­рые скла­ды­ва­лись на ба­зе прош­лой ин­фор­ма­ции и прош­ло­го опы­та, ра­ци­ональ­ные ожи­да­ния опи­ра­ют­ся и на прош­лые дан­ные, и на всю дос­туп­ную сов­ре­мен­ную ин­фор­ма­цию о сос­то­янии эко­но­ми­ки.

Ранее со­от­вет­с­т­ву­ющие рас­че­ты стро­ились на про­из­воль­ной ос­но­ве. Нап­ри­мер, ожи­да­емый уро­вень цен рас­смат­ри­вал­ся как прак­ти­чес­ки не­из­мен­ный. Тот, кто строит мо­дель, знает, что высокие цены сменятся низкими. Ознакомившись с моделью и оптимально используя имеющуюся в ней информацию, относящуюся к прогнозируемой переменной, люди могут получить дополнительную выгоду. Мут не претендует на реалистичность в описании поведения субъектов, строящих прогнозы, аналогичные про­гнозам модели.

В 1980-е - 1990-е гг. модели рациональных ожиданий предложили Т.Сарджент, Н.Уол­лес, Р.Лу­кас. Их те­ории пред­по­ла­га­ют, что лю­ди оп­ти­маль­но ис­поль­зу­ют име­ющу­юся ин­фор­ма­цию о про­во­ди­мой эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ке и в со­от­вет­с­т­вии с этим стро­ят свои прог­но­зы. Например, про­во­ди­мая пра­ви­тель­с­т­вом де­неж­ная и бюд­жет­но-на­ло­го­вая по­ли­ти­ка да­ет лю­дям по­вод в пер­с­пек­ти­ве ожи­дать вы­со­кой ин­ф­ля­ции. Впе­чат­ле­ние, что ин­ф­ля­ция име­ет соб­с­т­вен­ный внут­рен­ний им­пульс, об­ман­чи­во - на са­мом де­ле имен­но дол­гос­роч­ная го­су­дар­с­т­вен­ная по­ли­ти­ка, ко­то­рая соп­ро­вож­да­ет­ся круп­ны­ми бюд­жет­ны­ми де­фи­ци­та­ми и уве­ли­че­ни­ем вы­пус­ка де­нег, по­рож­да­ет ин­ф­ля­ци­он­ную инер­цию. Сле­до­ва­тель­но, по­ли­ти­ка пра­ви­тель­с­т­ва дол­ж­на из­ме­нить­ся, дол­ж­ны быть оп­ре­де­ле­ны и об­на­ро­до­ва­ны пре­де­лы де­фи­ци­та го­сбюд­же­та. Толь­ко тог­да на­се­ле­ние бу­дет боль­ше до­ве­рять пра­ви­тель­с­т­ву, его ин­ф­ля­ци­он­ные ожи­да­ния бу­дут умень­шать­ся, что, в свою оче­редь, пов­ли­я­ет на вы­бор меж­ду ин­ф­ля­ци­ей и без­ра­бо­ти­цей в крат­кос­роч­ном пе­ри­оде.

   В те­ории ра­ци­ональ­ных ожи­да­ний мно­го субъ­ек­тив­ных мо­мен­тов, ко­то­рые не под­да­ют­ся уче­ту и из­ме­ре­нию:

нель­зя пре­ду­га­дать, ка­кие прог­рам­мы пра­ви­тель­с­т­ва вы­зо­вут у на­се­ле­ния боль­шее до­ве­рие;

нель­зя пред­с­ка­зать, че­рез ка­кой про­ме­жу­ток вре­ме­ни до пот­ре­би­те­ля и про­из­во­ди­те­ля дой­дет не­об­хо­ди­мая эко­но­ми­чес­кая ин­фор­ма­ция;

неизвестна степень дос­туп­ности ин­фор­ма­ции (она раз­лич­на для ря­до­во­го пот­ре­би­те­ля и для пра­ви­тель­с­т­вен­но­го чи­нов­ни­ка).

Поэтому выводы теории не мо­гут пре­тен­до­вать на аб­со­лют­ную дос­то­вер­ность.