Фармация и фармакология фармакоэкономическая оценка лечения метаболического синдрома

Аносов А.Н. (6 курс, леч. ф-т)

Кафедра клинической фармакологии ЯГМА

Научные руководители – д.м.н., проф. Хохлов А.Л., асп. Жилина А.Н.

Цель исследования: Провести клинико-экономическую оценку фармакотерапии метаболического синдрома с применением АВС-анализа, коэффициентов «затраты – эффективность», «затраты – утилитарность».

Объект исследования: Проведено обследование 90 человек (18 мужчин и 72 женщины).

У всех пациентов отмечалось ожирение по абдоминальному типу различной степени выраженности, артериальная гипертензия продолжительностью 4,1 ± 2,2 года, сахарный диабет 2 типа продолжительностью 8,2 ± 4,5 лет.

Методы исследования: АВС–анализ затрат на средства, используемые в лечении МС в условиях стационара, который проводился с наложением прайс-листа фирмы «Сиа-интернейшнл» на 22.03.05. Вычисление коэффициентов «стоимость-эффективность» (CER) как соотношение прямых затрат на ЛС, и % снижения уровня гликемии натощак; % снижения АД (за период лечения в стационаре), «стоимость-утилитарность (полезность)» (CUR) - рассчитывая как соотношение прямых затрат на ЛС и % повышения качества жизни, оценивая по 100 мм/шкале.

Результаты: АВС–анализ: наиболее затратными оказались препараты из группы иАПФ (энап) на которые потрачено 14,5% от общей суммы расходов по группе А (80% затрат ЛПУ) и диабетон МВ на приобретение которого потрачено 10,06%, тиоктацид 6,22%, диабетон 80 мг 5,63%, актовегин 2,03%.

Вычисление коэффициентов «стоимость-эффективность» показало, что относительно % снижения САД, в комбинации иАПФ + антагонист Са CER составил 14,57; иАПФ + β-блокатор – 13,32; диуретик + иАПФ – 7,04; диуретик + β-блокатор – 5,84; при монотерапии иАПФ – 5,6; диуретиками – 4,2; β-блокаторами – 2,66. Относительно ДАД CER в комбинации иАПФ + β-блокатор соответствовал 6,92; иАПФ + антагонист Са – 3,71; диуретик + β-блокатор – 3,36; диуретик + иАПФ – 2,98; при монотерапии иАПФ – 3,56; диуретиками – 1,24; β-блокаторами – 0,7. Относительно % снижения гликемии натощак CER: у диабетона МВ – 6,58; диабетона 80 мг – 6,17; сиофора – 5,67; манинила 5 – 0,54. При анализе «затраты – утилитарность» CUR у диабетона МВ соответствовал 12,73; диабетона 80мг – 4,86; сиофора – 3,15; манинила 5 – 0,53.

Выводы: Согласно фармакоэкономическому анализу монотерапия β-блокаторами, диуретиками или иАПФ наиболее экономически приемлема для достижения целевых цифр АД. Наиболее экономически выгодными комбинациями антигипертензивных средств являются диуретик + иАПФ, диуретик + β-блокатор. C экономической точки зрения, и по уровню снижения гликемии наиболее эффективными и полезными сахароснижающими препаратами явились препараты группы глибенкламида.

К идентификации новокаина и дикаина методом электрофореза-скрининга

Байдан Е.Н. (5 курс фарм. ф-т), Смирнова А.В. (ассистент)

Кафедра фармацевтической и токсикологической химии ЯГМА

Научный руководитель – к.ф.н., доц. Фомин А.Н.

Ненаправленный химико-токсикологический анализ токсических веществ в биологическом объекте предполагает использование скрининговых программ.

С целью возможности идентификации новокаина и дикаина методом электрофореза – скрининга, нами предварительно установлена наблюдаемая электрофоретическая подвижность (ДПФсм) ряда местных анестетиков – стандартов (артикаина, бупивакаина, лидокаина, тримекаина, новокаина, дикаина). На линию старта хроматографической бумаги марки «С» (15 x 27 см), последовательно наносим по 10 мкг исследуемых соединений-стандартов. Электролит – буферный раствор Бриттона-Робинсона (pH 2,3). Электрофорез проводили в приборе ПВЭФ-1 при напряжении 400 В в течение 1 часа. Ставили 5 параллельных опытов. Высушенные электрофореграммы (ЭФГ) проявляли реактивом Драгендорфа, модифицированным по Мунье. Полученные значения ДПФ (см) исследуемых местных анестетиков располагали последовательно, с выделением трёх электрофоретических групп (1 группа: артикаин, лидокаин; 2 группа: бупивакаин, дикаин; 3 группа: тримекаин, новокаин). Интервал каждой группы составил 1 см.

Для изучения влияния соэкстрактивных веществ биологического объекта на возможность предварительного (скринингового) обнаружения новокаина и дикаина методом электрофореза на бумаге использовали модельную смесь (мочу). Модельную смесь готовили путём экстрагирования аликвоты мочи хлороформом (pH 9,0), с последующим добавлением к уксуснокислым растворам сухих остатков определённого количества новокаина и дикаина (стандартов). Аликвоты модельных смесей, содержащих по 10 мкг исследуемых соединений, наносили на линию старта хроматографической бумаги марки «С» и исследовали в приборе ПВЭФ-1 в описанных условиях.

Результаты исследований приведены в таблице:

Местный анестетик	Нанесено на ЭФГ (мкг пробы модельной смеси)	ДПФ, см (модельная смесь)	Электрофоретическая группа ДПФ, см (стандарт)
		` ±D(n = 5)
Новокаин	10,0	11,24 ± 0,11	11,0 – 12,0 (3 группа)
Дикаин	10,0	10,42 ± 0,10	10,0 – 11,0 (2 группа)

Таким образом, результаты, представленные в таблице показывают, что величины ДПФ (см) новокаина и дикаина в составе модельной смеси (мочи) находятся в интервале 3 и 2 электрофоретических групп, соответствующие группам, в состав которых входят и местные анестетики – стандарты.

На этапе подтверждающих исследований новокаин и дикаин в составе модельной смеси идентифицируются по электрофоретическим спектрам (ЭФС), представляющим собой графическую зависимость величин ДПФ (см) исследуемых анестетиков от pH электролита (1,8 – 10,0).