Михайлова. Социология к-ры

Творческие союзы, учреждены культуры различного типа и коммерческие организации осуществляют культурную политику, которая характеризуется уменьшением влияния государства. Особенность их деятельности в том, что они защищают свои корпоративные интересы и не учитывают интересов и запросов населения.

ВОПРОСЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ И ОБСУЖДЕНИЯ НА СЕМИНАРЕ

1.В настоящее время в .самых различных общественных кругах высказывается мысль о кризисе культуры.

- Как Вы считаете, действительно ли наблюдается кризис культуры? Обоснуйте свое мнение.

- В чем и как проявляется кризис культуры, каковы основания? - Какие слои общества охватил кризис культуры и почему?

2.В культуре современного общества появилось множество субкультур.

-Какие три направления культуры сложились в результате исторического развития?

-Что такое субкультура? Какие субкультуры Вы знаете?

-Каковы причины появления и развития субкультур? В чем их положительное и отрицательное влияние на общество, личность?

-Чем характеризуется отношение субкультур друг к другу?

3.Известно, что культура влияет на общественные процессы также, как общественные процессы влияют на культуру. - В чем особенность взаимодействия "весовой культуры" с происходящими общественными процессами?

- В чем особенность развития "высокой культуры" в современных условиях? - Что изменилось в развитии народнойкультуры в современных условиях?

4.Культурная политика государства, всегда была связана с созданием идеологических конструкций.

- В чем суть идеологических конструкций Как они изменялись в соответствии с общественным развитием?

- Сохранилось ли влияние идеологических конструкций сегодня?

- Каким образом субъекты культуры сегодня реализуют культурную политику в связи с уменьшением роли государства?

- Как складываются отношения субъектов культуры с населением: как с реальным потребителем культурных ценностей?

ЛИТЕРАТУРА

1.Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики /Отв. ред. А.Ф. Суховей. Свердловск: Ур. отд. АН СССР, 1991. 55 с.

2.Дискин И.Е. Социокультурный базис перестройки. М.: Наука, 1992. Гл. IV.

3.Завражин С.А. Подростковая делинквентность: транскультурная перспектива // Социологические исследования, 1995. № 2. С. 125-131.

4.Ионин Л.Г. //Культура на переломе // Социологические исследования, 1995. № 2. С. 41-

46.

5.Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества // Социологические исследования, 1993. № 9. С. 42-51.

6.Социология культуры и социокультурная ситуация в СССР. "Круглый стол" // Социологические исследования, 1991. № 11. С. 53-65; 1992 № 1. С. 75-87.

7.Тамбовцев ВЛ. Субъекты и объекты культурной политики // Организационноэкономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М.: НИЖ, 1990. с.

64-74.

8.Трубина Е.Г. Посттоталитарная культура: "все дозволено" или "ничего не гарантировано" // Вопросы философии, 1993, № 3. С. 23-27.

9.Флиер А. О новой культурной политике России.// Общественные науки и современность, 1994. № 5. С. 14-25.

10.Эфендиев А.Г. Социокультурный процесс //Основы социологии// Курс лекций. Ч. I.

М.: Знание, 1994. С. 163-189.

11.Ямпольский М. Россия: культура и субкультура // Общественные науки и современность, 1993. № 1. С. 58-67.

4. Взаимодействие культуры и экономических условий развитие общества

Этапы экономического развития общества и механизмы передачи культурных ценностей Экономическая эффективность культуры Культура в условиях коммерциализации и перехода к рыночным отношениям

Этапы экономического развития общества и механизмы передачи культурных ценностей

Для выяснения взаимосвязи экономических процессов и развития культуры необходимо рассмотреть связь между характером экономических преобразований происходящих в стране, и механизмами социального регулирования деятельности и поведения людей.

Социально-экономическою развитие и другие перемены в обществе требуют усвоения людьми новых знаний , идей, норм, ценностей, образцов и моделей поведения. Это возможно при активизации механизмов социокультурного регулирования поведения и деятельности людей, что позволяет передать и распространить новый опыт, новую информацию для усвоения личностью. Благодаря такому регулированию человек легче и быстрее усваивает новые ценности и нормы, что обеспечивает ему комфортное существование в изменившихся экономических условиях. Например, сегодня, в условиях перехода к рыночным отношениям происходит внедрение таких механизмов социокультурного регулирования поведения и деятельности людей, которые позволяют перестроить привычную установку ожидания государственных благ на проявление собственной активности и инициативности для обеспечения своего благополучия:. Различные способы регулирования деятельности и поведения людей И.Е. Дискин рассматривает как "традиционные" и "рациональные" /1, с. 23/

К традиционным относятся те способы, которые регулируют взаимоотношения людей во всех сферах жизнедеятельности, передавая, знания ценностей, нормы и образцы от поколения к поколению в устной форме в виде обычаев и традиций. Особенность их в том, что ценности и нормы передаются в процесса деятельности и непосредственно в социальных отношениях людей. В процессе труда и быта передаются жизненный опыт, умения и навыки, взгляды на природу и общество, нормы взаимоотношений, критерии оценок окружающей действительности. Все это связано с народной культурой, которая до сих пор хранит социокультурные ценности, накопленные на протяжении многих столетий.

Рациональные, или идеологические способы регулирования поведения и деятельности людей связаны с разработкой идеальной модели ценностей и норм на уровне государства-, их передачей с помощью различных предметов культуры и фиксацией в общественном сознании. Например, модель ценностей и норм социализма, внедрялась в сознание людей с помощью

различных форм и способов массового воздействия. Сегодня новые ценности и нормы рыночной экономики по-своему "оболванивают" сознание людей через средства массовой коммуникации, идеальная модель, создаваемая в масштабе страны, требует новой интерпретации в конкретных социально-экономических условиях. В истории нашей страны условно выделяют три этапа: развития культуры, которые дают возможность проследить связь социально-экономических условий и механизмов регулирования поведения и деятельности людей /8, С. 126/

Первый этап характеризуется высокой согласованностью потребностей, интересов населения с рационально созданной и передаваемой людям идеальной моделью поведения и деятельности, с ценностями и нормами этой модели, с механизмами, ее передачи. Невысокий социально-экономический уровень общества требовал модернизации, которая была направлена скорее на количественные показатели, чем качественные. Неотъемлемой частью социальноэкономической модернизации была задача приобщения населения к культурным благам и услугам. Решение. этой задачи было рассчитано на невысокий культурный уровень и неразвитость духовных потребностей, что соответствовало истине.

Деятельность сферы культуры, ориентированная на возможность широкого доступа к культурным ценностям, а йена качественный уровень культуры личности, не противоречила потребностям, интересам населения. Направленность на количественное распространение новых ценностей и норм соответствовала также невысокому социально-экономическому уровню общества. Идеологически-просветительная деятельность сферы культуры удовлетворяла людей и признавалась в обществе эффективной.

Таким образом, на этом этапе, модель социокультурной информации и механизмы ее передачи, то есть рациональные способы регулирования поведения и деятельности людей были в полной согласованности с социально-экономическим уровнем общества и духовными потребностям людей.

Кроме того, сохранялся еще и традиционный способ передачи знаний, ценностей, норм. Образцов, который широко бытовал в деревне и в малых городах, куда не доходили радио, газеты, не было еще телевидения.

На втором этапе произошло рассогласование между социально-экономическим уровнем жизни людей, потребностями, интересами и социокультурной моделью, а также механизмами ее передачи населению сферой культуры. К этому времени стали значительно более высокими социально-экономические условия жизни общества и семьи, что повлекло за собой повышение индивидуально-личностных потребностей и изменение ценностей и норм. Идеальная модель социокультурной информации требовала новой интерпретации и новых механизмов передачи людям, новых способов регулирования их поведения и деятельности. Однако, этого не произошло. Передача ценностей и норм рациональным способом в идеологических структурах, куда относилась и сфера культуры, не изменилась. Она все еще носила просветительский характер, рассчитанный на низкий уровень малодиффереренцированной массы.

Многих людей политика на культурное обслуживание населения уже не удовлетворяла. Они все больше стали проводить свободное время вне учреждений культуры. В 70-е годы стали возникать элементы контркультуры, как выражение протеста против официальной культуры, появлялось так называемое "диссидентское движение" В сфере культуры появилась ситуация низкой эффективности и в связи с этим - "остаточный" принцип финансирования. Это усугублялось и тем, что воспроизводящая роль культуры незаметна. Сфера культуры не смогла создать себе защиту в виде количественны экономических показателей, не смогла выработать критериев экономической эффективности.

Кроме того, на этом этапе снизилось значение традиционных механизмов передачи ценностей и норм устным способом от поколения к поколению в процессе непосредственной

практической деятельности. Это также во многом обусловлено социально-экономическими сдвигами. Опыт, приобретенный народом веками для обеспечения своего натурального хозяйства с появлением сельскохозяйственных машин ушел на второй план, изменив и ценностнонормативные отношения людей к жизни, и друг к другу. Изменения в общеобразовательном и общекультурном уровне населения, стремительная индустриализация, развитие крупных городов, урбанизация, миграция, распространение городских стереотипов и моделей образа жизни - эти и другие факторы оттеснили на второй план традиционные способы регулирования поведения и деятельности людей, механизмы передачи ценностей и норм, созданных, народной культурой. Деревня и семья перестали быть основным источником создания социокультурных ценностей и их распространения. В то же время рациональные способы, используемые в сфере культуры, не удовлетворяли потребностей населения. Появилась ситуация, вызвавшая необходимость поиска новых механизмов, основанных на осознанном отношении индивида к обществу, на индивидуально-личностных потребностях и интересах.

Все это подвело к третьему этапу, современному, который характеризуется как кризисным, переломный. Государственные структуры осознали, что созданная модель, характер социокультурной информации, идеологические ценности и нормы не соответствуют представлениям и потребностям определенной части населения. Это до многом обусловлено низкими социально-экономическими условиями жизни и потребностями в их улучшении, что отразилось и в сфере культуры. Ориентируясь на рациональные способы передачи ценностей и норм, она руководствовалась идеологическими установками и не отвечала реальным запросам населения. В настоящее же время сфера культуры целиком оказалась зависимой от условий рыночной экономики и ее деятельность также не соответствует запросам населения. Преодоление кризиса не столько в улучшении материальной базы, сколько в изменении целей и характера работы сферы культуры.

Социально-экономический кризис в стране и необходимость перестройки, Перехода к рыночным отношениям привели к усилению процесса распространения городских моделей и ориентации на западный тип культуры и социально-экономических отношений. В этой ситуации усиливается социальная роль культуры, так как она своими специфическими средствами создает предпосылки для общественных перемен. Культура призвана давать нравственно-этический анализ различных сторон жизни, соотносить существующие противоречия ситуации перехода к рыночным отношениям с общечеловеческими ценностями, показывать возможности общественного прогресса, придавать ему гуманистическую направленности.

Социальная роль культуры и в том, что она формирует модели и стереотипы социальной деятельности различных социальных групп и слоев. Сегодня происходит разрушение сложившихся моделей и стереотипов, не соответствующих новой социально-экономической ситуации. Культура должна сохранить Положительные нормы и ценности, сформированные ранее, и создавать новые модели, и стандарты поведения и деятельности, оказывая, таким образом, регулирующее и социализирующее воздействие на личность.

В новых условиях проявляется расхождение между ценностными ориентациями отдельных групп населения и объективными социально-экономическими условиями их жизни. Это расхождение выражается в противоречии между стремлением к материальному благу и низким экономическим положением семьи, а также между стремлением к высоким духовным ценностям, к духовному развитию и ограниченными возможностями в связи с материальным недостатком и коммерциализацией культуры. Социально-экономические изменения охватывают различные стороны жизни людей, становятся всеобщими. Все больше по каналам культуры транслируются новые знания, ценности и нормы, которые задают самым широким массам другой образ жизни, противоречащий представлениям, моделям и стереотипам большинства. В этих условиях культура становится механизмом адаптации населения к общественным

переменам, механизмом, регуляции поведения и деятельности, институтом социализации личности.

Однако такая роль культуры во многом обусловила перемены в контактах населения с культурой. Сознание большинства людей оказалось не готовым к восприятию тех ценностей и норм, которые сегодня транслируются. Необходимо изучение контактов населения с культурой, что позволит судить о реальном воздействии культуры, выявить слои населения, наиболее вовлеченные в изменения, принимающие или не принимающие их и, наконец, о глубине и характере самих изменений. Это даст возможность также выяснить национальную и региональную специфику воздействия традиционных и рациональных способов регулирования поведения и деятельности, так как представители различных слоев и трупп населения поразному ориентируются на те или иные способы передачи социокультурной информации. Это определяет различное воздействие культуры на личность и ее деятельность.

В связи с этим важно учитывать не только взаимодействие между социальноэкономическим развитием и характером функционирования культуры, но и проблему социальной дифференциации общества. В условиях перехода к рыночным отношениям углубилась социальная дифференциация, произошло разделение на имущих и неимущих. Существует связь между положением человека в обществе и его интересами, ценностями и нормами жизнедеятельности. На основе ценностных ориентаций человек вырабатывает собственную личностную позицию в жизни, отношение к обществу, происходящим переменам, к различным социальным ситуациям, моделям социокультурной информации. Все это обусловливает необходимость изучения структуры населения с точки зрения общественного положения людей, особенностей их жизненной установки, преобладающих ценностных ориентаций. Эти характеристики учитывались и раньше, но они стали особенно существенными в связи 6 новой социально-экономической ситуацией.

Экономическая эффективность культуры

Поскольку экономическая эффективность культуры может рассматриваться лишь через сферу культуры, то необходимо иметь представление о сфере культуры. Что же она включает в себя? Это совокупность организаций, учреждений, предприятий, а также государственных и общественных органов, творческих союзов, непосредственно связанных с производством, хранением, распространением и потреблением культурных ценностей, созданный и создаваемых человечеством.

В рамках сферы культуры функционируют: культурно-досуговые и театральнозрелищные учреждения; учебные заведения внешкольного и специального образования; киностудии, базы и конторы кинопроката; издательства, редакции газет и журналов, полиграфическая промышленность; учреждения книжной торговли и печати; телеграфные и информационные агентства; редакции радио и телевидения; студии звукозаписи, предприятия по производству грампластинок, кассет, дисков; а также предприятия по производству различной аппаратуры и оборудования.

Сегодня вот области общественного развития, которая была бы вне воздействия сферы культуры, ибо общество - это социокультурное образование. Сфера культуры обеспечивает производство, хранение, распространение и освоение культурных благ и услуг, регулирует процесс воспитания, формирования личностной культуры, культуры труда и быта, различных областей жизнедеятельности. Этот процесс эффективен лишь тогда, когда опирается на реальный фундамент социально-экономической политики. В связи с этим можно говорить об экономической эффективности культуры. Абсолютно прав В.А. Куценки, утверждая, что вложения в культуру расцениваются не просто как необходимые, но и в конечном счете как

экономически выгодные /5, с. 13/.

Вопрос состоит в том, что понимать под экономической эффективностью сферы культуры или культурно-творческой деятельности. Вряд ли это возможно отождествлять с чисто коммерческой выгодой, которая является результатом торговой сделки между производителем и потребителем культурных услуг. Экономическая эффективность не всегда является и результатом культурно-творческой деятельности - конверта, спектакля, дискотеки, посещения музея и т.п. Культура приносит многократную экономическую прибыль обществу через человека, которого она формирует. Именно низкий культурный уровень личности объясняет потери общества материального и духовного характера. Вложения в культуру - это вложения в человека, а культурный человек есть источник всякого богатства и процветания.

По мнению В.А. Куценко, проблема эффективности культуры в ее институциональноорганизационном и деятельностном выражении /в другом понимании культуры постановка вопроса о ее социальной эффективности может быть просто бессмысленной/ - это проблема ее соответствия своему общественному назначению, проблема участия в решении разнообразных социально значимых задач /5, с. 14/. Включение сферы культуры в решение социально значимых задач, а следовательно, определение экономической эффективности можно через анализ ее косвенного участия в циклах воспроизводства.

Прежде всего, сфера культуры участвует в духовном воспроизводстве, в создании и передаче населению новых знаний, ценностей и норм, регулирующих отношения людей с обществом и друг с другом. Она распространяет и способствует усвоению новых моделей и образцов поведения и, тем самым, создает предпосылки социально-экономического, научнотехнического и духовного развития общества. Общественно-значимыми на данном этапе стали ценности, связанные с переходом к рыночной экономике. Сфера культуры, особенно средства массовой коммуникации, неустанно транслируют нормы, образцы поведения, связанные с предпринимательской деятельностью, экономической, политической и таким образом формируют готовность личности к активной трудовой деятельности, приносящей обществу прибыль.

Вторым циклом является воспроизводство рабочей силы. Участие культуры в этом процессе прослеживается через рекреацию, восстановление физических и психических сил человека. Рекреация осуществляется через смену деятельности, реализацию способностей, не связанных с основным видом работы, и удовлетворение многообразных потребностей личности в процессе потребления культурных ценностей. Освоение культуры населением происходит в свободное время и этому способствует непосредственно сфера культуры. Учреждения культуры и искусства стремятся сделать свободное время интересным по содержанию и форме, соответствующим запросам человека, развивающим его способности, духовный мир, снимающим психологическое напряжение, нагрузки и ритмы современной жизни, таким образом, восстанавливая силы человека для основной работы, в процессе которой он может принести наибольший экономический результат.

Сфера культуры участвует также в цикле воспроизводства товаров и услуг культурного и информационного назначения. Распространение, хранение, организация потребления и освоения культурных ценностей является важной составляющей воспроизводства. Воспроизводство товаров и услуг происходит в рамках культурно-досуговой деятельности населения и имеет непосредственную социально-экономическую эффективность. В современных условиях этот цикл во многом связан с коммерческим сектором сферы культуры и включает в себя различного рода платные услуги, дающие экономическую эффективность.

Оценка эффективности сферы культуры в решении социально-экономических задач возможна также при анализе взаимодействия каналов распространения культуры с отдельными группами населения. При этом учитываются масштабы таких контактов, так как в городе и в

сельской местности они различны. Кроме того, как правило особое внимание обращается на передаваемые ценности и нормы, на их содержание, форму, связь с происходящими в обществе процессами, а также с традициями прошлого. Очевидно, что сегодня ценности и нормы, транслируемые через средства массовой, коммуникации не воспринимаются большинством населения, так как не учитывают ценностных ориентаций, сформировавшихся за многие десятилетия, поэтому трудно говорить об их эффективности. Однако, они при этом активно воздействуют на сознание молодежи, формируя установку на ценности, соответствующие социально-экономическим процессам, связанным с рыночными отношениями.

Но такая оценка сферы культуры не может быть детальной, это довольно приблизительная, огрубленная, неточная оценка. Дело в том, что характер взаимодействий культуры с социально-экономическими и социокультурными процессами нельзя определить сразу. Существенные сдвиги в знаниях, в нормативно-ценностных ориентациях, образцах поведения людей являются длительными. Невозможно сиюминутно сменить одни ценностные ориентации на другие, ибо сфера сознания представляет собой устойчивое образование и не поддается быстрому воздействию и перестройке. Правы участники дискуссии в том, что деньги, вложенные в развитие культуры аукнутся лишь через десятилетия новыми поколениями цивилизованных, способных на взаимные компромиссы людей /3, с. 118/.

Оценка эффективности сферы культуры охватывает соответствующий временной интервал, например, поколенческий, который составляет 25-30 лет /1, с. 37/. Какое поколение вырастет под воздействием каналов культуры, сегодняшней их продукции, представляющей, чаще всего, маргинальные элементы массовой культуры, как они влияют на социальноэкономические процессы, можно будет судить не раньше, чем через 20 лет. Хотя уже сегодня наблюдается повышение агрессивности молодежи, которая, как губка, впитывает в себя транслируемые ценности и нормы.

Однако и включение временных интервалов оценки эффективности сферы культуры имеет свои трудности, связанные с неопределенностью результатов. Трудно определить, за счет каких факторов в течение 25-30 лет произошло развитие и формирование личности, какова доля сферы культуры в этом процессе. В связи с этим важным остается вопрос о критериях социально-экономической эффективности. В последнее время стали практивовать различные программы развития культуры, но встает проблема соответствия затрат на их реализацию и предполагаемых результатов.

Во всех других сферах гораздо проще измерить социально-экономическую эффективность. В культуре невозможно использовать денежные измерители и количественные показатели. Они неприемлимы при учете социокультурных результатов, тем более невозможно, если речь идет об оценке длительного периода. Необходимо использовать другие методы, например, экспертной оценки. Взаимосвязь сферы культуры и социально-экономического развития общества очевидна. Однако, до сих пор существуют трудности, связанные с “остаточным” принципом финансирования и с налогообложением. Бесспорно, верным является то, что от вложений, в культуру, освобождения ее от налогов в выигрыше окажется будущее общество. Мы - переходное, потерянное во многом поколение, которое трудно переориентировать нравственно и духовно. Но в перспективе, когда культура реально будет воздействовать на все без исключения сферы человеческой деятельности - от политики до технологии, - общество станет неизмеримо богаче /3, с. 118/.

Культура в условиях коммерциализации и перехода к рыночным отношениям

Взаимодействие культуры и экономических процессов, происходящих в обществе, можно проследить при анализе влияния новой, кризисной экономической ситуации на культуру. Эта

новая экономическая ситуация связана с переходом страны к рыночным отношениям во всех сферах деятельности и с коммерциализацией, в том числе в культуре. Она с необходимостью влечет за собой внедрение новых механизмов регулирования поведения и деятельности людей, что, естественно, приводит и к изменению человека, ценностей и норм социальных групп, общностей.

Коммерциализация есть одна из граней перехода к рыночным отношениям. А рыночные отношения, по определению С. Шишкина, это конкуренция групп, организаций, хозрасчетных центров друг с другом за потребителя культурных благ и услуг, за наиболее качественное их удовлетворение /4, с. 137/. Основу рынка составляет механизм саморегулирования, включающий в себя свободные рыночные цены, экономическую конкуренцию между производителями и свободный выбор партнеров. Этот механизм предполагает самостоятельное определение того, что производить, как производить и для кого производите. Сегодня он во многом определяет действия и поступки людей, изменяя их знания, ценностные ориентации, а в сфере культуры формирует коммерческий и некоммерческий секторы.

Существует мнение, что в коммерческом секторе преимущество получает тот, кто в наибольшей мере удовлетворяет запросы широкой публики. В некоммерческом же представлено подлинное искусство, которое соответствует требованиям сохранения национально-культурного достояния. По мнению Рыбакова, такой взгляд не лишен оснований, но чаще всего эти два сектора составляют единое целое с различным уровнем коммерциализации в зависимость от специфики той иди иной формы работы /9, с. 69/.

Однако надо учесть и то, что коммерциализация на Западе - это "живая жизнь массовой культуры"/4, с. 156/. А массовая культура, как известно, направлена на удовлетворение запросов широкой публики. Надо признать и то, что отечественная массовая культура в новых экономических условиях у нас еще только формируется, поэтому коммерческий сектор широкой публике представляет прежде всего продукцию западной массовой культуры. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением. В.А. Куценко о том, что на фоне довольно скудного финансового положения культуры в целом и ее отдельных отраслей, буквально задыхащихся от безденежья, отсутствия необходимых для нормальной творческой жизни средств, коммерческой процветание периферии культуры и искусства, их антиподов выглядит явной насмешкой над призывом повернуться к культуре лицом /5, с. 12/.

Культура уже подвергается первым серьезным испытаниям со стороны рынка. Однако сама ситуация вхождения культуры в рынок остается слабо исследованной и осмысленной как на теоретической, так и на организационно-управленческом уровне. Из принятия страной курса движения к рыночной экономике не следует вывод, что и культура автоматически развиваться в рыночных условиях, ибо без целенаправленного регулирования культуры, в том числе экономическими методами, цивилизованного рынка не получится. Позиция отрицания государственного вмешательства и признания регулирования. социокультурных процессов только посредством цен и налогов, не мешающая стихийно развивающейся культуре, ни к чему хорошему не приведет. Ориентация на запросы массового потребителя не мажет быть основанием для развития подлинной культуры.

Разумеется, сегодня разрабатываются различные региональные программы, но они остаются без финансовой поддержки. Да и способны ли они решить проблему культурного возрождения народа, его духовного роста и возвышения? Думается, что нет. По мнению В.А. Куцеко, в подобных условиях сам народ во все возрастающей степени станет подверженным массированному воздействию продукции поп- и масс-культуры с ее утилитарно-развлекательной направленностью и чисто коммерческим характером. Следовательно, существующий разрыв между подлинной культурой и массовой публикой усилится, станет еще более непреодолимым как в экономическом, так и в социальном отношении /5, с .13/.

Опасение вызывает то, что вторжение элементов рыночных отношений в сферу культуры, в деятельность учреждений культуры сопровождается существенным изменением приоритетов, смещением агентов в их работе с населением в сторону дешевой развлекательности в ущерб организации творческого процесса, в рамках кружков и студий. Это не может не отразиться на социальной эффективности всей работы и на социокультурных ориентациях массового потребителя культурных услуг.

Культура как сфера человеческой деятельности имеет ряд особенностей, без учета которых невозможно создать механизм ее выживания в условиях рынка. Она имеет уникальные и неповторимые результаты, объединяет самую образованную и одаренную часть общества, требует минимальных затрат на материально-техническую базу, ее результаты проявляются в обществе опосредованно и лишь через два-три поколения.

С учетом этих особенностей, а также с точки зрения экономики и новой структуры организации, что может дать культуре рынок? Здесь необходимо говорить о социальной ценности художественной культуры, имея ввиду как творчество художников, так и публики. Важное условие рынка "чтобы художественная ценность могла найти себе адекватную социальную оценку. У нас представители художественной интеллигенции никогда не рассматривали свою работу, продукты творчества сквозь призму социальной потребности и конкурентоспособности. Наблюдения показывают, что истинно творческие люди в условиях рынка раскрепощаются получают дополнительные возможности для творчества.

Что касается публики, то рынок ставит творческую личность и социокультурные институты в ситуацию необходимости учета ее потребностей в культурной деятельности. Игнорируя социальные потребности, культура оказывается в сложном положении, становится не соответствующей запросам времени, реальной ситуации. Но сегодня не ясен механизм перехода к этой новой рыночной системе. Важно осознать, по мнению Л. Якобсона, что рынок - это очень специфический механизм трансформации существующих в какой-то сфере предпочтений, потребностей в способы деятельности. Это механизм, предполагающий, что приоритет получают способы деятельности, результаты деятельности, за которые кто-то готов платить всеобщим эквивалентом, неким уравнителем, чем-то таким, что представляет собой абсолютную ликвидность /4, с. 161/.

Итак, кто же может, должен и готов сегодня платить за культур? Но прежде всего требуется ответить на другой вопрос: за что платить? Вот здесь надо четко выделить объекты культуры, которые могут работать на коммерческой основе, те, которые не могут этого сделать, ибо поставлены обществом в условия, не позволяющие этого сделать, а потому нуждаются в соответствующей материальной компенсации. Такое разделение зависит не от вида их деятельности, а от конкретных условий, в которых они работают, например в селе. Кроме того, нужна дифференциация типов деятельности в культуре, в рамках которых возможна или невозможна ориентация на коммерческую деятельность и получение средств путем продажи результатов своего труда. Например, главными направлениями в работе музеев являются сбор, хранение и изучение фондов и лишь небольшая часть приходится на обслуживание посетителей. Таким образом, оплачиваться должен не результат, а сам процесс деятельности.

В таких случаях социокультурные институты должны получать финансирование в виде дотаций от своих учредителей, среди которых могут быть и государственные органы, и творческие союзы и отдельные меценаты. Что касается результатов деятельности, то покупателем культурной продукции, производимой в сфере культуры, могут быть не только граждане, но и заинтересованные предприятия и организации, а также государство и другие. Например, учреждение культуры предлагает свою продукцию - концерт, за который могут заплатить не только через покупку билетов, но и заинтересованные в нем заказчики. Важно создать множественность покупателей на рынке культуры, чтобы не было только два - индивид