Михайлова. Социология к-ры

Обращают на себя внимание позиции различных социальных групп и слоев по отношению к формированию массовой культуры. Здесь вполне оправдана критическая позиция представителей высокой культуры и приверженцев традиционных ориентаций. В ценностях массовой культуры они видят подрыв своих собственных ценностных позиций. Двойственна позиция тех групп, которые формирование массовой культуры связывают с общедемократическим движением и рассматривают ее как возможность создания и утверждения новых норм и ценностей, но считают неприемлимыми маргинальные составляющие. Они становятся преобладающими и могут привести к борьбе с массовой культурой в целом.

Массовую культуру принимают и готовы принять социальные группы, которые рассматривают культуру как средство развлечения и досуга. В связи с этим важно исключить маргинальную часть из массовой культуры, а в культурной политике стремиться к установлению границ между ценностями массовой культуры и ее отклонениями, которые возвращают человека к физиологии.

Поддержка массовой культуры требуется и потому, что это мощное средство, пробивающее замкнутость национальных культур. Приобщение к мировой культуре происходит именно черев ломку национальной. Однако, при этом создается угроза разрушения самих еще хрупких национальных культур и возникает проблема сохранения равновесия, что трудно удается, так как все более высоки уровень и темпы научно-технического прогресса и урбанизации создают условия для развития массовой культуры и "размывания" национальнотрадиционной.

В современных условиях происходит повышение национального самосознания и обращение к традиционной народной культуре, выражающей особенности, связанные с этносом. Так сложилось, что практически ни одна из национальных культур народов СССР, включая и русскую, не сумела сохранить свою самобытность. Утрата самобытности культуры, ослабление ее нравственно регулирующей роли болезненно воспринимались народом, а торможение

распадом СССР и разрушением ориентации на формирование единой социалистической культуры, Национальные традиции особенно сохранились в тех регионах, где городское население состоит в преобладающем большинстве своем из мигрантов в первом или во втором поколении, еще не утративших связь с сельским укладом жизни. В этих регионах кризис духовной культуры относительно менее глубок, так как сохранилась опора на присущую народу нравственную чистоту. По мнений М.А. Атаджанова, действенной формой внутреннего и общественного контроля, препятствующего "выплеску" в реальное поведение отрицательных, осознанных и подсознательных агрессивных эмоций, порождаемых нашей сложной действительностью является традиционная народная культура /6, с, 81/.

Традиции особенно ярко проявляются в сфере духовного производства, в фольклоре. Они содержат в себе стабилизирующие элементы и тем самым регулируют жизнедеятельность человека. Но в то же время им свойственны и инновации, благодаря вариативности в соответствии с новыми социальными условиями. Сегодня нарушились привычные связи человека с окружающей действительностью и он ищет новые с помощью идентификации, главным средством которой оказывается этническая принадлежность и язык.

Однако в развитии национальных культур в современных условиях проявляются и некоторые негативные черты. В ряде случаев она воспринимается как исключительная, новая "высшая ценность", происходит ориентация на замкнутость, стремление к ее очищению от влияния других культур и субкультур.

Сохранение традиционной национальной культуры связано с нравственностью. Но

беспределу, так как сняты все запреты. Широкие слои и группы населения с различными ориентациями становятся новыми субъектами культуры, демонстрируют свои культурные и общесоциальные ориентации. При этом важную роль играют те слои и группы, которые уже не ориентируются на прежние механизмы социокультурного регулирования, но и новые для них еще не стали значимыми. Социальные институты, особенно средства массовой коммуникации не учитывают их особенностей и задают новые ценности, не соотнеся их с фундаментальными ценностями культуры. Радио и телевидение заполнены произведениями художественной культуры, которые носят преимущественно развлекательный характер и рассчитаны на самый низкий уровень вкуса.

Все эти процессы производят впечатление полного хаоса и распада. По мнению Л.Г. Ионина, в этом кажущемся безумии усматривается своя логика, понимаемая им как движение от моностилистической культуры к полистилистической /4, с. 41-44/.

Переход от моностилистической к полистилистической культуре создает условия для постепенного изменения социокультурных ориентаций и формирования целой системы субкультур, то есть "культуры в культуре", имеющей четко очерченные границы знания норм, ценностей, образцов, представлений, вкусов, идеалов, традиций. Формирование субкультур связано не только с кризисом культуры, но и с усилением национальных чувств и со стремлением народов возродить свою национальную субкультуру.

И.Е. Дискин считает, что в целом ситуация формирования субкультур не макет быть оценена однозначно /2, с. 87/. С одной стороны, это положительное явление, так как обеспечивает человеку место в культурной жизни в соответствии с потребностями и интересами, дает возможность самореализации, способствует самоидентификации личности, что позволяет ей чувствовать себя частью социальной общности или группы. Все это очень важно, особенно при отсутствии стабильности в обществе, помогает человеку преодолевать жизненные трудности, психологические конфликты с обществом, с другими людьми и с самим собой. С другой стороны, развитие субкультур приводит к внутренней замкнутости, к ограничению культурных ценностей только райками своей общности или группы, к отказу от ориентаций на ценности "высокой" культуры. Это лишает их подлинного динамизма, адаптации к изменениям жизненных ситуации, гибкости к появлению и восприятию новых социокультурных ценностей.

К субкультуре можно отнести сегодня и то, что противостоит культуре данного общества, является ее антагонистом и называется контркультурой. Она выражает протест против существующих общественных устоев, чаще всего развивается в молодежной культуре, а также включает в себя субкультуру преступного, уголовного мира. Наиболее яркий образец контркультуры молодежи последних десятилетий - хиппи, выражающий неприятие культуры отцов, противопоставление своих образцов одежды, поведения, общения. Наличие и распространение контркультуры - признак кризиса культуры общества, неудовлетворенность человека предлагаемыми знаниями, ценностями, нормами, образцами, длительность и устойчивость ее существования зависят от способности общества преодолеть кризис. Однако, при этом и общество что-то воспринимает из элементов контркультуры. В последнее десятилетие произошел отказ от жесткого консерватизма в отношении длины волос, повседневной одежды, появилось большее уважение к своеобразию личности, изменилось в какой-то степени отношение к сексуальным меньшинствам. Эти черты, проникшие в культуру современного общества, представляют собой что-то и от контркультуры.

Позитивных субкультур сегодня множество, мы встречаемые ними повседневно. К ним можно отнести различного рода модификации культуры общества в соответствии с возрастными, профессиональными, поселенческими, территориальными, классовыми и другими особенностями той или иной группы людей. При сохранении культурного менталитета, ведущих ценностей, норм и образцов поведение в рамках той или иной группы возникают новые нормы,

обеспечивающие регулирование отношений и связей в социальных институтах: врачебная, воинская субкультура и т.д.; возникают особенности, выражающие специфику жизнедеятельности социальных групп, их истории - субкультура города, села, казаков и т.п.; появляются определенные различия в понимании путей развития общества при сохранении моральных и правовых устоев /субкультура рабочих, различных политически групп/. Наличие субкультур свидетельствует о многообразии культуры данного общества, (его способности воспринимать новые условия /10, с. 187/.

А. Флиер в современной российской культуре выделяет несколько основных субкультурных подсистем /9, с. 20/: "высокую" интеллигентскую культуру, развивающую историческую традицию национальной элитарной культуры, проявляющую тенденцию к самозамыканию в своей элитарности; "советскую" культуру, продолжающую традицию минувших десятилетий, основанную на совокупности ценностей, образов, символов эпохи молодости сегодняшнего старшего поколения; западную, по преимуществу американскую, культуру либеральных ценностей, социокультурного индивидуализма и экономической независимости, охватывающую значительную часть молодежи, предпринимателей, интеллигенции; комплекс маргинальных субкультур социальных "низов", начиная от "блатного" стиля и непосредственно криминального образа жизни до национал-шовинистических и мистико-оккультных движений.

Субкультуры характеризуются разнообразием отношений при реализации своих интересов. Наблюдаются тоталитарный, авторитарный, аристократический и демократических подходы друг к другу /2, с. 88/. Тоталитарный подход наблюдается среди людей с традиционалистскими ориентациями, для них характерно стремление к насильственному навязыванию своих культурных ценностей другим людям. Авторитаризм свойственен тем, для которых культура является инструментом восстановления органичности общественного развития. Они допускают дозированное вмешательство в субкультуру и культуру других групп, не навязывая своих ценностей, используют внешнее, но тактичное воздействие.

Аристократизм связан с позицией добровольного признания превосходства культурных ценностей со стороны других культур и субкультур. Считается оправданный передача этой группе руководства всем развитием культуры и в связи с этим предполагается стремление всех других ориентаций перейти на позицию лидера. Демократические подходы среди различных культурных ориентаций связаны с той частью традиционализма, которая не стремится к утверждению своих ценностей и норм. В этом смысле демократична народная культура, так как нейтралитет к другим культурам характерен для стабильной ситуации. Демократический подход проявляют те, кто способен признать самоценность каждой культуры и субкультуры, оценить историзм развития, не подхлестывая его.

В рассмотрении социокультурных ориентаций следует обратить внимание на ограниченность демократизма в условиях стремительно происходящих изменений. Демократичность в реализации культурных интересов различных слоев и групп в идеале должна доминировать. Однако, в специфических современных условиях, когда у большинства соответствующие потребности, интересы и ценностные ориентации не сформированы, это может привести к потаканию низменным страстям и наклонностям людей, а не к укреплению и развитию культурной жизни. Демократизм ограничивает средства и возможности воздействия на культурное развитие человека, так как в основе лежит свободный выбор.

Интересы субъектов культуры и культурная политика

В этих сложных условиях противоречивости социокультурных ориентаций многое зависит от субъектов культуры и культурной политики. Прежде всего выясним суть роли

государства в современной социокультурной ситуации. Роль государства довольно противоречива, общим результатом процессов реформирования является уменьшение его влияния на различные области жизни за счет замещения гражданскими структурами и создания новых инструментов регулирования деятельности и поведения людей. Но расстановка социокультурных сил в обществе сегодня такова, что может привести к снижению устойчивости, противоборству различных сил и уничтожению интеллектуального и культурного потенциала. таким образом, государство оказывается в роли самоликвидатора.

Социокультурная роль государства сложилась исторически, она заключается в создании определенных идеологических конструкций и проведении их в жизнь. Менялись идеологические конструкции, но не менялся, тип общественного развития, который был назван просветительским, Просветительство отличается от просвещения тем, что предполагает крайне низкую оценку имеющейся культуры народа. Его традиции, обычаи рассматриваются как пережитки варварства, необразованности и культурная политика ставит перед собой миссию нести культуру в народ. Это привело к тому, что внедряемые культурные ценности нормы и образцы оказались далекими от реальных потребностей, интересов, переживаний и проблем. Народная культура в связи с этим разделилась на два слоя: 1/ внедренные в сознание людей идеологии и мифы, которые почти не влияют на реальную жизнь и используются лишь в контактах с государственными структурами; 2/ собственная народная культура, которой уже приходится стыдиться, но которая является единственной опорой в жизни /2. с. 96/

Такой характер культурной политики определил действия субъектов культуры - различных социокультурных групп и общностей, которые стремились к культурному лидерству, чтобы их ценности и нормы преобладали. В вашей стране такую роль играли геологические партийно-государственные структур. Разрушение их образовало вакуум, который стали заполнять наиболее подготовленные слои. Это представители "высокой" культуры, организованные в творческие союзы, предприниматели и работники сферы культуры /2, с. 9699/. Первые попытались взять на себя роль лидера среди субъектов культуры, стремились заменить образцы, навязываемые раньше идеологами, на новые, якобы добровольно воспринимаемые народом. Однако эта попытка не удалась, так как идеологи все же учитывали интересы и реальные запросы людей. В результате, сегодня произошел распад монополизма в культурном лидерстве, формируются новые субъекты культуры со своими интересами. В общественных кругах это пока плохо осознается. Представители высокой культуры все еще воспринимаются в качестве духовных лидеров.

Их роль в обществе сегодня тесно связана с институциональными формами, в которые они объединены. Это творческие союзы, различные объединения, общества, ассоциации, которые отстаивают свои специфические интересы. Их интересы, как субъектов культуры, приобретают корпоративный /замкнутость на себе/ характер из-за экономических трудностей, которые способствуют сплочению. Но в то же время появились противоречия, так как отстаивая свои экономические интересы, эти союзы перестали играть свою прежнюю социокультурную роль в обществе. Замкнутость, необходимость защиты своих интересов, своей общности забирает много сил, энергии, которые могли бы быть использованными в обновлении социокультурной жизни общества, в выполнении своей духовной роли. С этим можно бы мириться, если бы было много субъектов культуры, выступающих с различных позиций, фактически сегодня в качестве лидеров в культурной политике скорее всего выступают представители массовой культуры, чем высокой.

Конечно, дальнейшее развитие приведет к формированию субъектов культурной политики. Но сегодня в условиях вакуума часто культурную политику представляют пришедшие извне лидеры, люди, не имеющие отношения к культуре. Это происходит потому, что в стране пока нет социальных институтов, представляющих интересы предпринимателей в сфере

культуры. Предпринимательские интересы ориентированы на рыночные отношения, на удовлетворение платежного спроса населения. Это менеджерство и предпринимательство в концертном деле, кинопроизводстве, книгоиздательстве, периодической печати, книжной торговле, кинопрокате и других. Появление коммерческих структур во многом привело к снижены активности других секторов культуры.

Учреждения культуры, которые длительное время были связаны с реализацией идеологических задач, сегодня вынуждены адаптироваться к новым экономическим условиям. В их интересах, как субъектов культуры, наметились две тенденции: 1/ стремление к коммерциализации своей деятельности, что вызвано создавшимися экономическими условиями. В этом нет ничего предосудительного, однако, есть опасность увлечения маргинальными спутниками массовой культуры и вытеснения высокой культуры; 2/ осознание и защита корпоративных интересов работников некоммерческих секторов культуры. Это в целом прогрессивно, но их интересы связаны с различными ценностями по отношению к населению.

Сегодня блокируется формирование и развитие некоммерческого сектора культуры, который стремится направить свою работу на удовлетворение интересов, не обладающих платежеспособным опросом. Например, спрос на занятия художественным творчеством в кружках и студиях не является массовым и потому не окупает себя. В какой-то степень это объясняется тем, что в обществе не сложились интересы, они есть лишь у небольшой части людей, потому нет спроса, или нет институтов, выражающих эти интересы, нет заказчика. Совершенно не участвуют в художественной культуре примерно 20 % населения, то есть каждый пятый /6, с. 57/.

В настоящее время трудно однозначно определить социокультурные позиции представителей органов культуры. Можно лиши предположить наличие разных позиций: традиционалистских, высокой культуры радикалов и прагматиков. Эти различные ориентации руководителей учреждении культуры имеют субъективный характер, поименно они становятся предпосылкой культурной политики в сегодняшних условиях, которая должна быть направлена на признание самоценности и права, на саморазвитие всех культур и субкультур народов и других общностей страны. Важно организовать "диалог культур", что позволит всем субъектам культуры предложить свои варианты, точки зрения, социокультурные ориентации; осознать свои интересы и реализовать их в рамках культурной политики; выявить интересы, которые способны стать поддержкой в культурной политике.

Что же такое культурная политика и в чем ее особенность в современных условиях? А. Флиер рассматривает ее как комплекс мер по искусственному регулированию тенденций развития духовно-ценностных аспектов общественного бытия /9, с. 15/, А.Н. Алексеев - как определенную линию поведения, определенное действие субъекта, который имеет возможность действовать, на что-то влиять /6, с. 78/. Так иди иначе, это деятельность субъекта по отношению к культуре, деятельность, которая направлена на регулирование процессов производства, хранения, распространения и потребления культурных ценностей. Наиболее полным представляется определение, данное Уральским отделением АН СССР, которое под культурной политикой понимает деятельность, связанную с формированием и согласованием социальных механизмов и условий культурной активности как населения в целом, так и всех его групп, ориентированных на развитие творческих, культурных и досуговых потребностей /1, с. 17/. При этом в качестве механизмов формирования и согласования условий культурной деятельности выделяются административные, экономические и демократические.

Такое понимание культурной политики дает возможность осознать практическую потребность в выработке целостного представления о культурной жизни общества как о севере самореализации личности, когда культура способствует формированию ценностноориентированной, оптимально-организованной и социально-эффективной деятельности. А это

означает, что культурная политика направлена на создание условии для самореализации личности. При этом нужно, имеются социальные цели культурной политики, решение общественных задач, используя воздействие культуры на духовный мир, массовое сознание и социальное поведение людей. Кроме того, речь идет о поддержке культуры обществом, наращивании ее потенциала, о повышении общественной значимости культурных ценностей во всех сферах социальной жизнедеятельности.

По мнению ученых, стратегия культурной политики сегодня должна направляться на максимальное участие культуры в интеграции общественных отношений и структур, их совершенствовании и прогрессивном развитии на основе выражения духовных интересов различных социальных слоев и групп населения /1, с. 14/. При таких условиях негативные, дестабилизирующие явления в духовных процессах нейтрализуются, снижаются, а позитивные и объединяющие - поддерживаются и усиливаются. Это определяет цель культурной политики - обеспечение целостности и возвышение общественного престижа культуры, создание максимально благоприятных условий для роста и реализации духовного потенциала общества, заключенного в воспроизводстве и освоении культурных ценностей. В связи с этим важно возродить культурный суверенитет регионов, сохранить и развивать на каждой территории культурные традиции, социально защитить деятелей культуры.

Переориентация культурной политики в сторону децентрализации не отменяет роли государства как ведущего координатора социокультурных процессов. Более того, санкции государства обновляются и усиливаются в качестве конституционного гаранта и проводника идей социальной справедливости в процессе распределения в сфере культуры и досуга. От государства требуется создание надежных и эффективных механизмов защиты культуры.

Автором были проведены исследования в пермской области, в ходе которого выявлена оценка, данная 40 экспертами культурной политике по 5-ти балльной шкале4. Результаты показали, что культурная политика Российского правительства, как способствующая развитию культуры, получила оценку лишь в 1,8 балла, в то же время как сдерживающий фактор ее оценили в 4,1 балла. Несколько отличается оценка культурной политики администрации на местах, соответственно получены данные о том, что способствует развитию культуры - 2,6 и сдерживает - 3,5 баллов. Кроме того, 73,3 % считают, что культурная политика Российского правительства ухудшилась, 52,6 % выражают мнение, что она ухудшилась и на местах. Эти данные являются свидетельством значительного ухудшения культурной политики и снижения роли государства в развитии культуры в сегодняшних условиях.

Еще в недалеком прошлом в качестве субъекта культурной политики выступали только государство и КПСС, культурная политика которых совпадала и реализовывалась через социокультурные институты. Сейчас наблюдается нарастание полисубъектности культурной политики и в связи с этим каждому из субъектов важно определить свою концепцию, выработать свою программу. При этом следует учитывать одну из важнейших тенденций развития культуры, которая заключается в том, что в периоды социальных потрясений, революций культура становится относительно второстепенной.

В обществе всегда выстраивается иерархия потребностей. Важно уяснить, какое место занимает сегодня культура среди других потребностей общества. Если учесть, что духовные потребности формируются после удовлетворения важнейших естественных и материальных, то культурная политика должна быть направлено не на преодоление остаточного принципа

4 В качестве экспертов выступили преподаватели института и колледжа искусств и культуры, специалисты Областного творческого центра, заведующие районных отделов культуры, директора РДК, руководители творческих коллективов, методисты.

Данные экспертной оценки будут использованы и дальше.

финансировании, а на сохранение созданных духовных ценностей, на выживание через самоорганизацию, самофинансирование.

Важнейшие приоритетные цели культурной политики всех субъектов должны быть связаны с созданием новых социокультурных ценностей и норм; с формированием у населения нового типа нравственности, образцов поведения и деятельности, соответствующих общественной ситуации; с приобщением людей к многообразию человеческой культуры, с воспитанием терпимого отношения к иным культурам и потребности доброжелательного взаимодействия с ними; с воспитанием понимания общечеловеческих ценностей любой культуры, осознания сочетания личной свободы с культурой.

При этом культурная политика должна опираться на ряд важнейших требований, которые вытекают из исторического опыта функционирования и развития самой культуры: 1/ не вступать в противоречие с общественно-историческими процессами, улавливать основные тенденции и ориентироваться на известные законы социокультурной эволюции; 2/ в качестве объекта культурной политики рассматривать все общество, которое характеризуется неоднородностью и требует гибкого сочетания универсальных и локальных методов воздействие.; 3/ не ограничивать понимание субъекта культурной политики только государством, субъектом является и само общество, как самоорганизующаяся, саморазвивающаяся система, в регулировании которой могут участвовать различные культуротворческие организации; 4/ постепенное воздействие на общественное сознание, ценностные ориентации, нравы через науку, образование, просвещение, воспитание и т.п. формирующие социокультурные ценности общества; 5/ постоянный учет многонационального характера российской культуры, в которой не сливаясь, но слаженно звучат множество голосов этнических культур в целостной российской культуре.

Демократизация общества неизбежно приводит к социальному расслоению и усложнению системы ценностных ориентаций, что, в свою очередь, обусловливает расширение личной свободы и возможностей самореализации. Отсюда, основными направлениями культурной политики должны стать развитие системы ценностных ориентаций личности и регулирование процессов дифференциации культуры. Важно способствовать формированию культуры различных социальных групп и общностей. Сложная и дробная социальная структура ведет и к усложнению культуры, к ее иерархизации в соответствии с потребностями, интересами различный слоев населения. А. Флиер считает, что социальная многослойность культуры - важнейший признак ее зрелости /9, с. 20/.

РЕЗЮМЕ

В современном российском обществе наблюдается не только экономический, но и культурный кризис, который связан с разрушением привычных, устоявшихся ценностей и норм жизнедеятельности людей, оказавшихся не готовыми принять новую социокулътурную информацию.

Формируется множество субкультур, имеющих четко очерченные границы норм, ценностей, идеалов, представлений, мод, вкусов, традиций позволяющих проявить индивидуально-личностные начала в человеке. В отношениях этих субкультур друг к другу наблюдается тоталитарный, авторитарный, аристократической и демократический подходы.

Связующим звеном между культурой, субкультурами и общественными реформами является «массовая культура» отношение к которой довольно неоднозначное: негативная оценка со стороны представителей высокой культуры, двойственность позиции со стороны демократических слоев и безоговорочное принятие тех, кто рассматривает культуру как средство развлечения и досуга.