4.4.3. Понятие транснационального

(действительно международного) публичного порядка

Важным достижением последних десятилетий является разработка нового понятия транснационального (действительно международного) публичного порядка (transnational (truly international) public policy). Особая роль в теоретическом обосновании новой правовой категории принадлежит швейцарскому ученому П. Лаливу <1639>. Под транснациональным публичным порядком предлагается понимать особо важные правовые принципы, относительно которых достигнут консенсус среди большинства стран мира, который, как правило, нашел отражение на уровне актов международного характера <1640>. Среди тех принципов, которые на сегодняшний день могут претендовать на их включение в понятие транснационального публичного порядка, фигурируют, к примеру, запрет на коррупцию государственных и муниципальных служащих; запрет финансирования действий, направленных на свержение признанных легитимными правительств; запрет финансирования террористических организаций; запрет незаконного оборота оружия и наркотических веществ; запрет работорговли и приравненных к ней действий <1641>.

--------------------------------

<1639> См., например, его англоязычную статью по данной теме: Lalive P. Transnational (or Truly International) Public Policy and International Arbitration // Comparative Arbitration Practice and Public Policy in Arbitration / Ed. P. Sanders. ICCA Congress Series, 1986 New York. Vol. 3. Kluwer Law International, 1987.

<1640> Gaillard E. Op. cit. P. 131. Французский автор специально отмечает, что наличие консенсуса среди большинства государств не требует абсолютного единогласия.

<1641> См., соответствующий перечень, например, в работе: Lew J., Mistelis L., Kroll St. Op. cit. P. 423 - 424.

П. Лалив полагает, что транснациональный публичный порядок выполняет не только негативную, но и позитивную функции <1642>. Выполняя негативную функцию (привычную для понятия национального публичного порядка), он отсекает использование арбитрами тех положений применимого права, которые не соответствуют описанным базовым принципам международного сообщества. Швейцарский ученый обращает особое внимание на то, что транснациональный публичный порядок может также служить охране сторон от посягательств национальных сверхимперативных норм отдельных государств с неоправданно широкой сферой действия или неприемлемым внутренним содержанием. Он приводит пример с законодательными положениями, которые задним числом объявляют недопустимыми арбитражные соглашения, ранее заключенные этим государством или его органами <1643>. Э. Гайар иллюстрирует негативную функцию транснационального публичного порядка примером с государственным эмбарго, в основе которого лежат попытки дискриминации по религиозным или расовым признакам <1644>.

--------------------------------

<1642> Lalive P. Transnational (or Truly International) Public Policy and International Arbitration. P. 312 - 313.

<1643> Ibid. P. 315.

<1644> Соответственно, негативная функция транснационального публичного порядка будет блокировать применение подобного эмбарго (Gaillard E. Op. cit. P. 133 - 134).

Позитивная функция транснационального публичного порядка предполагает, что эти положения могут играть роль, которую в современном правовом регулировании играют сверхимперативные нормы (соответственно, можно говорить о своего рода транснациональных сверхимперативных нормах). Некоторыми авторами высказывается точка зрения о том, что арбитры должны применять исключительно такие сверхимперативные нормы, игнорируя национальные сверхимперативные нормы, которые не поднялись до уровня транснационального публичного порядка <1645>. Э. Гайар полагает, что только в этом случае можно внести необходимую степень предсказуемости и определенности в проблему применения арбитрами сверхимперативных норм <1646>.

--------------------------------

<1645> Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration. P. 855; Gaillard E. Op. cit. P. 126 (французские авторы, в частности, отмечают, что только такой подход соответствует транснациональному подходу к правовой природе международного коммерческого арбитража, которому они симпатизируют).

<1646> Gaillard E. Op. cit. P. 130.

С нашей точки зрения, несмотря на безусловную теоретическую привлекательность, данное предложение в настоящий момент не может быть в полной мере реализовано на практике. Это связано с тем, что транснациональный публичный порядок до настоящего времени можно считать сложившимся в отношении небольшой группы вопросов. В то же время в отношении многих мер правового регулирования, которые являются весьма важными для различных государств (антимонопольное, валютное, таможенное регулирование) невозможно говорить о наличии единого сложившегося стандарта <1647>. Игнорирование арбитрами всех этих сверхимперативных норм национального происхождения по причине того, что их невозможно включить в понятие транснационального публичного порядка, повлечет описанные выше крайне негативные последствия (неисполнимость арбитражных решений, сужение круга арбитрабельных споров, настороженное отношение государств к институту международного коммерческого арбитража в целом).

--------------------------------

<1647> См. об этом, в частности: Born G. Op. cit. P. 2195 - 2196.

С нашей точки зрения, в настоящее время следует говорить об особой роли транснационального публичного порядка, который выполняет преимущественно негативную функцию. В ситуации, когда транснациональный публичный порядок способен выполнять и позитивную функцию (когда можно считать сложившимися конкретные транснациональные сверхимперативные нормы), особенность будет заключаться в том, что для подобных норм не нужно применять описанные выше фильтры, направленные на проверку обоснованности использования тех или иных национальных сверхимперативных норм - применение транснациональных сверхимперативных норм является обязанностью международных арбитров, если соответствующие нормы распространяют свое действие на спорную ситуацию.

Таким образом, следует признать обязанность арбитров принимать во внимание ex officio наличие претендующих на свое применение национальных сверхимперативных норм. При этом в отношении всех национальных сверхимперативных норм (в том числе, норм места проведения арбитражного разбирательства и норм договорного статута) следует осуществлять проверку подобного рода норм на предмет соответствия фильтрам, сложившимся в сфере государственного правосудия для определения применимости иностранных сверхимперативных норм. Кроме того, состав арбитража может принять последствия издания сверхимперативной нормы во внимание в качестве фактического обстоятельства дела.

В последние годы сформировалось новое понятие транснационального (действительно международного) публичного порядка, под которым понимаются особо важные правовые принципы, относительно которых достигнут консенсус среди большинства стран мира, нашедший отражение на уровне актов международного характера. На сегодняшний день транснациональный публичный порядок выполняет преимущественно негативную функцию, то есть блокирует применение противоречащих ему норм договорного статута, а также национальных сверхимперативных норм. В то же время находит все большее признание и позитивная функция транснационального публичного порядка, которая проявляется в формулировании транснациональных сверхимперативных норм, применение которых является во всех случаях обязательным для международного коммерческого арбитража.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы о современном коллизионном регулировании договорных обязательств.

1. Понятие внешнеэкономической (внешнеторговой) сделки незнакомо западноевропейскому и американскому коллизионному праву и подлежит функциональному толкованию как направленное на реализацию публично-правового интереса российского законодателя в организации системы валютно-таможенного контроля. Предложения, связанные с исключением правила об обязательной письменной форме внешнеэкономических сделок, имеют своим следствием нецелесообразность дальнейшего использования этого специфического доктринального понятия в российском законодательстве и литературе по международному частному праву.

2. В случае наличия указания сторон на применение определенных норм права необходимо различать коллизионный выбор применимого права, с одной стороны, и инкорпорацию выбранных сторонами правил в текст договора, с другой стороны. Если коллизионный выбор сторонами применимого права является самостоятельным институтом международного частного права, то механизм инкорпорации представляет собой проявление общегражданского принципа свободы договора и не имеет коллизионной специфики. В связи с этим отсутствуют основания для установления в отношении механизма инкорпорации дополнительных ограничений, свойственных сфере международного частного права.

3. Следует констатировать невозможность установления только одного правопорядка, который решал бы все вопросы, связанные с соглашениями сторон о выборе применимого права. Пределы допустимости заключения соглашений сторон о выборе права следует определять на основании права суда (lex fori), рассматривающего спор. По другим вопросам нормы международного частного права lex fori, устанавливающие специальное правовое регулирование соглашений о выборе права, также должны пользоваться приоритетом. В то же время в части, не урегулированной специальными нормами международного частного права lex fori, разумным ожиданиям сторон соответствует подчинение соглашений о выборе права общему договорному статуту (вопросы о наличии и действительности соглашений о выборе права) или общим коллизионным нормам (вопросы о правосубъектности сторон и добровольном представительстве). Принцип автономности соглашения о выборе права, подкрепленный специальным правовым регулированием со стороны норм международного частного права lex fori, позволяет исключить любые логические возражения относительно невозможности применения выбранного сторонами права для отдельных аспектов соглашения о выборе права.

4. Конструкция соглашения о выборе права находит сегодня две формы выражения - прямо выраженные и подразумеваемые (косвенные) соглашения. Пользовавшаяся популярностью в разных странах мира вплоть до середины XX в. (а в некоторых странах - и до конца XX в.) конструкция гипотетического соглашения о выборе права в действительности относится к области определения объективного договорного статута, поскольку не свидетельствует о наличии реального намерения сторон договора выбрать определенное право.

5. Наибольшие сложности вызывает понятие подразумеваемого соглашения о выборе права. Решению возникающих проблем способствует выделение наиболее типичных примеров подразумеваемых соглашений с разграничением свидетельствующих о наличии таких соглашений индикаторов на две группы - самодостаточных и кумулятивных индикаторов. Если существование самодостаточного индикатора в отсутствие доказательств иного является само по себе подтверждением факта наличия подразумеваемого соглашения о выборе права, то кумулятивные индикаторы могут привести к данному выводу не в отдельности, а только в своей совокупности.

6. Отдельного решения заслуживает проблема выбора применимого права на стадии судебного разбирательства. Наиболее перспективным выглядит использование не конструкции подразумеваемого соглашения о выборе права, а специального процессуального механизма, в соответствии с которым отсутствие возражений ответчика против применения права суда, о котором ходатайствует истец, рассматривается в качестве утраты права на подобные возражения на последующих стадиях судебного разбирательства. Использование этого процессуального механизма могло бы получить применение в тех областях, где российским законодателем разрешен коллизионный выбор права сторонами правоотношения.

7. Среди возможных механизмов ограничения автономии воли в потребительских договорах наибольшей популярностью пользуется модель, основанная на обеспечении преимущественного применения более выгодных для потребителя императивных норм объективного договорного статута. Несмотря на различную юридическую технику, используемую для реализации этой модели, результаты применения западноевропейских и американских коллизионных подходов являются в значительной мере сходными.

8. Для договоров с участием пассивных потребителей объективным договорным статутом является право страны места жительства потребителя. Для определения круга пассивных потребителей наиболее эффективной является концепция "нацеленной деятельности". В рамках этой концепции не имеют преобладающего значения конкретные формы воздействия профессиональной стороны на иностранные рынки, а также другие элементы формального характера. Имеет значение лишь то обстоятельство, что профессиональная сторона осуществляет или любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя и заключенный с потребителем договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны. Данная концепция позволяет найти эффективные решения в отношении маркетинговых стратегий профессиональной стороны, реализуемых через Интернет и другие современные средства коммуникаций.

9. Для договоров с участием активных потребителей объективным договорным статутом является право страны места нахождения коммерческого предприятия продавца или право страны места нахождения недвижимого имущества. Интересы активных потребителей также требуют повышенной правовой защиты путем обеспечения преимущественного применения защитных императивных норм объективного договорного статута в ситуации, когда договор содержит условие о выборе права третьей страны. Данный защитный механизм также следует распространить на те договоры с участием пассивных потребителей, в отношении которых по различным причинам не применяется общий защитный механизм, ориентированный на пассивных потребителей.

10. На современном этапе развития отсутствует целесообразность в формулировании специального механизма ограничения автономии воли для всех договоров присоединения (договоров со стандартными условиями). Эффективная борьба с возможными злоупотреблениями стороны, составившей стандартные условия договора (в том числе, условие о выборе применимого права), может быть обеспечена за счет распространения на соглашения о выборе применимого права общего материально-правового принципа добросовестности.

11. Правило о ретроспективном действии последующего соглашения сторон о выборе права не является императивным: стороны прямо выраженным или подразумеваемым образом могут договориться о перспективном действии нового договорного статута.

12. Коллизионные интересы оборота требуют, чтобы последующее соглашение сторон о выборе права не приводило к ухудшению правового положения третьих лиц. Данное правило подлежит применению не только в отношении договоров в пользу третьего лица, но и в ситуации, когда права и обязанности третьего лица возникли на основании отдельного правоотношения, которое тем не менее имеет материально-правовую или коллизионную взаимосвязь с рассматриваемым договорным обязательством. Если в результате последующего выбора права происходит ухудшение правового положения третьего лица, то новый договорный статут применяется только в отношениях между сторонами договора (inter partes), в то время как в отношениях с третьим лицом (erga omnes) сохраняет свое действие первоначальный договорный статут. В то же время целесообразно предоставить третьему лицу возможность по своему усмотрению ссылаться на положения нового договорного статута.

13. Использование автономии воли в чисто внутренних договорах ограничено формой инкорпорации положений иностранного права в текст договора. Данное ограничение автономии воли сторон может быть зафиксировано как путем исключения внутренних договоров из сферы действия национальных норм международного частного права, так и с помощью специального правила, определяющего принцип разграничения трансграничных и внутренних договоров.

14. Проведенный обзор исторического развития в европейских странах и США показал, что требование о наличии объективной связи между договором и выбранным сторонами правом противоречит современным подходам к коллизионному регулированию договорных обязательств и ярко выраженная тенденция заключается в отказе от использования данного ограничения автономии воли сторон.

15. Следует признать допустимость неограниченного выбора сторонами применимого права для отдельных частей договора только в отношении объектного расщепления, когда речь идет о смешанном договоре или договоре, имеющем несколько однотипных объектов. В отношении горизонтального расщепления применимого права следует исходить из презумпции того, что стороны осуществили коллизионный выбор только одного правопорядка, в то время как ссылки сторон на другие правовые системы рекомендуется по общему правилу рассматривать в качестве инкорпорации положений этих правовых систем в текст договора.

16. Следует прийти к выводу о допустимости заключения сторонами различных видов условных соглашений о выборе права. Ограничения следует установить лишь для односторонних условных соглашений, в которых стороне договора предоставляется право в одностороннем порядке выбрать любой правопорядок из широкого перечня возможных вариантов (из более чем двух - трех допустимых правопорядков).

17. В работе обосновывается недопустимость использования негативных соглашений о выборе права в сфере государственного правосудия, поскольку подобного рода соглашения вступают в противоречие с несколькими интересами правопорядка (предсказуемость и правовая определенность, упрощение стоящих перед судом задач) и лишены всех тех преимуществ, с которыми обычно связано действие автономии воли сторон.

18. Следует сделать вывод о допустимости условия о фиксации состояния применимого права в определенный момент времени ("цементирование права") в соглашениях между частными лицами, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

19. В сфере государственного правосудия нецелесообразно предоставлять сторонам возможность исключения действия обычных императивных норм выбранного ими договорного статута.

20. Стороны трансграничного договора, заключенного при осуществлении предпринимательской деятельности, следует наделить возможностью выбора вненациональных источников в качестве применимого права при условии, что такие вненациональные источники соответствуют основным началам частноправового регулирования, защищены от возможных злоупотреблений путем установления определенных императивных норм, которые не могут быть исключены соглашением сторон, а также представляют собой относительно законченную систему правовых предписаний, способную самостоятельно урегулировать значительную часть спорных вопросов, возникающих в связи с договорным обязательством.

21. Соглашение о выборе права не имеет юридической силы, если по выбранному сторонами праву основной договор является полностью недействительным вследствие противоречия обычным императивным нормам lex causae, в то время как применение объективного договорного статута дает возможность сохранить действительность сделки.

22. Теорию характерного исполнения нельзя считать идеальным инструментом коллизионного регулирования, свободным от недостатков. В одних случаях эта теория вообще неприменима, в других она способна привести к неэффективному результату. Тем не менее следует признать, что среди всех возможных вариантов жестких коллизионных привязок, способных обеспечить необходимую степень определенности и предсказуемости, именно теория характерного исполнения дает наилучший практический результат, что и предопределило ее широкое распространение как в международных актах, так и на уровне национального коллизионного права отдельных стран.

23. Выявленные недостатки теории характерного исполнения одновременно свидетельствуют о целесообразности сохранения корректирующей оговорки, призванной устранять наиболее неадекватные результаты применения теории, вызванные особенностями конкретного спора. Оптимальным является двухступенчатый подход, в соответствии с которым на первой стадии суд определяет результат применения теории характерного исполнения, а на второй стадии с помощью корректирующей оговорки проверяет наличие иного правопорядка, который явным образом имеет более тесную связь с договором. При этом наилучший баланс между предсказуемостью и определенностью правового регулирования, с одной стороны, и справедливым результатом каждого конкретного спора, с другой стороны, обеспечивается за счет использования узкой трактовки теории характерного исполнения, согласно которой единственным критерием определения характерного обязательства является неденежный характер предоставления либо возможность квалификации встречного денежного исполнения в качестве вознаграждения (платы) за товар или услуги стороны, осуществляющей характерное исполнение.

24. Следует выделить европейскую и американскую вариации теории характерного исполнения. В европейской вариации характерное обязательство локализуется по месту нахождения основного коммерческого предприятия (principle place of business) или обычному месту пребывания стороны, исполняющей это обязательство. В американской вариации, используемой прежде всего во Втором Своде конфликтного права США, акцент делается на месте исполнения характерного обязательства. Использование в договорах, по условиям которых характерное исполнение осуществляется через иное коммерческого предприятие, права страны по месту нахождения такого иного предприятия, свойственное европейской вариации, позволяет говорить о сближении двух основных вариаций теории характерного исполнения.

25. Эффективному использованию теории характерного исполнения в российском международном частном праве препятствует относительная неразвитость коллизионной терминологии в отношении таких широко известных за рубежом институтов, как обычное место пребывания (habitual residence) физического лица и коммерческое предприятие (place of business) юридического лица. Основным недостатком современной практики применения теории характерного исполнения в российских судах и арбитражах следует считать часто имеющее место автоматическое обращение к праву страны места формального учреждения юридического лица.

26. Влияние различных групп нормообразующих факторов в целом ряде случаев делает обоснованным отступление от общей теории характерного исполнения, несмотря на то что с формальной точки зрения эта теория может быть применена к тому или иному трансграничному договору.

Учет индивидуальных коллизионных интересов слабой стороны свидетельствует о целесообразности использования привязки к месту жительства (обычному месту пребывания) потребителя в договорах с участием пассивного потребителя.

Учет коллизионных интересов оборота и коллизионных интересов правопорядка говорит в пользу преимущественного применения привязки к месту нахождения объекта недвижимого имущества для договоров по поводу недвижимости; привязки к месту использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации - для лицензионных договоров, договоров об отчуждении исключительного права и договоров коммерческой концессии (договоров франчайзинга); привязки к месту исполнения характерного обязательства - для договоров на выполнение строительных, проектных и изыскательских работ; привязки к месту проведения аукциона, конкурса или нахождения биржи - для договоров, заключаемых подобным образом.

Учет материальных факторов сигнализирует о предпочтительности подчинения единому правопорядку взаимосвязанных договоров - как заключенных между одними и теми же лицами, так и договоров, в которых субъектный состав полностью не совпадает. В последнем случае применение акцессорной привязки к праву доминирующего гражданско-правового договора обусловливается тем, что лицо, не являющееся стороной доминирующего договора, уже в момент заключения подчиненного договора знало или должно было знать о договорном статуте доминирующего договора.

27. Особенности правовой природы международного коммерческого арбитража предопределяют специфические подходы к решению арбитрами коллизионной проблемы. Состав арбитража не связан нормами международного частного права по месту проведения арбитражного разбирательства (lex arbitri). Процесс определения применимого материального права в арбитраже характеризуется такими свойствами, как склонность к применению функциональных (ориентированных на материальный результат) методик; стремление избежать применения специфических национальных норм международного частного права, не соответствующих сложившимся стандартам (денационализация решения коллизионной проблемы); высокая свобода усмотрения арбитров; возможность в некоторых случаях игнорировать коллизионную проблему как таковую.

28. Для применения выбранного сторонами права состав арбитража не должен искать специального обоснования допустимости автономии воли в каком-либо национальном праве. Равным образом в международном коммерческом арбитраже не должны автоматически применяться те ограничения автономии воли, которые установлены национальным международным частным правом для сферы государственного правосудия.

29. Ключевое значение индивидуальных интересов в процессе определения применимого материального права имеет своим результатом существенное расширение пределов автономии воли в международном коммерческом арбитраже в сравнении с подходами, используемыми в сфере государственного правосудия. Любое ограничение применения выбранного сторонами права следует основывать на сравнительно-правовом анализе правопорядков, имеющих отношение к рассматриваемому спору, либо общих тенденций развития международного частного права. Состав арбитража в данном вопросе пользуется большой свободой усмотрения, которая вытекает из того, что неверное определение применимого права (в том числе, неправильное с точки зрения государственного суда установление границ действия выбранного сторонами права) по общему правилу не может являться самостоятельным основанием для отмены арбитражного решения или отказа в его принудительном исполнении.

30. На сегодняшний день при определении в арбитраже применимого материального права в отсутствие соглашения сторон о выборе права конкурируют три основных подхода - косвенный подход, прямой подход и подход, предполагающий формулирование законодателем специальных коллизионных норм для международного коммерческого арбитража. Несмотря на наблюдаемое сближение этих подходов, до настоящего времени между ними сохраняются различия. Основное различие заключается в том, какие нормообразующие факторы принимаются во внимание при решении коллизионной проблемы, а также в том, предоставляется ли арбитражу возможность самостоятельной оценки результатов взаимодействия различных групп нормообразующих факторов.

Косвенный подход делает акцент на территориальных (географических) связях элемента спора с различными правопорядками, ориентируя арбитраж на использование тех результатов оценки взаимодействия различных групп нормообразующих факторов, которые уже были достигнуты различными национальными законодателями. К данному подходу тяготеет немецкий вариант подхода, предполагающего формулирование законодателем специальных коллизионных норм для международного коммерческого арбитража.

Прямой подход разрешает обращение арбитров к вненациональным источникам и делает акцент на учете субъективных элементов (разумных ожиданий сторон), а также материальных факторов (материально-правового результата разрешения спора). К данному подходу тяготеет швейцарский вариант подхода, предполагающий формулирование законодателем специальных коллизионных норм для международного коммерческого арбитража.

31. Учитывая иное соотношение различных групп нормообразующих факторов в арбитраже, можно считать целесообразным освобождение арбитров от обязанности следовать коллизионным решениям, выработанным национальными законодателями для сферы государственного правосудия, и предоставление им возможности самостоятельной оценки. Это свидетельствует в пользу предпочтительности прямого подхода или швейцарского варианта подхода, предполагающего формулирование законодателем специальных коллизионных норм для международного коммерческого арбитража. Допустимость предоставления арбитрам широкой свободы усмотрения в вопросе определения применимого материального права подтверждается тем, что неправильное (с точки зрения государственного суда) решение арбитражем коллизионной проблемы не является самостоятельным основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении арбитражного решения.

32. Арбитры обязаны ex officio принимать во внимание наличие претендующих на свое применение национальных сверхимперативных норм. При этом в отношении всех национальных сверхимперативных норм (в том числе, норм места проведения арбитражного разбирательства и норм договорного статута) следует осуществлять проверку подобного рода норм на предмет соответствия фильтрам, сложившимся в сфере государственного правосудия для определения применимости иностранных сверхимперативных норм. Кроме того, состав арбитража может принять последствия издания сверхимперативной нормы во внимание в качестве фактического обстоятельства дела.

33. В последние годы сформировалось новое понятие транснационального (действительно международного) публичного порядка, под которым понимаются особо важные правовые принципы, относительно которых достигнут консенсус среди большинства стран мира, нашедший отражение на уровне актов международного характера. На сегодняшний день транснациональный публичный порядок выполняет преимущественно негативную функцию, то есть блокирует применение противоречащих ему норм договорного статута, а также национальных сверхимперативных норм. В то же время находит все большее признание и позитивная функция транснационального публичного порядка, которая проявляется в формулировании транснациональных сверхимперативных норм, применение которых является во всех случаях обязательным для международного коммерческого арбитража.

БИБЛИОГРАФИЯ

Albornoz M. Choice of Law in International Contracts in Latin American Legal Systems // Journal of Private International Law. 2010. Vol. 6. N 1. P. 23 - 58. Alferez Fr. New issues in the Rome I Regulation: the special provisions on financial market contracts // Yearbook of Private International Law. 2008. Vol. 10.

Alferez Fr. The Rome I Regulation: Much Ado about Nothing? // The European Legal Forum. 2-2008. Section 1. P. 61 - 120.

Ancel B., Watt H.-M. The Relevance of Substantive International Commercial Norms for Choice of Law in Contract: the Rome and Mexico City Conventions Compared // Tradition and Innovation of Private International Law at the Beginning of the Third Millennium. Liber in Memoriam of Prof. Fr. Juenger / Eds. L. Castro, T. Treves, Fr. Seatzu. Juris Publishing, Inc., 2006. P. 1 - 22.

Ancel M.-E. The Rome I Regulation and Distribution Contracts // Yearbook of Private International Law. 2008. Vol. 10. P. 221 - 231.

Audit B. How do Mandatory Rules of Law Function in International Civil Litigation? // American Review of International Arbitration. 2007. Vol. XVIII. P. 37 - 50.

Badykov M. The Characteristic Performance Test in the Russian Civil Code and 1980 European Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Forging a Common Legal Destiny. Liber Amicorum in honour of William E. Butler / Ed. by N. Erpyleva, M. Gashi-Butler, J. Henderson. London, 2008. P. 727 - 746.

Badykov M. The Russian Civil Code and the Rome Convention: Applicable Law in the Absence of Choice by the Parties // Journal of Private International Law. 2005. Vol. 1. N 2. P. 269 - 289.

Badykov M. The Russian Civil Code and the Rome Convention: Implied Choice of the Governing Law // Review of Central and East European Law. 2008. Vol. 33. P. 181 - 203.

Bar Chr. von. Internationales Privatrecht. Bd. II. Besonderer Teil. , 1991.

Bar Chr. von, Mankowski P. Internationales Privatrecht. Bd. I. Allgemeine Lehren. 2. Aufl. , 2003.

Bardina M. Russian Civil Code on the Law Applicable to Contractual Obligations: Comparison with the 1980 Rome Convention // Forging a Common Legal Destiny. Liber Amicorum in honour of William E. Butler / Ed. by N. Erpyleva, M. Gashi-Butler, J. Henderson. London, 2008. P. 747 - 763.

Barraclough A., Waincymer J. Mandatory Rules of Law in International Commercial Arbitration // Melbourne Journal of International Law. 2005. Vol. 6. P. 205 - 244.

Basedow J. Internationales Verbrauchervertragsrecht - Erfahrungen, Prinzipien und Reform // Festschrift Erik Jayme / Hrsg. H. Mansel. Bd I. , 2004. S. 3 - 23.

Basedow J. Lex Mercatoria and the Private International Law of Contracts in Economic Perspective // An Economic Analysis of Private International Law / Ed. by J. Basedow and T. Kono. . 2006. P. 57 - 71.

Basedow J. The Recent Development of the Conflict of Laws - Some Comparative Observations // Japanese and European Private International Law in Comparative Perspective / Ed. by J. Basedow, H. Baum, Y. Nishitani. , 2008. P. 3 - 18.

Basedow J. Vertragsstatut und Arbitrage nach neuem IPR // Jahrbuch die Praxis der Schiedsgerichtsbarkeit. 1987. Bd 1. S. 3 - 22.

Basedow J. Consumer Contracts and Insurance Contracts in a Future Rome-I Regulation // Enforcement of International Contracts in the European Union. Covergence and Divergence between Brussels I and Rome I. Eds. J. Meeusen, M. Pertegas, G. Straetmans. Antwerpen, 2004. P. 269 - 294.

Batiffol H. Public Policy and the Autonomy of the Parties: Interrelations between Imperative Legislation and the Doctrine of Party Autonomy // Lectures on the Conflict of Laws and International Contracts. Delivered at the Summer Institute on International and Comparative Law, University of Michigan Law School (August 5 - 20, 1949). Michigan, 1951. P. 68 - 81.

Batiffol H. The Objectives of Private International Law // American Journal of Comparative Law. 1966 - 1967. Vol. 15. P. 159 - 163.

Bauer U. Grenzen Rechtswahl durch Rechte Dritter im Internationalen Privatrecht. Pfaffenweiler, 1992.

Bauerfeld R. Effectiveness of Choice-of-Law Clauses in Contract Conflicts of Law: Party Autonomy or Objective Determination? // Columbia Law Review. 1982. Vol. 82. P. 1659 - 1691.

Baum H. : Begriff, Funktion, Kritik. , 1985.

Beale J. What Law Governs the Validity of a Contract // Harvard Law Review. 1910. Vol. 23.

Beck A. Floating choice of law clauses // Lloyd's Maritime and Commercial Law Quarterly. 1987. P. 523 - 533.

Bermann G. Introduction: Mandatory Rules of Law in International Arbitration // American Review of International Arbitration. 2007. Vol. XVIII. P. 1 - 20.

Bermann G. Mandatory rules of law in international arbitration // Conflict of Laws in International Arbitration / Eds. Fr. Ferrari, St. . Munich, 2011. P. 325 - 339.

Blackaby N., Partasides C., Redfern A., Hunter M. Redfern and Hunter on International Arbitration. Oxford University Press, 2009.

Blessing M. Choice of substantive law in international arbitration // Journal of International Arbitration. 1997. Vol. 14. Issue 2. P. 39 - 66.

Blessing M. Impact of the Extraterritorial Application of Mandatory Rules of Law on International Contracts. Swiss Commercial Law Series / Ed. by Vogt. Vol. 9. 1999. P. 1 - 76.

Blessing M. Mandatory Rules of Law versus Party Autonomy in International Arbitration // Journal of International Arbitration. 1997. Vol. 14. Issue 4. P. 23 - 40. Blessing M. Regulations in Arbitration Rules on Choice of Law // Planning Efficient Arbitration Proceedings: The Law Applicable in International Arbitration / Ed. A. van den Berg. ICCA Congress Series, 1994 Vienna. Vol. 7. Kluwer Law International, 1996. P. 391 - 418.

Blom J., Edinger E. The Chimera of the Real and Substantial Connection Test // University of British Columbia Law Review. 2005. Vol. 38. P. 373 - 421.

Boer T. de. Beyond Lex Loci Delicti: Conflicts Methodology and Multistate Torts in American Case Law. Deventer, 1987.

Boer Th. de. Facultative choice of law. The Procedural Status of Choice-Of-Law Rules and Foreign Law // Recueil des Cours. Vol. 257. 1996-1.

Boer Th. de. The EEC Contracts Convention and the Dutch Courts: a Methodological Perspective // RabelsZ. 1990. Bd 54. P. 24 - 62.

Boggiano А. International Standard Contracts: the Price of Fairness. Springer, 1991.

Bonomi A. The Rome I Regulation on the Law Applicable to Contractual Obligations // Yearbook of Private International Law. 2008. Vol. 10. P. 165 - 176. Borchers P. The Internationalization of Contractual Conflicts Law // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 1995. Vol. 28. P. 421 - 486.

Born G. International Commercial Arbitration. Kluwer Law International, 2009. Briggs A. Agreements on Jurisdiction and Choice of Law. Oxford, 2008.

Briggs A. The Validity of "Floating" Choice of Law and Jurisdiction Clauses // Lloyd's Maritime and Commercial Law Quarterly. 1986. P. 508 - 518.

Buys C. The Arbitrators' Duty to Respect the Parties' Choice of Law in Commercial Arbitration // St. John's Law Review. 2005. Vol. 79. P. 59 - 96.

Chitty on Contracts. 30th ed. Vol. I. General Principles / Gen. ed. H. Beale. 2008. Part 10. Conflict of Laws written by C. Morse.

Chukwumerije O. Choice of law in international commercial arbitration. Westport / London, 1994.

Coester-Waltjen D. Einige zur konkludenten Rechtswahl im Vertragsrecht // Festschrift Sonnenberger. , 2004.

Collins L. Practical Implications in England of the E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study / Ed. by P. North. Amsterdam; New York; Oxford, 1982. P. 185 - 201.

d'Oliveira J. "Characteristic Obligation" in the Draft EEC Obligation Convention // American Journal of Comparative Law. 1977. Vol. 25. P. 303 - 331.

Danger A. Die Rechtswahl bei internationalen aus der Sicht des deutschen internationalen Privatrechts. Manz, 2008.

Dannemann G. The "Battle of the Forms" and the Conflict of Laws // Lex Mercatoria: Essays on International Commercial Law in Honour of Francis Reynolds / Ed. by Fr. Rose. LLP, 2000. P. 199 - 218.

Delaume G. The European Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: Why a Convention? // Harmonization of Laws in the European Communities: Products Liability, Conflict of Laws, and Corporation Law. Fifth Sokol Colloquium / Ed. by P. Herzog. USA, 1983. P. 84 - 100.

Derains Y. Possible Conflict of Laws Rules and the Rules Applicable to the Substance of the Dispute // UNCITRAL's Project for a Model Law on International Commercial Arbitration / Ed. P. Sanders. ICCA Congress Series, 1984 Lausanne. Vol. 2. Kluwer Law International, 1984. P. 169 - 195.

Derains Y. Public Policy and the Law Applicable to the Dispute in International Arbitration // Comparative Arbitration Practice and Public Policy in Arbitration / Ed. P. Sanders. ICCA Congress Series, 1986 New York. Vol. 3. Kluwer Law International, 1987. P. 227 - 256.

Diamond A. Conflict of Laws in the EEC // Current Legal Problems. 1979. Vol. 32.

Diamond A. Harmonization of Private International Law Relating to Contractual Obligations // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 199. 1986-IV.

Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Laws. 14th ed. / Gen. ed. L. Collins. Vol. 1. Sweet & Maxwell, 2006.

Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Laws. 14th ed. / Gen. ed. L. Collins. Vol. 2. Sweet & Maxwell, 2006.

Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Laws. 3rd Cumulative Supplement to 14th ed. Gen. ed. Lord Collins of Mapesbury. Sweet & Maxwell, 2010.

Dolinger J. Evolution of principles for resolving conflicts in the field of contracts and torts // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 283. 2000.

Dutson St. A Dangerous Proposal - the European Commission's Attempt to Amend the Law Applicable to Contractual Obligations // Journal of Business Law. 2006. September Issue. P. 608 - 618.

Egeler S. Konsensprobleme im internationalen Schuldvertragsrecht. Dike, 1994. Ehrenzweig A. Adhesion Contracts in the Conflict of Laws // Columbia Law Review. 1953. Vol. 53. P. 1072 - 1090.

Erauw J. International Advancement of Consumer Interests through Conflicts Rules // International Contracts and Conflicts of Laws: a Collection of Essays / Ed. by P. Sarcevic. London, 1990. P. 71 - 85.

Fallon M., Francq St. Towards Internationally Mandatory Directives for Consumer Contracts? // Private Law in the International Arena: From National Conflict Rules Towards Harmonization and Unification. Liber Amicorum Kurt Siehr / Ed. by J. Basedow. Hague, 2000. P. 155 - 178.

Fawcett J. A United Kingdom Perspective on the Rome I Regulation // La Nuova Disciplina Comunitaria della Legge Applicabile ai Contratti (Roma I) / Ed. N. Boschiero. 2009. P. 191 - 224.

Fawcett J. Evasion of Laws and Mandatory Rules in Private International Law // Cambridge Law Journal. 1990. Vol. 49. P. 44 - 62.

Fawcett J., Harris J., Bridge M. International Sale of Goods in the Conflict of Laws. Oxford University Press, 2005.

Fawcett J., Torremans P. Intellectual Property and Private International Law. Oxford University Press, 1998.

Fentiman R. Choice of Law in Europe: Uniformity and Integration // Tulane Law Review. 2008. Vol. 82. P. 2021 - 2051.

Fentiman R. Foreign Law in English Courts: Pleading, Proof and Choice of Law. Oxford, 1998.

Ferrari Fr. From Rome to Rome via Brussels: Remarks on the Law Applicable to Contractual Obligations Absent a Choice by Parties (Art. 4 of the Rome I Regulation) // RabelsZ. 2009. Bd 73. P. 750 - 769.

Flessner A. Fakultatives Kollisionsrecht // Rabels Zeitschrift. 1970. Bd. 34. S. 547 - 584.

Flessner A. Interessenjurisprudenz im internationalen Privatrecht. , 1990.

Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration / Eds. E. Gaillard, J. Savage. Kluwer Law International, 1999.

Friedler E. Party Autonomy Revisited: a Statutory Solution to a Choice-of-Law Problem // Kansas Law Review. 1988 - 1989. Vol. 37. P. 471 - 527.

Gaillard E. Legal Theory of International Arbitration. Leiden / Boston, 2010.

Gamillscheg F. Rechtswahl, Schwerpunkt und Parteiwille im internationalen Vertragsrecht // Archiv die zivilistische Praxis. 1958. Heft 157. S. 303 - 341.

Gonzalez C. Switzerland and Europe: International Contracts and Characteristic Performance // Tradition and Innovation of Private International Law at the Beginning of the Third Millennium. Liber in Memoriam of Prof. Fr. Juenger / Eds. L. Castro, T. Treves, Fr. Seatzu. Juris Publishing, Inc., 2006. P. 45 - 79.

Graves J. Party Autonomy in Choice of Commercial Law: the Failure of Revised U.C.C. § 1-301 and a Proposal for Broader Reform // Seton Hall Law Review. 2005. Vol. 36. P. 59 - 123.

Grolimund P. Vertrauensanknupfung im Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrecht. / St. Gallen, 2008.

Gruson M. Choice of law not reasonably related to the Transaction - Section 5-1401 of the General Obligations Law of New York // Balancing of Interests: Liber Amicorum Peter Hay / Eds. H. Rasmussen-Bonne, R. Freer, W. Luke, W. Weitnauer. Verlag Recht und Wirtschaft GmbH, 2005. P. 191 - 218.

Gunst D. Die charakteristische Leistung: zur funktionellen im internationalen Vertragsrecht Deutschlands, der Schweiz und der Gemeinschaft / Konstanzer Schriften zur Rechtswissenschaft. Bd 74. Konstanz, 1994.

Gutierrez L. Franchise Contracts and the Rome I Regulation on the Law Applicable to International Contracts // Yearbook of Private International Law. 2008. Vol. 10. P. 233 - 244.

Haak W. International Contract Law and the Draft E.E.C. Convention // Netherlands International Law Review. 1975. Vol. 22. P. 183 - 193.

Handorn B. Das Sonderkollisionsrecht der deutschen internationalen Schiedsgerichtsbarkeit: Zur Bestimmung des anwendbaren materiellen Rechts § 1051 Abs. 1 und 2 Zivilprozessordnung. , 2005.

Handworterbuch des Privatrechts. Bd 1 und 2 / Hrsg. J. Basedow, Kl. Hopt, R. Zimmermann. Hamburg, 2009.

Harris J. Agreements on Jurisdiction and Choice of Law: Where Next? // Lloyd's Maritime and Commercial Law Quarterly. 2009. Vol. 4. P. 537 - 561.

Hartley Tr. Consumer Protection Provisions in the E.E.C. Convention // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study / Ed. by P. North. Amsterdam; New York; Oxford, 1982. P. 111 - 141.

Hartley Tr. International Commercial Litigation: Text, Cases and Materials on Private International Law. Cambridge, 2009.

Haudek W. Die Bedeutung des Parteiwillens im internationalen Privatrecht. Berlin, 1931.

Hausmann R. Pleading and Proof of Foreign Law - a Comparative Analysis // The European Legal Forum. 2008. Issue 1. P. 1 - 13.

Hay P. The Situs Rule in European and American Conflicts Law - Comparative Notes // Property Law and Legal Education. Essays in Honor of John Cribbet / Eds. P. Hay, M. . Urbana, P. 109 - 132.

Heidemann M. Halpern v. Halpern: zur Anwendbarkeit nicht-staatlichen Rechts und "Rom I" in England // Zeitschrift Privatrecht. 2008. S. 618 - 632.

Heiss H. Inhaltskontrolle von Rechtswahlklauseln in AGB nach Internationalem Privatrecht? // RabelsZ. 2001. Bd 65. S. 634 - 653.

Heiss H. Party Autonomy // Rome I Regulation. The Law Applicable to Contractual Obligations in Europe / Eds. Fr. Ferrari, St. Leible. , 2009. P. 1 - 16.

Henry D. Kollisionsrechtliche Rechtswahl: eine Untersuchung ihrer Wirkungen und Grenzen. St. Galler Studien zum internationalen Recht (SGIR). Bd 40. / St. Gallen, 2009.

Hepting R. und Schwerpunktvermutungen im internationalen Vertragsrecht // Festschrift Werner Lorenz zum 70. Geburtstag. , 1991. S. 393 - 411.

Hill J. Cross-Border Consumer Contracts. Oxford, 2008.

Hoffmann B. von. Assessment of the E.E.C. Convention from a German Point of View // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study / Ed. by P. North. Amsterdam; New York; Oxford, 1982. P. 221 - 235.

Hoffmann B. von. Consumer Contracts and the 1980 Rome EC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Journal of Consumer Policy. 1992. Vol. 15. P. 365 - 383.

Hoffmann B. von. General Report on Contractual Obligations // European Private International Law of Obligations: Acts and Documents of an International Colloquium on the European Preliminary Draft Convention on the Law Applicable to Contractual and Non-Contractual Obligations, held in Copenhagen on April 29 and 30, 1974 / Ed. by O. Lando, B. von Hoffmann, K. Siehr. , 1975. P. 1 - 36.

Hoffmann B. von. Thorn K. Internationales Privatrecht, der des Internationalen Zivilverfahrensrechts. 9., neu bearbeitete Aufl. , 2007.

Hoffmann B. von. Vertragsannahme durch Schweigen im Internationalen Schuldrecht // RabelsZ. 1972. Bd 36. S. 510 - 525.

Hohloch G. Rechtswahl als (zur Bedeutung des Parteiwillens im Internationalen Privatrecht) // Rett og toleranse. Festkrift til Helge Johan Thue. Red. T. Frantzen, J. Giertsen, G. Moss. 2007. P. 257 - 270.

Hohloch G., Kjelland C. stillschweigende Rechtswahl und // IPRax. 2002. Heft 1. S. 30 - 33.

Holtzmann H., Neuhaus J. A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary. Deventer, 1994.

Honsell H., Vogt N., Schnyd er A., Berti St. Internationales Privatrecht. 2. Aufl. Basel, 2007.

Internationales Vertragsrecht. Das internationale Privatrecht der / Hrsg. Chr. Reithmann, D. Martiny. 7. Aufl. , 2010.

Issues Raised by Non-uniform Enactment of UCC Article 1. Transcript of Proceedings at the 38th Annual Uniform Commercial Code Institute / Ed. by L. Del Duca // Uniform Commercial Code Law Journal. 2006. Vol. 38. N 3. P. 213 - 232.

Jaffey A. Choice of Law in Relation to Ius Dispositivum with Particular Reference to the E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study / Ed. by P. North. Amsterdam; New York; Oxford, 1982. P. 33 - 48.

Jaspers M. Rechtswahl im internationalen Schuldvertragsrecht: unter besonderer der Rechtspraxis in England, Frankreich, und Deutschland // Studien zum Privat- und Wirtschaftsrecht. Bd 30. Frankfurt am Main, 2002.

Jayme E. Die Kodifikationsidee am Beispiel der kollisionsrechtlichen Parteiautonomie // Kollisionsrecht in der Union: Neue Fragen des Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrechtes / Hrsg. Br. Jud, W. Rechberger, G. Reichelt. Jan Sramek Verlag, 2008. S. 63 - 75.

Jayme E. Die Parteiautonomie im internationalen Vertragsrecht auf dem Prufstand - 65. Sitzung des Institut de Droit International in Basel // IPRax. 1991. Heft 6. S. 429 - 430.

Jayme E. The Rome Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations (1980) // International Contracts and Conflicts of Laws: a Collection of Essays / Ed. by P. Sarcevic. London, 1990. P. 36 - 50.

Joustra C. Cross-Border Consumer Complaints in Private International Law // Journal of Consumer Policy. 1992. Vol. 15. P. 431 - 443.

Juenger Fr. Choice of Law and Multistate Justice. Dordrecht; Boston; London, 1993.

Juenger Fr. Contract Choice of Law in the Americas // American Journal of Comparative Law. 1997. Vol. 45. P. 195 - 208.

Juenger Fr. Selected Essays on the Conflict of Laws. New York, 2001.

Juenger Fr. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: an American Assessment // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study / Ed. by P. North. Amsterdam; New York; Oxford, 1982. P. 295 - 322.

Juenger Fr. The European Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: Some Critical Observations // Virginia Journal of International Law. 1981 - 1982. Vol. 22. P. 123 - 154.

Junker A. Internationales Privatrecht. , 1998.

Kahn-Freund O. General Course of Private International Law. Netherlands, 1980.

Kaye P. The New Private International Law of Contract of the European Community. Implementation of the EEC's Contractual Obligations Convention in England and Wales under the Contracts (Applicable Law) Act 1990. Aldershot, 1993.

Kegel G., Schurig Kl. Internationales Privatrecht: ein Studienbuch. 9. Aufl. , 2004.

Kessedjian C. Party Autonomy and Characteristic Performance in the Rome Convention and the Rome I Proposal // Japanese and European Private International Law in Comparative Perspective / Ed. by J. Basedow, H. Baum, Y. Nishitani. , 2008. P. 105 - 125.

Kieninger E.-M. Der Verbrauchervertrag zwischen Richtlinienkollisionsrecht und Rom-I Verordnung // Die richtige Ordnung. Festschrift Jan Kropholler zum 70. Geburtstag / Hrsg. D. Baetge, J. von Hein, M. von Hinden. , 2008. S. 499 - 515.

Kirchner Chr. An Economic Analysis of Choice-of-Law and Choice-of-Forum Clauses // An Economic Analysis of Private International Law / Ed. by J. Basedow and T. Kono. . 2006. P. 33 - 53.

Kluth D. Die Grenzen des kollisionsrechtlichen Verbraucherschutzes: Eine vergleichende Untersuchung der Regelungen der Art. 29, 29a EGBGB und des Art. 6 der Rom-I Verordnung / Studien zum Internationalen Privat- und Verfahrensrecht. Bd 27. 2009.

Kost M. Konsensprobleme im internationalen Schuldvertragsrecht / Studien zum vergleichenden und internationalen Recht. Bd 26. Frankfurt am Main, 1995.

Kreytenberg W. Die individuelle Schwerpunktbestimmung internationaler nach der Ausweichklausel des Artikel 4 Absatz 5 Satz 2 : ein Beitrag zur von Rechtssicherheit und Einzelfallgerechtigkeit im Kollisionsrecht der . 2007.

Kropholler J. Internationales Privatrecht, der Grundbegriffe des Internationalen Zivilverfahrensrechts. 6. Aufl. , 2006.

Kuehne G. Choice of Law and the Effects of Silence: Comments on Arts. 2(4) and 8(2) of the EC Draft Convention // European Private International Law of Obligations: Acts and Documents of an International Colloquium on the European Preliminary Draft Convention on the Law Applicable to Contractual and Non-Contractual Obligations, held in Copenhagen on April 29 and 30, 1974 / Ed. by O. Lando, B. von Hoffmann, K. Siehr. , 1975. P. 121 - 124.

Kunda I. Internationally Mandatory Rules of a Third Country in European Contract Conflict of Laws. The Rome Convention and the Proposed Rome I Regulation. Rijeka, 2007.

Lagarde P. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Harmonization of Laws in the European Communities: Products Liability, Conflict of Laws, and Corporation Law. Fifth Sokol Colloquium / Ed. by P. Herzog. USA, 1983. P. 49 - 62.

Lagarde P. The Scope of the Applicable Law in the E.E.C. Convention // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study / Ed. by P. North. Amsterdam; New York; Oxford, 1982. P. 49 - 58.

Lalive P. Transnational (or Truly International) Public Policy and International Arbitration // Comparative Arbitration Practice and Public Policy in Arbitration / Ed. P. Sanders. ICCA Congress Series, 1986 New York. Vol. 3. Kluwer Law International, 1987. P. 258 - 318.

Lando O. Contracts / International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. III Private International Law / Chief ed. K. Lipstein. Chapter 24. , 1976.

Lando O. International Situations and "Situations Involving a Choice Between the Laws of Different Legal Systems" // Harmonization of Private International Law by the E.E.C / Ed. by K. Lipstein. London, 1978. P. 15 - 24.

Lando O. Lex Fori in Foro Proprio // Maastricht Journal. 1995. Vol. 2. P. 359 - 375.

Lando O. On Some Writers on the Conflict of Laws of Contracts // Reform and Development of Private International Law. Essays in Honour of Sir Peter North / Ed. by J. Fawcett. Oxford, 2006. P. 237 - 253.

Lando O. Party Autonomy in the EC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // The Influence of the European Communities upon Private International Law of the Member States / Ed. Fr. Rigaux. Bruxelles, 1981. P. 191 - 208.

Lando O. Standard Contracts: a Proposal and a Perspective // Scandinavian Studies in Law. 1966. P. 129 - 148.

Lando O. The Conflict of Laws of Contracts. General Principles // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 189. 1984-VI.

Lando O. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Common Market Law Review. 1987. Vol. 24. P. 159 - 214.

Lando O. The Law Applicable to the Merits of the Dispute // Arbitration International. 1986. Vol. 2. Issue 2. P. 104 - 115.

Lando O. The Lex Mercatoria In International Commercial Arbitration // International and Comparative Law Quarterly. 1985. Vol. 34. P. 747 - 768.

Lando O., Nielsen P. The Rome I Regulation // Common Market Law Review. 2008. Vol. 45. P. 1687 - 1725.

Lasok D., Stone P. Conflict of Laws in European Community. Abingdon, 1987.

Lebedev S., Muranov Al., Khodykin R., Kabatova E. New Russian Legislation on Private International Law // Yearbook of Private International Law. 2002. Vol. 4. P. 117 - 144.

Lehmann M. Liberating the Individual from Battles between States: Justifying Party Autonomy in Conflict of Laws // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2008. Vol. 41. P. 381 - 434.

Leible St. Choice of the Applicable Law // Le nouveau reglement europeen "Rome I" relatif a la loi applicable aux obligations contractuelles. Actes de la 20e Journee de droit international prive du 14 mars 2008 a Lausanne / Eds. E. Ritaine, A. Bonomi. , 2009. P. 61 - 75.

Leible St. Parteiautonomie im IPR - Allgemeines oder // Festschrift Jayme. , 2004. S. 485 - 504.

Lein E. The New Rome I / Rome II / Brussels I Synergy // Yearbook of Private International Law. 2008. Vol. 10. P. 177 - 198.

Lesage-Mathieu St. Dispositives Kollisionsrecht im prozessualen Kontext. Frankfurt am Main, 2005.

Lew J. Applicable Law in International Arbitration. New York, 1978.

Lew J., Mistelis L., St. Comparative International Commercial Arbitration. Kluwer Law International, 2003.

Lipstein K. Characteristic Performance - a New Concept in the Conflict of Laws in Matters of Contract for the EEC // Northwestern Journal of International Law & Business. 1981. Vol. 3. P. 402 - 414.

Lipstein K. Introduction: the Preliminary Draft Convention on the Law Applicable to Contractual and Non-Contractual Obligations // Harmonization of Private International Law by the E.E.C. / Ed. by K. Lipstein. London, 1978. P. 1 - 14.

Lipstein K. Principles of the Conflict of Laws, National and International. Martinus Nijhoff Publishers, 1981.

Loacker L. Der Verbrauchervertrag im internationalen Privatrecht: zum Anwendungsbereich von Artikel 5 des aus und deutscher Sicht / zum Internationalen Wirtschaftsrecht. Contributions on International Commercial Law. Bd 6. 2006.

A. im Parteiinteresse // Internationales Privatrecht und Rechtsvergleichung im Ausgang des 20. Jahrhunderts Bewahrung oder Wende? Festschrift Gerhard Kegel / Hrsg. A. und J. . Frankfurt am Main, 1977. S. 31 - 54.

Al. Wechsel der Anknupfung in bestehendem Schuldvertrag // Festschrift Max Keller zum 65. Geburtstag. , 1989. S. 459 - 471.

Ly F. De, Conflicts of law in international arbitration - an overview // Conflict of Laws in International Arbitration / Eds. Fr. Ferrari, St. . Munich, 2011. P. 3 - 16.

Makarov A. Die Resolution des "Institut de Droit International" das internationale Obligationenrecht von 1908 und deren Einfluss auf die nationalen Kodifikationen des Kollisionsrechts // Festschrift Hans Lewald bei Vollendung des 40. Amtsjahres als ordentlicher Professor im Oktober 1953. Basel, 1953. S. 299 - 308.

Maniruzzaman A. Choice of Law in International Contracts: Some Fundamental Conflict of Laws Issues // Journal of International Arbitration. 1999. Vol. 16. Issue 4. P. 141 - 172.

Mankowski P. Consumer Contracts under Article 6 of the Rome I Regulation // Le nouveau reglement europeen "Rome I" relatif a la loi applicable aux obligations contractuelles. Actes de la 20e Journee de droit international prive du 14 mars 2008 a Lausanne / Eds. E. Ritaine, A. Bonomi. , 2009. P. 121 - 160.

Mankowski P. Kurzkommentar zum BGH Urteil vom 19.10.2000 // Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht. 2000. S. 967.

Mankowski P. Stillschweigende Rechtswahl und Recht // Das zum Internationalen Vertragsrecht. zur Fortentwicklung des Kollisionsrechts der vertraglichen / Hrsg. St. Leible. , 2004. S. 63 - 108.

Mankowski P. zur sach- und interessengerechten Rechtswahl in des internationalen Wirtschaftsverkehrs // Recht der Internationalen Wirtschaft. 2003.

Mann Fr. Contracts: Effect of Mandatory Rules // Harmonization of Private International Law by the E.E.C. / Ed. by K. Lipstein. London, 1978. P. 31 - 37.

Mann Fr. Lex Facit Arbitrum // Arbitration International. 1986. Vol. 2. Issue 3. P. 241 - 260.

Mann Fr. The Prop er Law in the Conflict of Laws // International and Comparative Law Quarterly. 1987. Vol. 36. N 3.

Martiny D. Die Anknupfung an den Markt // Festschrift Ulrich Drobnig zum siebzigsten Geburtstag / Hrsg. J. Basedow, Kl. Hopt, H. . , 1998. S. 389 - 408.

Martiny D. The Applicable Law to Contracts in the Absence of Choice (Art. 4 Rome Convention) - Old Problems and New Dilemmas // Estudios Sobre Contratacion Internacional / Dir. A. Caravaca, J. Gonzalez. 2006. P. 11 - 26.

Matic Z. The Hague Convention on the Law Applicable to Contracts for the International Sale of Goods - Rules on the Applicable Law // International Contracts and Conflicts of Laws: a Collection of Essays / Ed. by P. Sarcevic. London, 1990. P. 51 - 70.

Mayer P. Mandatory rules of law in international arbitration // Arbitration International. 1986. Vol. 2. Issue 4. P. 274 - 293.

Mayer P. Reflections on the International Arbitrator's Duty to Apply the Law - The 2000 Freshfields Lecture // Arbitration International. 2001. Vol. 17. Issue 3. P. 235 - 248.

McDougal III L., Felix R., Whitten R. American Conflicts Law. 5th edition. Transnational Publishers, Inc., 2001.

McGuinness G. The Rome Convention: the Contracting Parties' Choice // San Diego International Law Journal. 2000. Vol. 1. P. 127 - 173.

McLachlan C. Splitting the Proper Law in Private International Law // The British Yearbook of International Law. 1990. 61st Year of Issue. P. 311 - 337.

Michaels R. Globalizing Savigny? The State in Savigny's Private International Law and the Challenge of Europeanization and Globalization // Duke Law School Legal Studies. Research Paper Series. Research Paper N 74 September 2005 (http://ssrn.com/abstract=796228).

Michaels R. Two Economists, Three Opinions? Economic Models for Private International Law - Cross-Border Torts as Example // An Economic Analysis of Private International Law / Ed. by J. Basedow and T. Kono. , 2006. P. 143 - 184.

Miguel A. de. Applicable Law in the Absence of Choice to Contracts Relating to Intellectual or Industrial Property Rights // Yearbook of Private International Law. 2008. Vol. 10. P. 199 - 219.

Mincke W. Die Parteiautonomie: Rechtswahl oder Ortswahl // IPRax. 1985. Heft 6.

Mistelis L. Mandatory Rules in International Arbitration: Too Much Too Early or Too Little Too Late? Concluding Remarks // American Review of International Arbitration. 2007. Vol. XVIII. P. 217 - 228.

Rechtswahl und Rechte Dritter / zur Rechtswissenschaft. Bd. 69. Berlin, 1993.

Morse C. Comparative Study of the Rules of Conflicts of Laws in the Field of Contracts // The Influence of the European Communities upon Private International Law of the Member States / Ed. Fr. Rigaux. Bruxelles, 1981. P. 141 - 189.

Morse C. Contracts of Employment and the E.E.C. Contractual Obligations Convention // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study / Ed. by P. North. Amsterdam; New York; Oxford, 1982. P. 143 - 184.

Morse C. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Yearbook of European Law. 1982. Vol. 2. P. 107 - 160.

Moser R. Rezension zum: Schnitzer Adolf, Handbuch des Internationalen Privatrechts. 4. Aufl. Basel, 1957 - 1958 // Schweizerische Juristen-Zeitung. 1958. 54. Jahrgang. Heft 9. S. 141 - 142.

Moser R. Vertragsabschluss, und Parteiwille im internationalen Obligationenrecht. St. Gallen, 1948.

Moss G. Can an Arbitral Tribunal Disregard the Choice of Law Made by the Parties? // Stockholm International Arbitration Review. 2005. Vol. 1. P. 1 - 21.

Moss G. International Arbitration and the Quest for the Applicable Law // Global Jurist. 2008. Vol. 8. Issue 3. Article 2.

Moss G. Tacit Choice of Law, Partial Choice and Closest Connection: the Case of Common Law Contract Models Governed by a Civilian Law // Rett og toleranse. Festkrift til Helge Johan Thue / Ed. T. Frantzen, J. Giertsen, G. Moss. 2007. P. 367 - 378.

Mostermans P. Optional (Facultative) Choice of Law? Reflections from a Dutch Perspective // Netherlands International Law Review. 2004. P. 393 - 410.

Kommentar zum Gesetzbuch. Bd 10 zum Gesetzbuche (Art. 1 - 46) Internationales Privatrecht. Hrsg. H. Sonnenberger. 4. Aufl. , 2006.

Kommentar zum Gesetzbuch. Bd 10 Internationales Privatrecht. Rom-I Verordnung. Rom-II Verordnung. zum Gesetzbuche (Art. 1 - 24) / Hrsg. H. Sonnenberger. 5. Aufl. , 2010.

Kommentar zum Gesetzbuch. Bd 11. Internationales Wirtschaftsrecht. zum Gesetzbuche (Art. 50 - 245). 4. Aufl. , 2006.

Nafziger J. Oregon's Conflicts Law Applicable to Contracts // Yearbook of Private International Law. 2001. Vol. III. P. 391 - 418.

Nafziger J. The Louisiana and Oregon Codifications of Choice-of-Law Rules in Context // Welcoming the World: U.S. National Reports to the XVIIIth International Congress of Comparative Law / Eds. J. Reitz, S. Symeonides. American Society of Comparative Law, 2010. P. 165 - 193.

Naon Gr. Choice-of-Law Problems in International Commercial Arbitration // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 289. 2001.

Neuhaus P. Die Grundbegriffe des internationalen Privatrechts. 2. Aufl. , 1976.

Nishitani Y. Party Autonomy and its Restrictions by Mandatory Rules in Japanese Private International Law: Contractual Conflicts Rules // Japanese and European Private International Law in Comparative Perspective / Ed. by J. Basedow, H. Baum, Y. Nishitani. , 2008. P. 77 - 103.

Nishitani Y. Mancini und die Parteiautonomie im Internationalen Privatrecht. Heidelberg, 2000.

North P. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations (1980): its History and Main Features // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study / Ed. by P. North. Amsterdam; New York; Oxford, 1982. P. 3 - 30.

North P. Varying the proper law // Multum non Multa. Festschrift Kurt Lipstein aus Anlass seines 70. Geburtstages / Hrsg. P. Feuerstein, Cl. Parry. Heidelberg, 1980. P. 205 - 220.

Nygh P. Autonomy in International Contracts. Oxford, 1999.

Nygh P. The Reasonable Expectations of the Parties as a Guide to the Choice of Law in Contract and in Tort // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 251. 1995.

Offerhaus J. International Contracts under the Benelux Treaty on Private International Law // Liber Amicorum of Congratulations to Algot Bagge. 1956. P. 160 - 172.

Otto D. Saumnis in internationalen Schiedsverfahren // IPRax. 2002. Heft 3. S. 164 - 169.

Overbeck A. von, Contracts: the Swiss Draft Statute Compared with the E.E.C. Convention // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study / Ed. by P. North. Amsterdam; New York; Oxford, 1982. P. 269 - 294.

Papeil A.-S. Conflict of overriding mandatory rules in arbitration // Conflict of Laws in International Arbitration / Eds. Fr. Ferrari, St. . Munich, 2011. P. 341 - 377.

Parra-Aranguren G. The Fifth Inter-American Specialized Conference on Private International Law // E Pluribus Unum. Liber Amicorum A.L. Droz / Eds. A. Borras, A. Bucher, A. Struycken, M. Verwilghen. Nijhoff, 1996.

Patocchi P. Characteristic Performance: a New Myth in the Conflict of Laws? Some Comments on a Recent Concept in the Swiss and European Private International Law of Contract // de droit internationalen l'honneur de Pierre Lalive / Eds. Chr. Dominice, P. Lalive. 1993. P. 113 - 139.

Pertegas M. Cross-Border Litigation in Intellectual Property Rights: Choice of Law Rules in IP Rights Under The Rome I Regulation / Litigating Intellectual Property Rights Disputes Cross-border: EU Regulations, ALI Principles, CLIP Project / Ed. by St. Bariatti. Milan, 2010. P. 55 - 61.

Pertegas M. The Notion of Contractual Obligation in Brussels I and Rome I // Enforcement of International Contracts in the European Union. Covergence and Divergence between Brussels I and Rome I / Eds. J. Meeusen, M. Pertegas, G. Straetmans. Antwerpen, 2004. P. 175 - 190.

Pfister B. Die nachtragliche Vereinbarung des Schuldstatuts // Recht der Internationalen Wirtschaft. 1973. S. 440 - 444.

Philip A. Mandatory Rules, Public Law (Political Rules) and Choice of Law in the E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study / Ed. by P. North. Amsterdam; New York; Oxford, 1982. P. 81 - 110.

Piroddi P. International Subcontracting in EC Private International Law // Yearbook of Private International Law. 2005. Vol. 7. P. 289 - 331.

Plender R., Wildersp in M. The European Private International Law of Obligations. 3rd ed. London, 2009.

Pocar F. Protection of Weaker Parties in the Rome Convention and the Rome I Proposal // Japanese and European Private International Law in Comparative Perspective / Ed. by J. Basedow, H. Baum, Y. Nishitani. , 2008. P. 127 - 133.

Poudret J.-Fr., Besson S. Comparative Law of International Commercial Arbitration. 2nd ed. Sweet & Maxwell, 2007.

Private International Law at the End of the 20th Century: Progress or Regress?: XVth International Congress of Comparative Law / Ed. by S. Symeonides. Kluwer Law International. 2000.

Pulkowski Fl. Internationale und anwendbares Recht bei Streitigkeiten aus // IPRax. 2001. Heft 4. S. 306 - 310.

Qin R. Parteiautonomie: Eine rechtsvergleichende Untersuchung. Frankfurt am Main, 2004.

Rabel E. Conflicts Rules on Contracts // Lectures on the Conflict of Laws and International Contracts. Delivered at the Summer Institute on International and Comparative Law, University of Michigan Law School (August 5 - 20, 1949). Michigan, 1951. P. 127 - 141.

Rabel E. The Conflict of Laws: a Comparative Study. 2nd ed. Prep. by U. Drobnig. Vol. 1 Introduction: Family Law. Michigan, 1958.

Rabel E. The Conflict of Laws: a Comparative Study. 2nd ed. Prep. by U. Drobnig. Vol. 2 Foreign Corporations: Torts: Contracts in general. Michigan, 1960.

Rabel E. The Conflict of Laws: a Comparative Study. 2nd ed. Vol. 3 Special Obligations: Modification and Discharge of Obligations. Michigan, 1964.

Rasmussen-Bonne H.-E. Alternative Rechts- und Forumswahlklauseln: eine vergleichende Darstellung / Studien zum und Internationalen Wirtschaftsrecht. Bd 9. Frankfurt am Main, 1999.

Rau A. The Arbitrator and "Mandatory Rules of Law" // American Review of International Arbitration. 2007. Vol. XVIII. P. 51 - 89.

Reimann M. Savigny's Triumph? Choice of Law in Contracts Cases at the Close of the Twentieth Century // Virginia Journal of International Law. 1998 - 1999. Vol. 39. P. 571 - 605.

Restatement (Second) of Conflict of Laws with Revisions. Vol. 1. § 1-221. American Law Institute Publishers, 1971.

Restatement (Second) of Conflict of Laws with Revisions. Vol. 2. § 222 - End. Index. American Law Institute Publishers, 1971.

Revisions of Portions of the 1971 Text of Restatement of the Law, Second, Conflict of Laws 2d. As Adopted and Promulgated by the American Law Institute. May 19, 1988. Vol. 1. American Law Institute Publishers, 1989.

Rigaux Fr. Institut de Droit International. 65. Session in Basel vom 26. August - 3. September 1991 // RabelsZ. 1992. Bd 56. S. 547 - 552.

Rinze J. The Scope of Party Autonomy under the 1980 Rome Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Journal of Business Law. 1994. P. 412 - 430.

Roth W.-H. Internationales Versicherungsvertragsrecht: Das im internationalen Vertragsrecht - Zugleich ein Beitrag zum Schutz des Vertragspartners im IPR und zur Dienstleistungsfreiheit in der Gemeinschaft. , 1985.

Rowley K. The Often Imitated, but not Yet Duplicated, Revised Uniform Commercial Code Article 1 // Uniform Commercial Code Law Journal. 2006. Vol. 38. N 3. P. 195 - 212.

Chr. Rechtswahlfreiheit und Rechtswahlklauseln in Allgemeinen . Baden-Baden, 1999.

G. Party Autonomy in the Private International Law of Contracts: Transatlantic Convergence and Economic Efficiency // Conflict of Laws in a Globalized World / Ed. by E. Gottschalk, R. Michaels, G. , J. von Hein. Cambridge, 2007. P. 1 53 - 183.

G. Rechtswahlfreiheit im Kollisionsrecht // Die richtige Ordnung. Festschrift Jan Kropholler zum 70. Geburtstag / Hrsg. D. Baetge, J. von Hein, M. von Hinden. , 2008. S. 187 - 209.

Sambugaro G. What "Law" to Choose for International Contracts? // The European Legal Forum. 2008. Issue 3. P. 126 - 131.

Sandrock O. "Handcuffs" Clauses in International Commercial Contracts: Basic Reflections on the Autonomy of the Parties to Choose the Proper Law for their Contracts // International Lawyer. 1997. Vol. 31. P. 1105 - 1119.

Schacherreiter J. Leading Decisions zum Internationalen Privatrecht. Wien, 2008.

Schack H. Keine stillschweigende Rechtswahl im ! // IPRax. 1986. Heft 5. S. 272 - 274.

Schack H. Rechtswahl im Prozess? // Neue Juristische Wochenschrift. 1984. S. 2736 - 2739.

H.-B., Lantermann K. Choice of Law from an Economic Perspective // An Economic Analysis of Private International Law / Ed. by J. Basedow and T. Kono. . 2006. P. 87 - 119.

Schmicit J. The Invalidity of Certain Choices of Law Clauses under German Law // Journal of Business Law. 1995. P. 308 - 310.

Schnitzer A. Die funktionelle im internationalen Vertragsrecht // Festgabe Wilhelm . 1968.

Schnitzer A. Die Zuordnung der im internationalen Privatrecht // RabelsZ. 1969. Bd 33.

Schnitzer A. Handbuch des Internationalen Privatrechts, Prozessrecht, unter besonder der Schweizerischen Gesetzgebung und Rechtsprechung. 4. Aufl. Bd I (Basel, 1957). Bd. II (Basel, 1958).

Chr. Das im internationalen Privatrecht. Frankfurt am Main, 1996.

J. Internationales Vertragsrecht - Das Kollisionsrecht der internationalen . 1984.

Schultsz J. Fixity and Flexibility in the Objective Choice of Law Rules Regarding Contracts // Perspektiven des Internationalen Privatrechts nach dem Ende der Spaltung Europas. Tagung am 3. und 4. April 1992 in / Hrsg. Dr. Chr. von Bar. , 1993. P. 97 - 107.

Schultsz J. The Concept of Characteristic Performance and the Effect of the E.E.C. Convention on Carriage of Goods // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study / Ed. by P. North. Amsterdam; New York; Oxford, 1982. P. 185 - 201.

Schulze C. Die Kodifikation des Vertragsstatuts im internationalen Privatrecht. Basel, 1980.

Schwander I. Zur heutigen Rolle des im IPR // Conflits et Harmonization. Melanges en l'Honneur d'Alfred E. von Overbeck a l'Occasion de son 65 Anniversaire. Fribourg, 1990. S. 681 - 699.

Schwander I. Zur Rechtswahl im IPR des Schuldvertragsrechts // Festschrift Max Keller zum 65. Geburtstag. , 1989. S. 473 - 484.

Schwander I. Die Behandlung der im internationalen Privatrecht // . Festgabe zum 60. Geburtstag von Walter R. Schluep / Hrsg. P. Forstmoser, P. Tercier, R. . Zurich, 1988. S. 501 - 513.

Schweizerisches Privatrecht. Bd XI. Internationales Privatrecht / Hrsg. D. Girsberger. Teilband 1. Allgemeine Lehren. A. Furrer, D. Girsberger, K. Siehr. 2008.

Schwenzer I. Stillschweigende Rechtswahl durch im IPR // IPRax. 1991. Heft 2. S. 129 - 131.

Schwind Fr. Die Rechtswahl im IPR-Gesetz und nach der Resolution des Institut de Droit International von 1991 // Zeitschrift Rechtsvergleichung, Internationales Privatrecht und Europarecht. 1992.

Scoles E., Hay P., Borchers P., Symeonides S. Conflict of Laws. 4th ed. St. Paul, 2004.

Seipen Chr. von der. Akzessorische und engste Verbindung im Kollisionsrecht der komplexen / Heidelberger rechtsvergleichende und wirtschaftsrechtliche Studien. Bd 18. Heidelberg, 1989.

Sheppard A. Mandatory Rules in International Commercial Arbitration - an English Law Perspective // American Review of International Arbitration. 2007. Vol. XVIII. P. 121 - 154.

Shore L. Applying Mandatory Rules of Law in International Commercial Arbitration // American Review of International Arbitration. 2007. Vol. XVIII. P. 91 - 101.

Siehr K. Das Internationale Privatrecht der Schweiz. 2002.

Siehr K. Die Parteiautonomie im Internationalen Privatrecht // Festschrift Max Keller zum 65. Geburtstag. , 1989. S. 485 - 510.

Siesby E. Party Autonomy and the EC Draft Convention // European Private International Law of Obligations: Acts and Documents of an International Colloquium on the European Preliminary Draft Convention on the Law Applicable to Contractual and Non-Contractual Obligations, held in Copenhagen on April 29 and 30, 1974 / Ed. by O. Lando, B. von Hoffmann, K. Siehr. , 1975. P. 206 - 213.

Silberman L., Ferrari Fr. Getting to the law applicable to the merits in international arbitration and the consequences of getting it wrong // Conflict of Laws in International Arbitration / Eds. Fr. Ferrari, St. . Munich, 2011. P. 257 - 324.

Simitis Sp. Aufgaben und Grenzen der Parteiautonomie im internationalen Vertragsrecht // Juristische Schulung. 1966. 6. Jahrgang. Heft 6. S. 209 - 217.

Smit H. Mandatory Law in Arbitration // American Review of International Arbitration. 2007. Vol. XVIII. P. 155 - 173.

Solomon D. The Private International Law of Contracts in Europe: Advances and Retreats // Tulane Law Review. 2008. Vol. 82. P. 1709 - 1740.

Sotbarn D. Russisches internationales Privatrecht der vertraglichen . Hamburg, 2010.

Spellenberg U. Atypischer Grundstucksvertrag, Teilrechtswahl und nicht Vollmacht // IPRax. 1990. Heft 5. S. 295 - 298.

Stankewitsch P. Entscheidungsnormen im IPR als Wirksamkeitsvoraussetzungen der Rechtswahl / Studien zum vergleichenden und internationalen Rechts. Bd 77. Frankfurt am Main, 2003.

Staudinger von. Kommentar zum Gesetzbuch mit und Nebengesetzen. zum Gesetzbuche/IPR. Einleitung zum IPR; Art. 3 - 6 EGBGB / Hrsg. H. Dieter. Neuarbeitung, 2003. Berlin, 2003.

Staudinger von. Kommentar zum Gesetzbuch mit und Nebengesetzen. zum Gesetzbuche/IPR. Art. 7, 9 - 12, 47 EGBGB (Internationales Recht der Personen und der ) / Hrsg. J. Kropholler. Neubearbeitung 2007. Berlin, 2007.

Staudinger von. Kommentar zum Gesetzbuch mit und Nebengesetzen. zum Gesetzbuche/IPR. Art. 27 - 37 EGBGB / Hrsg. U. Magnus. 10. Bearbeitung 2002. Berlin, 2002.

Staudinger von. Kommentar zum Gesetzbuch mit und Nebengesetzen. zum Gesetzbuche/IPR. Internationales Gesellschaftsrecht. Neubearbeitung 1998 / Hrsg. B. . Berlin, 1998.

Stauffer W. Internationales Vertragsrecht und Rechtsberufung im // Schweizerische Juristen-Zeitung. 1974. 70. Jahrgang. Heft 12. S. 181 - 185.

Steiner A. Die stillschweigende Rechtswahl im im System der subjektiven im deutschen Internationalen Privatrecht. Frankfurt am Main, 1998.

Stoll H. Das Statut der Rechtswahlvereinbarung - eine Konstruktion // Rechtskollisionen. Festschrift Anton Heini zum 65. Geburtstag / Hrsg. I. Meier, K. Siehr. , 1995. S. 429 - 444.

Stoll H. Internationalprivatrechtliche Probleme bei Verwendung Allgemeiner : ein Diskussionsbeitrag // Festschrift Beitzke zum 70. Geburtstag / Hrsg. O. Sandrock. Berlin, 1979. S. 759 - 786.

Stone P. EU Private International Law. Harmonization of Laws. Cheltenham, 2006.

Struycken A.V.M. Coordination and cooperation in respectful disagreement. General course on private international law // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 311. 2004.

Symeonides S. Codifying Choice of Law for Contract: the Oregon Experience // RabelsZ. 2003. Bd. 67. S. 726 - 751.

Symeonides S. Codifying Choice of Law for Contracts: the Puerto Rico Project // Law and Justice in a Multistate World. Essays in Honor of Arthur T. von Mehren / Ed. by J. Nafziger, S. Symeonides. New York, 2002. P. 419 - 437.

Symeonides S. Party Autonomy and Private-Law Making in Private International Law: the Lex Mercatoria that Isn't // Liber Amicorum Konstantinos D. Kerameus. Athens, 2006 (http://ssrn.com/abstract=946007).

Symeonides S. Party Autonomy in Rome I and II: an outsider's perspective // Nederlands Internationaal Privaatrecht. 2010. Afl. 2. P. 191 - 205.

Symeonides S. Private International Law Codification in a Mixed Jurisdiction: the Louisiana Experience // RabelsZ. 1993. Bd 57. S. 460 - 516.

Tang Zh. Law Applicable in the Absence of Choice - The New Article 4 of the Rome I Regulation // Modern Law Review. 2008. Vol. 71(5). P. 785 - 800.

Tiedemann St. Kollidierende AGB-Rechtswahlklauseln im und deutschen IPR // IPRax. 1991. Heft 6. S. 424 - 427.

Torremans P. Licences and Assignments of Intellectual Property Rights under the Rome I Regulation // Journal of Private International Law. 2008. Vol. 4. No. 3. P. 397 - 420.

Uniform Commercial Code. 2009 - 2010 Edition. Issued in September 2009. The American Law Institute and National Conference of Commissioners on Uniform State Laws. Official text and Comments. Thomson Reuters, 2009.

Verhagen H. Agency in Private International Law. The Hague Convention on the Law Applicable to Agency. The Hague; Boston; London, 1995.

Vischer Fr. Connecting factors // International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. III Private International Law / Chief ed. K. Lipstein. Chapter 4. , 1999.

Vischer Fr. General Course on Private International Law // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 232. 1992-I.

Vischer Fr. Kollisionsrechtliche Verweisung und materielles Resultat. Bemerkungen zur Auslegung der Ausnahmeklausel (Art. 15 IPRG) // Rechtskollisionen. Festschrift Anton Heini zum 65. Geburtstag / Hrsg. I. Meier, K. Siehr. , 1995. P. 479 - 495.

Vischer Fr. Methodologische Fragen bei der objektiven im Internationalen Vertragsrecht // Schweizerischen Jahrbuch internationales Recht. 1957. Bd 14.

Vischer Fr. The Antagonism between Legal Security and the Search for Justice in the Field of Contracts // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 142. 1974-II.

Vischer Fr. The Concept of the Characteristic Performance Reviewed // Private Law in the International Arena: From National Conflict Rules Towards Harmonization and Unification. Liber Amicorum K. Siehr / Ed. by J. Basedow. Hague, 2000. P. 499 - 519.

Vischer Fr. The Principle of the Typical Performance in International Contracts and the Draft Convention // Harmonization of Private International Law by the E.E.C / Ed. by K. Lipstein. London, 1978. P. 25 - 30.

Vischer Fr. des Vertragsstatuts und ihre Folgen // Festschrift Max Keller zum 65. Geburtstag. , 1989. S. 547 - 564.

Vischer Fr., Huber L., Oser D. Internationales Vertragsrecht. 2. Aufl. Bern, 2000.

Wagner G. Fakultatives Kollisionsrecht und prozessuale Parteiautonomie // Zeitschrift Privatrecht. 1999. Bd 1. S. 6 - 46.

Wagner G. Rechtswahlfreiheit im Schiedsverfahren: ein Probierstein die juristische Methodenlehre // Festschrift Ekkehard Schumann zum 70. Geburtstag / Hrsg. P. Gottwald, H. Roth. , 2002. S. 535 - 557.

Wagner R. Der Grundsatz der Rechtswahl und das mangels Rechtswahl anwendbare Recht (Rom I Verordung) // IPRax. 2008. Heft 5. S. 377 - 386.

Watt H.-M. Choice of Law in Integrated and Interconnected Markets: a Matter of Political Economy // Columbia Journal of European Law. 2002 - 2003. Vol. 9. P. 383 - 409.

Weintraub R. Commentary on the Conflict of Laws. 5th ed. New York, 2006.

Weintraub R. How to Choose Law for Contracts, and How not to: The EEC Convention // Texas International Law Journal. 1982. Vol. 17. P. 155 - 166.

Wetzler Chr. Rechtswahl im deutchen Recht - Moglichkeiten, Reichweite und Grenzen // Rechtswahlklauseln. 30. Tagung der DACH in Berlin vom 6. bis 8. Mai 2004. Bd 23. Zurich, 2005. S. 1 - 26.

Wilderspin M. The Rome Convention: Experience to Date before the Courts of Contracting States // Angleichung des materiellen und des internationalen Privatrechts in der EU / Hrsg. O. Lando, U. Magnus, M. Novak-Stof. Frankfurt am Main, 2004.

M. Die Vertragsspaltung im Internationalen Privatrecht des EGBGB und des EGVVG / Rechtswissenschaftliche Schriften. Bd 11. Baden-Baden, 2000.

Wolf M., Lindacher W., Pfeiffer Th. AGB-Recht. Kommentar. 5 Aufl. , 2009.

Wortmann B. Choice of Law by Arbitrators: The Applicable Conflict of Laws System // Arbitration International. 1998. Vol. 14. Issue 2. P. 97 - 114.

Wukoschitz M. Rechtswahlklauseln in AGB // Rechtswahlklauseln. 30. Tagung der DACH in Berlin vom 6. bis 8. Mai 2004. Bd 23. , 2005. S. 27 - 37.

Yassari N. Das Internationale Vertragsrecht des Irans // IPRax. 2009. Heft 5.

Yntema H. "Autonomy" in Choice of Law // American Journal of Comparative Law. 1952. Vol. 1. P. 341 - 358.

Zhang M. Contractual Choice of Law in Contracts of Adhesion and Party Autonomy // Akron Law Review. 2008. Vol. 41. P. 123 - 173.

Zur Autonomie der Parteien in den internationalen . Vortrag, gehalten von Univ.-Prof. Dr. H. Batiffol // Juristische . 1960. Bd 82. S. 183 - 184.

Kommentar zum IPRG. Kommentar zum Bundesgesetz das Internationale Privatrecht (IPRG) vom 18. Dezember 1987. 2. Auf / Hrsg. D. Girsberger, A. Heini, M. Keller, J. Kostkiewicz, K. Siehr, Fr. Vischer, P. Volken. , 2004.

Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996 - 1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 1998.

Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 1999.

Ахрименко М.А. Концепции гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорам, в современном коллизионном праве государств Западной Европы и США: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

Бардина М.П. Определение права, применимого к существу спора международным коммерческим арбитражем // Государство и право. 2010. N 9. С. 81 - 90.

Бардина М.П. Определение права, применимого к существу спора, в практике МКАС // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С. 20 - 36.

Бардина М.П. Определение применимых коллизионных норм в практике международного коммерческого арбитража // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; М., 2007. С. 26 - 46.

Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп., с изм. М., 2009.

Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004.

Вилкова Н.Г. Роль МКАС при ТПП РФ в становлении и развитии современного коллизионного регулирования договорных отношений с иностранным элементом // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; М., 2007. С. 111 - 128.

КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации Р.И. Виноградовой, Г.К. Дмитриевой, В.С. Репина (под ред. В.П. Мозолина) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. В.П. Мозолина. М., 2006.

Вольф М. Международное частное право / Пер. с англ., под ред. и с предисл. Л.А. Лунца. М., 1948.

Гармоза А.П. Комментарий к Рекомендациям Ассоциации международного права в отношении установления содержания применимого права в международном коммерческом арбитраже // Вестник международного коммерческого арбитража. 2010. N 1. С. 182 - 191.

Гасымов С.З. Недействительность сделок в международном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М., 2005.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Раздел VI "Международное частное право": Комментарий и постатейный материалы / Отв. ред. Н.И. Марышева, М., 2004.

Гражданское право: В 4 т. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005. Том 1: Общая часть.

Гражданское право: В 4 т. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006. Том 3: Обязательственное право.

Жильцов А.Н. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 2. С. 16 - 42.

Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

Звеков В.П., Марышева Н.И. Закон Украины 2005 года "О международном частном праве" // Хозяйство и право. 2006. N 5. С. 118 - 129.

Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994.

Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990.

Зыкин И.С. К вопросу о соотношении вещного и обязательственного статутов // Гражданское право современной России. Liber Amicorum Е.А. Суханову / Сост. А.М. Козырь и А.Л. Маковский. М., 2008. С. 45 - 57.

Зыкин И.С. О совершенствовании раздела VI "Международное частное право" Гражданского кодекса Российской Федерации // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею д-ра юрид. наук., проф. А.Л. Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М., 2010. С. 536 - 543.

Зыкин И.С. Развитие международного частного права в свете принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2002. N 12. С. 55 - 61.

Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. Л., 1984.

Испаева Г.Б. Договор в международном частном праве: коллизионные проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Астана, 2010.

Иссад М. Международное частное право. М., 1989.

Кабатова Е.В. Выбор применимого права при рассмотрении споров из внешнеэкономических сделок // Международный коммерческий арбитраж. 2007. N 2. С. 34 - 40.

Кабатова Е.В. Прямой выбор применимого права в международном коммерческом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. М., 2007. С. 229 - 236.

Кабатова Е.В. Соглашение акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Вестник гражданского права. 2009. N 2. С. 200 - 208.

Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М., 2008.

Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: основные регуляторы, их соотношение и взаимодействие: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

Кокин А.С., Левиков Г.А. Международная транспортная экспедиция. М., 2005.

Комаров А.С. Выбор применимого права в контрактах с фирмами капиталистических стран // Материалы секции права. Торгово-промышленная палата СССР. М., 1988. N 38. С. 59 - 71.

Комаров А.С. Новая редакция Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ в контексте современной практики международного арбитража // Вестник международного коммерческого арбитража. 2011. N 1. С. 38 - 54.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под общ. ред. А.П. Сергеева. М., 2002.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М., 2004.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2004. Т. 3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей.

Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. 3-е изд. / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М., 1982.

Комментарий к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже": постатейный, научно-практический / Под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. СПб., 2007.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб., 2004.

Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005.

Лебедев С.Н. К пересмотру Гаагской конвенции 1955 г. // Правовые аспекты осуществления внешнеэкономических связей: Сборник научных трудов / Под ред. С.Н. Лебедева, В.А. Кабатова, Р.Л. Нарышкиной. М., 1985.

Лугинина Ю.С. Основные положения Конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам, и Межамериканской конвенции 1994 г. о праве, применимом к международным договорам (сравнительный анализ) // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М., 2002. С. 390 - 421.

Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа (коллизионные вопросы). М., 1972.

Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. 2-е изд. Том 1. Общая часть. М., 1973. Том 2. Особенная часть. М., 1975. Том 3. Международный гражданский процесс. М., 1976 / Цит. по: Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 2002.

Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984.

Малкин О.Ю. Автономия воли во внешнеэкономических сделках: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Международное частное право: иностранное законодательство / Сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000.

Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2010.

Международное частное право: современные проблемы: В 2 кн. Кн. 1. М., 1993; Кн. 2. М., 1994.

Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011.

Международное частное право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М., 2011. Т. 1: Общая часть.

Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: Сборник нормативных документов и справочных материалов. М., 2007.

Муранов А.И. Интересное коллизионное решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ: применение того национального права, которое счел бы применимым иностранный арбитраж // Московский журнал международного права. 2000. N 3. С. 52 - 68.

Муранов А.И. Проблема порядка подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации (по материалам одного из решений Верховного Суда РФ) // Московский журнал международного права. 1998. N 3.

Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 1986.

Некрасов И.А. Концепция иностранного частного права как фактического обстоятельства: современные тенденции в международном частном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

Новицкая А.А. Недействительность части сделки: сравнительно-правовой анализ российского и немецкого правового регулирования // Вестник гражданского права. 2011. N 1. С. 4 - 51.

Патрикеев Е.А. Развитие международного частного права стран - членов Европейского союза (на примере коллизионного права) // Правоведение. 2006. N 5. С. 121 - 132.

Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1940.

Плеханов В.В., Усоскин С.В. Право, применимое к договору, в международном коммерческом арбитраже: некоторые вопросы, поставленные практикой // Вестник международного коммерческого арбитража. 2011. N 1. С. 55 - 71.

Поздняков В.С., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР. Часть 1. М., 1985.

Покровская А.Б. Соглашение о праве, применимом к гражданско-правовым сделкам, осложненным иностранным элементом // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М., 2002. С. 340 - 389.

Покровская А.Б. Соглашение о праве, применимом к частноправовым отношениям, осложненным иностранным элементом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 - 2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2002.

Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2004.

Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2004.

Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2005.

Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2006.

Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007 - 2008 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2010.

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2006.

Проект Закона СССР о международном частном праве и международном гражданском процессе, а также объяснительная записка к нему // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. ВНИИ Советского государственного строительства и законодательства. Труды 49. М., 1991. С. 123 - 161.

Раапе Л. Международное частное право. 4-е изд. / Пер. с нем; под ред. и с предисл. Л.А. Лунца. М., 1960.

Рамзайцев Д.Ф. Вопросы международного частного права в практике Внешнеторговой арбитражной комиссии // Сборник информационных материалов. Секция права Торгово-промышленной палаты СССР. М., 1973. N 26. С. 6 - 34.

Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. М., 1961.

Рамзайцев Д.Ф. Практика Внешнеторговой арбитражной комиссии по вопросам международного частного права // Материалы секции права. Торгово-промышленная палата СССР. М., 1978. N 31. С. 29 - 40.

Рамзайцев Д.Ф. Практика Внешнеторговой арбитражной комиссии по вопросам международного частного права // Материалы секции права. Торгово-промышленная палата СССР. М., 1976. N 29. С. 3 - 17.

Рамзайцев Д.Ф. Применение международного частного права в решения Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате (информационный обзор) // Сборник информационных материалов. Секция права Торгово-промышленной палаты СССР. М., 1970. N 23. С. 3 - 20.

КонсультантПлюс: примечание. Монография М.Г. Розенберга "Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров" включена в информационный банк согласно публикации - Книжный мир, 2007 (издание пятое, переработанное и дополненное).

Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996.

Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 4-е изд., испр. и доп. М., 2010.

Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

Розенберг М.Г. Некоторые актуальные вопросы практики разрешения споров в МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2011. N 4. С. 52 - 64.

Рубанов А.А. "Автономия воли" в международном частном праве как теоретическая проблема // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987. С. 214 - 227.

Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.

Савельев А.И. Договор присоединения в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2010. Т. 10. N 5. С. 13 - 75.

Савельев А.И. Контроль над несправедливыми условиями в договорах между предпринимателями по зарубежному и российскому праву // Российский ежегодник сравнительного права. 2007. N 1. С. 362 - 436.

Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2004. С. 26 - 46. Цит. по: Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М., 2008. С. 51 - 72.

Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1994. N 4. С. 26 - 33. Цит. по: Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М., 2008. С. 28 - 38. Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004.

Толстых В.Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации. СПб., 2006.

Третьяков С.В. Нормы российского публичного права и международный коммерческий арбитраж // Международный коммерческий арбитраж. 2008. N 4. С. 196 - 203.

Третьяков С.В. Понятие иностранного элемента в доктрине международного частного права // Научные труды Российской академии юридических наук: В 3 т. Вып. 3. М., 2003. Т. 1. С. 888 - 897.

Третьяков С.В. Формирование юридической конструкции автономии воли в международном частном праве // Вестник гражданского права. 2008. N 2. С. 7 - 42.

Третьяков С.В. Юридическая природа автономии воли в международном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

Тригубович Н.В. Автономия воли в международном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М., 1998. С. 422 - 461.

Ходыкин Р.М. Новое в регулировании договорных обязательств в аспекте международного частного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 10. С. 145 - 156.

Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Ходыкин Р.М. Регулирование договорных обязательств в аспекте международного частного права в свете принятия третьей части ГК РФ // Научные труды. Российская академия юридических наук: В 3 т. Выпуск 3. М., 2003. Т. 1. С. 920 - 927.

Чешир Дж., Норт П. Международное частное право / Пер. с англ.; под ред. и со вступит. статьей М.М. Богуславского. М., 1982.

Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М., 2001.