914

проведена в первую декаду августа в конце восковой – начале полной спелости однофазным способом.

Почва опытного участка – дерново-мелкоподзолистая тяжелосуглинистая. Содержание гумуса характеризуется как среднее – 2,47 %, реакция почвенного раствора среднекислая – рН 4,7. Почва высоко обеспечена обменными формами фосфора (181 мг/кг почвы), содержание обменных форм калия – повышенное (156 мг/кг почвы). Таким образом, почва является среднеокультуренной, типичной для условий Предуралья.

Посев озимой тритикале проведен 25 августа 2022 года. Погодные условия конца августа-начале сентября были неблагоприятными для появления всходов, в почве наблюдался дефицит влаги. В октябре сумма осадков составили 87 % от среднемноголетних данных. Среднемесячные температуры сентября и октября были выше среднемноголетних показателей на 0,8 и 3,3 соответственно. Осенняя вегетация растений озимой тритикале длилась 54 дня, растения ушли в зиму развитыми. Возобновление вегетации отмечено 19 апреля 2023 года. Весенне-летний период вегетации характеризовался жаркой и сухой погодой. Особенно засушливыми были летние месяцы.

Результаты исследований. В результате проведенного исследования установлено, что применение в технологии возделывания биологического препарата оказало положительное влияние на урожайность озимой тритикале сорта Цекад 90, которая в зависимости от вариантов опыта составила 3,21-4,00 т/га. При применении препарата Альбит, ТПС максимальная урожайность 3,71 т/га получена в варианте с совместной обработкой семян и посевов осенью, при применении препарата ЭКО СП – в варианте с обработкой семян урожайность составила 4,00 т/га.

Дисперсионный анализ данных урожайности озимой тритикале сорта Цекад 90 показал, что по главному эффектуА (выбор препарата) выявлена существенная прибавка урожайности на 0,30 т/га при применении препарата ЭКО-СП (НСР05 главных эффектов по фактору А = 0,30). Наименьшая существенная разница главных эффектов по способам и срокам применения препаратов (фактор В) показала достоверную прибавку урожайности на 0,36, 0,30 0,26 т/га соответственно в вариантах с обработкой семян, обработкой семян и опрыскиванием осенью и однократным опрыскиванием осенью (НСР05 главных эффектов по фактору В = 0,23).

Таблица

Урожайность озимой тритикале сорта Цекад 90 в зависимости от биопрепарата, срока и способа его применения, т/га, 2023 г.

По взаимодействию факторов выявлено следующее. Существенное повышение урожайности в вариантах с совместной обработкой препаратом Альбит, ТПС семян и посевов осенью и обработкой посевов осенью составило 0,50 и 0,37 т/га соответственно. При использовании препарата ЭКО СП существенное увеличение урожайности на 0,42 т/га по сравнению с контролем отмечено в варианте с обработкой семян (НСР05 частных различий по фактору В = 0,33).

Выводы и предложения. Однолетние исследования показали, что в условиях Среднего Предуралья использование в технологии возделывания биологических препаратов оказывает положительное влияние на урожайность озимой тритикале. Наибольшая урожайность сорта Цекад 90 – 4,00 т/га получена при обработке семян препаратом ЭКО-СП.

Список литературы

1.Жуков, А. М. Регуляторы роста в технологии производства зерна тритикале / А. М. Жуков, В. И. Манжесов, Н. С. Болгова // Технологии и товароведение сельскохозяйственной продукции. – 2015. – № 2(5). – С. 97-100.

2.Бабайцева, Т. А. Влияние предпосевной обработки семян на урожайность и посевные качества озимых зерновых культур / Т. А. Бабайцева // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. – 2018. – № 2(55). – С. 12-21.

3.Тупицина, В. В. Экономическая эффективность применения ростовых веществ на озимой пшенице / В. В. Тупицина, Г. И. Резанова, А. В. Беликина // Научно-агрономический журнал. – 2015. – № 2(97). – С. 8-10.

4.Пигорев, И. Я. Влияние биопрепаратов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в Центральном Черноземье / И. Я. Пигорев, А. А. Тарасов, C. А. Тарасов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2016. – № 9. – С. 94-99.

5.Сафин, Р. И. Оценка эффективности применения альбита на озимой пшенице в республике Татарстан / Р. И. Сафин, В. А. Колесар, К. К. Березин // Вестник Казанского государственного аграрного университета. – 2017. – Т. 12, № 3(45). – С. 46-49.

6.Иванова, С. С. Возделывание озимой тритикале с применением Альбита / С. С. Иванова // Агроэкологические и экономические аспекты применения средств химизации в условиях биологизации и экологизации сельскохозяйственного производства: Материалы 52-й Международной научной конференции молодых ученых, специалистов-агрохимиков и экологов, посвященной 200-летию со дня рождения профессора Ярослава Альбертовича Линовского, Москва, 24–25 октября 2018 года / под редакцией В.Г. Сычева. – Москва: Всероссийский научноисследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова, 2018. – С. 80-82.

7.Эффективность некорневых подкормок гуминовыми препаратами яровой пшеницы в почвенно-климатических условиях Курской области / В. И. Лазарев, Ж. Н. Минченко, А. Я. Башкатов, Н. Н. Трутаева // Агрохимия. – 2022. – № 8. – С. 51-58.

8.Майсак, Г. П. Перспективы выращивания тритикале озимой в Пермском крае / Г. П. Майсак // Вестник Пермского научного центра УрО РАН. – 2018. – № 4. – С. 46-52.

9.Майсак, Г. П. Промышленное производство семян тритикале озимой в Пермском крае. Первые итоги / Г. П. Майсак, И. П. Огородов, А. В. Старцева // Тритикале: Материалы международной научно-практической конференции, Ростов-на-Дону, 07–08 июня 2022 года. Том Выпуск 10. – Ростов-на-Дону: ООО «Издательство "Юг"», 2022. – С. 199-206.

32

УДК 634.71:631.521

СОРТОИЗУЧЕНИЕ ЗЕМЛЯНИКИ САДОВОЙ В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО УРАЛА

А. П. Татарчук

ФГБОУ ВО Уральский ГАУ, г. Екатеринбург, Россия Е-mail: brassica@inbox.ru

Аннотация. В статье освещены вопросы выращивания земляники садовой на Среднем Урале, с использованием сортов отечественной селекции. Наиболее урожайными сортами в 2022 год оказались сорта Зефир и сорт Фестивальная.

Ключевые слова: сорта, земляника садовая, продуктивность, урожайность.

Введение. Земляника садовая является самой распространённое культурой, которая способна произрастать в самых отдалённых частях планеты. Что говорит о больших адаптивных способностях вида, который даёт первые плоды сезона, обладает высокими вкусовыми качествами и привлекательным видом и ароматом [1].

Эта ягода выгодно отличается от других ягодных культур быстрым вступлением в плодоношение и ранним созреванием ягод. По данным ФАО (Организация по вопросам продовольствия и сельского хозяйства при Организации Объединенных Наций (ООН)), мировое производство земляники садовой за последние 20 лет увеличилось в 2,7 раза и составляет более 50% валового производства всех ягод.

В число стран, занимающих передовые позиции по возделывания, входят США (295 тыс. т.), Польша (200 тыс. т.), Италия (180 тыс. т.), Франция (100 тыс. т.) и Мекси-

ка (90 тыс. т.) [2, 5].

Крупноплодная земляника, или земляника садовая - межвидовой гибрид земляники чилийской и виргинской, появившийся случайно более 250 лет назад в Европе, при совместном их возделывании.

Систематика земляники садовой относит ее к классу Двудольные, семейству Розоцветные, подсемейству Розовые, роду Земляника, виду Земляника садовая.

Это травянистое, многолетнее растение, находящиеся между многолетними травяными и полукустарничковыми формами.

Целью наших исследований является: выявить наиболее продуктивные сорта земляники садовой.

Перед нами стояла следующая задача - дать оценку урожайности земляники садовой и выявить наиболее оптимальный сорт для выращивания на Среднем Урале.

Объектом исследования стали растения земляники садовой.

Для исследований нами были взяты 5 сортов земляники садовой отечественной селекции, такие как: Фестивальная, Королева Елизавета ll, Любаша, Зефир и Купчиха. За контроль был взят сорт Фестивальная.

Все сорта в опыте были высажены в 2021 году в открытый грунт. Размещение вариантов в опыте, одноярусное систематическое.

Результаты. Все варианты опыта были высажены в один срок в конце мая 2021 года на гряды.

Выращивание некоторых культур может быть затруднено на легких песчаных или тяжелых глинистых почвах. Это связано с тем, что первые быстро пересыхают, а вторые имеют недостаточную кислородосодержащую способность в зоне корней. Для

33

улучшения состояния таких почв рекомендуется внесение навоза или компоста. Земляника многих сортов часто бывает подвержена хлорозу на карбонатных почвах, особенно после периода плодоношения [4]. Это происходит из-за того, что кальций препятствует поглощению корнями растений ионов железа, что вызывает хлороз листьев. Кроме того, на почвах с высоким содержанием извести соли железа превращаются в нерастворимые соединения, что делает их недоступными для растений, поэтому необходимо проводить мульчирование почвы, которое помогает увеличить урожайность земляники и ускорить созревание ягод на 3-5 дней. Оно также помогает сохранить влажность почвы.

Под перекопку внесены листовой перегной и минеральные удобрения (азофоска). Посадочный материал размещался ленточным методом в одну строчку с использованием саженцев с открытой корневой системой. Расстояние между кустами 20 см, между рядами 70 см. Точку роста «сердечко», размещали на уровне почвы. За вегетационный период проводились систематические поливы, подкормки и рыхление почвы по всем вариантам опыта.

В течение года рекомендуется проводить несколько обработок почвы:

1.Первая обработка производится в конце марта-начале апреля. Ее цель - обеспечить доступ воздуха к корням растений. Также она способствует усилению микробиологических процессов в почве и сохранению в ней влаги. Глубина обработки должна составлять: посередине междурядий – 6-7 см; рядом с растениями – 3-4 см.

2.Вторая обработка проводится через 10-12 дней после первой. Ее глубина должна быть на 1,5-2 см меньше, чем глубина первой обработки.

3.В конце массового цветения проводится третья обработка [3].

К концу сезона 2021 года растения в вариантах опыта были полностью сформированы и ушли в зиму вызревшими.

За зимний период выпавших растений не наблюдалось, все варианты опыта вступили в вегетацию.

В сезон 2022 года был получен первый урожай (таблица).

Таблица

Урожайность земляники садовой за 2022 год

Наиболее урожайными сортами в 2022 год оказались сорта Зефир и контрольный вариант сорт Фестивальная с урожайностью в 10 кг/м2. Несколько уступает им сорт Королева Елизавета ll, с урожайностью в 7 кг/м2. Довольно низкую урожайность показал сорт Купчиха 5 кг/м2. Самую же низкую урожайность показал сорт Любаша, с показателем лишь в 2 кг/м2.

Выводы. В условиях среднего Урала, земляника садовая при соблюдении должной агротехники хорошо растёт, размножается и даёт стабильный урожай.

При соблюдении одинаковых способов выращивания, наибольшей продуктивностью обладали сорта Фестивальная и Зефир.

34

Список литературы

1.Красноперов, А.Ю. Технология выращивания земляники садовой / А.Ю. Красноперов// В сборнике: Знания молодых - будущее России. Сборник статей XX международной студенческой научной конференции. − 2022. − С. 145-148.

2.Лазукина Н.Ю. Земляника садовая как культурный феномен / Н.Ю. Лазукина // В сборнике: Актуальные проблемы социально-гуманитарных дисциплин. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию доктора юридических наук, профессора Б. А. Воронина. − 2021. − С. 183-189.

3.Мусаев, Ф. А. Производство земляники садовой в открытом и защищенном грунтах: учебное пособие / Ф. А. Мусаев, О. А. Захарова, Д. Е. Кучер, Н. Г. Байбобоев. − Рязань: РГАТУ, 2020. − 238 с. − ISBN 978-5-98660-362-9. − Текст: электронный // Лань: электронно-

библиотечная система. − URL: https://e.lanbook.com/book/164664 (дата обращения: 04.03.2023).

4.Федорова, В.О. Продуктивность земляники садовой в зависимости от сортовых особенностей / В.О. Федорова, А.М. Давлетов, А.В. Валитов// В сборнике: Студент и аграрная наука. материалы XV Всероссийской студенческой научной конференции. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Образования «Башкирский Государственный Аграрный Университет»; совет молодых ученых университета. − 2021. − С. 44-47.

5.Ярцев, Г. Ф. Технологии производства продукции растениеводства для степной зоны Южного Урала (морфобиологические особенности, технологии возделывания плодово-ягодных культур, защита от вредителей и болезней) : учебное пособие / Г. Ф. Ярцев, В. В. Каракулев, Ю.А. Гулянов. − Оренбург: Оренбургский ГАУ, 2020. − 168 с. − ISBN 978-5-88838- 786-3. − Текст: электронный // Лань: электронно-библиотечная система. − URL: https://e.lanbook.com/book/134461 (дата обращения: 04.03.2023).

УДК 631.53.041

РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРЯМОГО ПОСЕВА

Е.Н. Турин

ФГБУН «Научно исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», г. Симферополь, Россия

E-mail: turin_e@niishk.site

Аннотация. В статье представлены результаты исследований в стационарном севообороте содержание доступной влаги в почве в сравнении традиционной технологии и системы земледелия прямого посева. Опыт заложен в Центральной степи Крыма. Система земледелия прямого посева способствовала накоплению доступной почвенной влаги за осенне-зимний период.

Ключевые слова: прямой посев, традиционная система земледелия, продуктивная влага, доступная влага, земледелие.

Введение. Аграрное производство это одна из важнейших отраслей народного хозяйства Российской Федерации [1-6]. Еще сто лет назад на полуострове Крым выращивали пшеницу яровую. Затем земледельцы постепенно перешли на озимые формы как более продуктивные, и еще создали путем отбора целую группу местных пшениц под общим названием Крымки. Озимые пшеницы в нашей зоне значительно более продуктивные, чем яровые. Благодаря уникальным климатическим особенностям пшеницы

35

озимые, выращенные в Крыму, также обладают высоким качеством зерна с содержанием сырой клейковины 27-30%. В мировом земледелии пшеница, наиболее выращиваемая продовольственная полевая культура. От ее наличия и количества зависит благосостояние любой страны. Горох посевной – скороспелая бобовая культура. Он ценится земледельцами за холодостойкость, скороспелость и умение использовать азот воздуха. Суммируя положительные качества гороха ученые и практики-аграрии пришли к выводу, что это лучшая парозанимающая культура [7].

При сокращении применения традиционной обработки почвы необходима рациональная система обработки почвы, оказывающая положительное влияние на сохранение и улучшение почвенного плодородия, при этом экономически выгодная. К таким системам обработки почвы относится прямой посев или No-till. Главное достоинство данной технологии предотвращение деградации почв, защита от всех видов эрозии, улучшение существования почвенного микромира, накопление и сохранении продуктивной влаги почвы, что особо актуально для засушливых условий Крыма, экономичность [8-10].

Площади возделывания сельскохозяйственных культур в мире по новой технологии на сегодня составляют около 160 млн. га. В республике Крым официально около 60 тыс. га.

Материалы и методы. Агроклиматические условия Степного Крыма отличаются повышенной континентальностью, засушливостью. В целом климат довольно нестабильный и непредсказуемый, с годами негативные его показатели только усугубляются. Климат Степного Крыма мягкий, степной, засушливый: зима мягкая, с оттепелями; весна прохладная, сухая; лето жаркое, засушливое и затяжная, длинная осень. Во все периоды имеют место значительные перепады температур, дожди кратковременные, часто ливневые. Постоянно наблюдается ветер, довольно часто сильный. При неизменном среднемноголетнем количестве осадков 428 мм, среднемноголетняя температура воздуха за последние тридцать лет увеличилась с 10,4 до 11,9, т.е. на 1,5°С [11].

Почва – чернозем южный карбонатный малогумусовый тяжело суглинистый на делювиальных суглинках с количеством гумуса (по Тюрину) – 2,1-2,3% в пахотном слое, Р2О5 и К2О (по Мачигину) – 2,7-3,6 и 30-42,2 мг/100 г, соответственно [12].

За годы исследований температура воздуха за вегетацию озимых зерновых колосовых только в 2017 г. наблюдалась на уровне среднемноголетнего показателя, в последующие годы была выше на 1,2–2,1°С. Сумма осадков, близкая к среднемноголетней норме фиксировалась под урожай 2017, 2018 и 2021 гг., под урожай 2019 г, превышение составило 130,9 мм, а в следующем 2020 г. выпало всего 312,1 мм осадков, что составляет 73 % нормы. Зачастую играет роль по влиянию на урожайность не только количество осадков, но и своевременность их выпадения, согласно наиболее значимым фазам развития сельскохозяйственных культур.

Стационарный опыт заложен согласно методике Доспехова Б.А [13]. Опыт был заложен в трехкратной повторности с общей площадью делянки – 300 м2, учетной – 50 м2. По традиционной технологии механическую обработку почвы под пшеницу проводили непосредственно после уборки предшественника на глубину до 10 см с целью разрыхления почвы и уничтожения сорной растительности, основная обработка вспашка на глубину 20-22 см. Весной, первая обработка почвы на 10-12 см, дальнейшие культивации на глубину 6-8 см в течение всего летнего периода. Параллельно на вариантах прямого посева для борьбы с сорняками, при их отрастании, использовали герби-

36

циды с наличием глифосата дозой - 1,8-2,0 л/га. Весной, при наличии сорняков, при прямом посеве вносили глифосатсодержащие гербициды (дозу регулировали в зависимости от количества и видового состава сорняков) и сеяли горох посевной сеялкой G117 (прямой посев). Норма высева гороха – 1 млн. га, озимая пшеница – 4 млн. га. Удобрения дозой N40P60 вносили при традиционной системе под предпосевную культивацию под озимую пшеницу, а при прямом посеве специальной сеялкой одновременно с посевом под горох P40 под озимую пшеницу N40P40. В отделе сельскохозяйственной микробиологии нашего института были созданы комплексы микробиологических препаратов под каждую культуру, ими обрабатывали семена гороха и пшеницы в обязательном порядке.

Уход за посевами состоял в применении гербицидов на посевах, как гороха, так и пшеницы озимой при превышении количества экономического порога вредоносности сорных растений.

Убирали комбайном Сампо-500. Послеуборочные остатки при прямом посеве измельчали и равномерно распределяли по полю.

Результаты исследований. Доступной формой воды для растений является вода свободная и капиллярная. Следовательно, при обработке почвы необходимо устранить или ослабить отрицательное влияние недостатка этих форм воды, характерное для зоны недостаточного увлажнения степной части Крыма и создавать условия для обеспечения достаточного запаса продуктивной влаги в корнеобитаемом слое в течение всего вегетационного периода при одновременном поддержании благоприятных условий аэрации.

Для получения дружных всходов озимой пшеницы и ячменя необходимо, чтобы запас продуктивной влаги в слое 0–20 см составлял 20–40 мм. Запас влаги порядка 15 мм обеспечивает только удовлетворительные всходы. К посеву озимых зерновых (II декада октября) выпало всего 2,8 мм осадков, что не позволило накопить достаточно доступной влаги для ранних и дружных всходов (табл. 1) как по традиционной обработке (3,4 мм – озимая пшеница, 1,6 мм – озимый ячмень), так и на прямом посеве (1,1 мм и 1,6 мм, соответственно), при этом разница между вариантами достоверно выше на традиционной технологии. Согласно данным табл. 1, в период посева в пахотном слое прослеживались те же тенденции и закономерности. На пшенице озимой, возделываемой по традиционной технологии, достоверно больше накоплено продуктивной влаги, за счет предшественника черный пар, тогда как на прямом посеве предшественником являлся горох посевной.

При посеве озимого ячменя по технологии без обработки почвы в пахотном слое отмечено существенное снижение данного показателя, в сравнении с традиционной технологией на 1,6 мм (30,8 %). Это объясняется процессом транспирации, которую осуществляли сорная растительность и падалица предшественника. Содержание продуктивной влаги в пахотном слое на период посева озимых культур по обеим технологиям неудовлетворительное.

В метровом слое по пшенице озимой продуктивной почвенной влаги, возделываемой по традиционной технологии, влаги больше на 17,4 мм (31,2%), в сравнении с вариантом прямого посева, за счет предшественника чистый пар. Это подчеркивает аккумулирующую способность парового поля по параметру продуктивная влага в условиях недостаточного увлажнения. На озимом ячмене в метровом слое почвы, достоверно больше накопилось влаги по прямому посеву – 10,5 мм (24,7%). В условиях

37

острозасушливой осени (осадки – 10,4% к норме) проведение традиционной обработки почвы под озимый ячмень приводило к резкому снижению влагозапасов.

Таблица 1

Запас продуктивной влаги при выращивании озимых зерновых культур в зависимости от технологии возделывания, мм, 2021–2022 гг.

При возобновлении весенней вегетации (ВВВ) запасы доступной влаги на озимой пшенице, в слое 0–10 см, оценивались как неудовлетворительные по обоим вариантам опыта. В пахотном и метровом слоях не отмечено достоверных отличий по технологиям возделывания запасы влаги характеризовались как удовлетворительные. Если в первый период вегетации озимая пшеница в основном расходует влагу из верхних слоёв, то с конца фазы весеннего кущения идёт интенсивное потребление из более глубоких горизонтов почвы. К моменту уборочной кампании доступной влаги на озимой пшенице в слое 0–20 см было достоверно меньше на 12,4 см (52,3 %) продуктивной влаги на варианте прямого посева. В весенний период на озимом ячмене, возделываемом по технологии прямого посева, прослеживалось достоверно большее накопление и сохранение влаги по всем слоям почвы за счет осенне-зимних осадков. Перед уборкой запасы продуктивной влаги по вариантам в слое 0–100 см снизились на озимой пшенице в среднем на 81,7 мм (34 %) и имели примерно равное значение по технологиям. К уборке запасы влаги по всем вариантам озимого ячменя сократились, в сравнении с весенними запасами на 73,4-85,1 мм и их можно считать плохими. Всю дополнительно накопленную продуктивную влагу в варианте без обработки почвы растения озимого ячменя использовали для формирования урожая. Отмечено, что чем больше осадков выпадает за период апрель – май (выход в трубку – начало спелости озимых культур), как в данном сельскохозяйственном году – 105,5 мм (150,7 % нормы), тем меньше различия между технологиями.

Содержание продуктивной влаги на паровом поле и перед посевом гороха посевного в слое 0–10 см характеризовалось как неудовлетворительное. В пахотном и метровом слое почвы по пару и гороху посевному запасы влаги оценивались как удовлетворительные и различия по технологиям математически недостоверны. В уборочный период гороха посевного количество доступной влаги на черном пару составило 9,70; 26,5 и 90,5 мм в слоях 0–10, 0–20 и 0–100 см. На делянках гороха посевного к моменту уборки доступной влаги осталось в почве 1,20; 2,00 и 13,7 мм по слоям соответственно. На льне масличном при посеве достоверно больше было доступной влаги по

38

технологии прямого посева на 2,10 мм (17,3 %), что позволило нам получить более полные и дружные всходы (табл. 2).

Таблица 2

Содержание продуктивной влаги в зависимости от систем земледелия при выращивании яровых культур, 2022 год

Схожая тенденция прослеживалась и в слое почвы 0–100 см. К периоду уборки культуры по обеим система земледелия в метровом слое продуктивная влага практически отсутствовала, при этом условия вегетации складывались более благоприятно, что позволило достоверно больше сохранить растений льна к фазе полной спелости (табл. 2).

В посеве поздней яровой культуры сорго зернового в слое 0–10 см и 0–20 см достоверно больше продуктивной влаги отмечено на вариантах прямого посева. При этом, их запасы на обеих технологиях можно расценивать как неудовлетворительные. За период вегетации происходило естественное снижение доступной влаги в почве по всем слоям, и разница между технологиями нивелировалась.

Выводы и предложения. Система земледелия прямого посева способствовала накоплению доступной почвенной влаги за осенне-зимний период.

Список литературы

1.Прахова, Т.Я. Влияние климатических условий на масличность и качество маслосемян рыжика озимого / Т.Я. Прахова, Е.Л. Турина // Аграрный научный журнал. – 2023. – № 2. – С. 48-53.

2.Турина, Е.Л. Урожайность сортов и синтез биотоплива из Carthamustinctorius в Крыму / Е.Л. Турина, А.Ю. Корнев // Системы контроля окружающей среды - 2022: Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. Конференция посвящена 300-летию Российской академии наук, проводится в рамках научно-технического сотрудничества РоссияАСЕАН, Севастополь, 08–11 ноября 2022 года. – Севастополь: ИП Куликов А.С., 2022. – С. 148.

3.Турина, Е.Л. Засухоустойчивые масличные культуры - залог получения стабильных урожаев в Крыму! / Е.Л. Турина // Научное обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса в условиях аридизации климата: Сборник материалов II международной научно-практической конференции ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», Саратов, 24–25 марта 2022 года. – Саратов: Общество с ограниченной ответственностью «Амирит», 2022. – С. 182-186.

39

4.Турина, Е.Л. От фундаментальных и прикладных исследований к использованию в производстве / Е.Л. Турина // Парадигма устойчивого развития агропромышленного комплекса

вусловиях современных реалий: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию создания ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, Красноярск, 24–26 мая 2022 года. – Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2022. – С. 332334.

5.Турина, Е.Л. Урожайность семян и качество масел различных сортов нетрадиционных для Крыма культур / Е.Л. Турина // Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы развития: Материалы всероссийской научно-практической конференции. В 4-х томах, Благовещенск, 20–21 апреля 2022 года. Том 4. – Благовещенск: Дальневосточный государственный аграрный университет, 2022. – С. 152-157.

6.Турина, Е.Л. Изучение влияния норм азотных удобрений в качестве подкормки на продуктивность и масличность семян рыжика озимого в Крыму / Е.Л. Турина // От инерции к развитию: научно-инновационное обеспечение производства и переработки продукции растениеводства. Ресурсосберегающие технологии, технические средства и цифровая платформа АПК: Сборник материалов международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 18–19 февраля 2020 года. – Екатеринбург: Уральский государственный аграрный университет,

2020. – С. 94-96.

7.Пташник, О.П. Результаты экологического изучения сортов гороха посевного зернового направления в условиях Степного Крыма / О. П. Пташник // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2020. – № 1(33). – С. 10-15.

8.Почвозащитная роль прямого посева в земледелии / В.П. Белобров, Д.А. Шаповалов, В.К. Дридигер [и др.] // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2023. – № 3(393). – С. 255-260.

9.Иванов, А.Л. Обеспечение технологии прямого посева техническими средствами отечественного производства / А.Л. Иванов, В.К. Дридигер // Достижения науки и техники АПК. – 2023. – Т. 37, № 3. – С. 50-56.

10.Дридигер, В.К. Потребность и обеспеченность технологии No-till техникой отечественного производства / В.К. Дридигер, А.Л. Иванов // Сельскохозяйственный журнал. – 2023. – № 2(16). – С. 4-18.

11.Агрокліматичнийдовідник по АвтономнійРеспубліціКрим (1986–2005 рр.): Довідковевидання // За ред. Прудка О.І., Адаменко Т.І. Сімферополь: ЦГМ в АРК, 2011. – 344 с.

12.Половицкий, И.Я. Почвы Крыма и повышение их плодородия / И.Я. Половицкий, П.Г. Гусев. − Симферополь: Таврия, 1987. – 152 с.

13.Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. − М.: Агропромиздат,

1985. – 315 с.

УДК 65.011.56

ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ ДЛЯ ЦИФРОВИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ АГРОТЕХНОЛОГИЯМИ

Д.С. Фомин, Дм.С. Фомин, В.А. Колесова, С.Е. Клевцова, К Н. Графеева

ФГБОУ ВО Пермского ГАТУ, г. Пермь, Россия

Аннотация. В данной статье анализируются семь наиболее распространенных систем управления в сельском хозяйстве, предназначенных для культурных растений. В ходе сравнительного анализа были выявлены преимущества и недостатки рассматриваемых программ. На основании результатов исследования рекомендуется использо-

40