914

вировали на среде БТН (ООО «Биотехновация», Россия) в течение 7 дней, биомассу концентрировали центрифугированием при 5000 об/мин, 15 мин, отмывали 0,9% NaCl от культуральной среды. Влажность биомассы 40%.

Семена яровой пшеницы сорта Каменка замачивали в воде с биомассой бактерий в исследуемых концентрациях, а также без неё непосредственно перед посевом. Учёт продуктивности проводили через 30 дней после посева. Проводили биометрический анализ зелёной массы, надземную массу и корни высушивали до воздушно-сухого состояния при температуре 60 оС. Математическую обработку результатов опыта осуществляли по Б.А. Доспехову [6].

Результаты исследований. Применение различных концентраций биомассы бактерий и бработка водой не оказали достоверного влияния на количество растений, и максимальную длину корней (табл. 1). Наибольшая величина длины надземной части растений (средняя и максимальная) была получена в варианте с обработкой семян биомассой изолята 3.4.2 в разбавлении 1:10 (17,3 и 24,7 см). Использование биомассы изолята без разбавления привело к достоверному снижению средней длины корней относительно контроля с 6,5 см на контроле до 4,6 см.

Таблица 1

Влияние биомассы фосфатмобилизующей бактериальной культуры (изолят 3.4.2) на биометрические показатели яровой пшеницы

Применение различных концентраций биомассы изолята и обработка водой не оказали достоверного влияния на сырую и воздушно-сухую массу надземной части растений (таблица 2). Интересно отметить, что величина сырой массы надземной части в различных вариантах опыта находилась на одном уровне, в то время как величина воздушно-сухой массы при обработке семян изолятом в разбавлениях 1:10, 1:100 и 1:1000 имела тенденцию к снижению относительно контрольного варианта. Применение биомассы бактерий при обработке семян оказало положительное влияние на массу корней яровой пшеницы. Достоверное увеличение отмечено при применении биомассы изолята, разбавленного в соотношении 1:1000. При разбавлении 1:10 и применении бактериальной массы без разбавления отмечены тенденции к увеличению сырой массы корней. Увеличение составило соответственно 179, 91 и 75 мг/сосуд. Схожие законо-

91

мерности были отмечены и при влиянии на воздушно-сухую массу коней, однако все они являлись математически не доказуемыми.

Таблица 2

Влияние биомассы фосфатмобилизующей бактериальной культуры (изолят 3.4.2) на массу надземной части и корней растений яровой пшеницы, мг/сосуд

Выводы и предложения. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы биомассой фосфатмобилизующих бактерий привела к увеличению длины надземной части и массы корней растений за 30 дней исследования в модельном опыте. Изолят 3.4.2 оказал наибольшее влияние на вышеуказанные показатели при разбавлении его биомассы водой в соотношении 1:10, однако данные закономерности не были доказаны статистическими методами. Достоверное увеличение массы корней было отмечено при обработке семян биомассой изолята, разбавленной в соотношении 1:1000. Таким образом, исследуемый изолят фосфатмобилизующих бактерий при предпосевной обработке семян оказывал положительное влияние на растения яровой пшеницы в начальные периоды роста при значительном разведении биомассы (1:1000).

Список литературы

1.Применение сапропеля для активации почвенных фосфатмобилизующих микроорганизмов / А. Ф. Минаковский, О. С. Игнатовец, В. И. Шатило [и др.] // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. – 2020. – № 2. – С. 101-106

2.Влияние Bacillus Ginsengihumi M2.11 и Pantoea Brenneri AS3 на прирост биомассы растений и энергию прорастания семян / Д. Л. Иткина, Л. В. Сокольникова, А. Д. Сулейманова, М. Р. Шарипова // Экобиотех. – 2021. – Т. 4, № 1. – С. 49-55.

3.Шайхутдинов Ф.Ш. Эффективность применения бактериальных удобрений азотовит

ибактофосфин на серых лесных почвах Республики Татарстан / Ф.Ш. Шайхутдинов //Вестник Ульяновской сельскохозяйственной академии. − 2013. − 3(23). – С. 29-34.

4.Влияние минеральных удобрений, биомодифицированных микробным препаратом бисолбифит, на урожай ярового ячменя / А. А. Завалин, Л. С. Чернова, А. Ю. Гаврилова, В. К. Чеботарь // Агрохимия. – 2015. – № 4. – С. 21-33.

5.Резвякова, С. В. Перспективы использования биопрепаратов Экогель и Экстрасол на посевах озимой пшеницы / С. В. Резвякова // Агробизнес и экология. – 2015. – Т. 2, № 2. – С. 65-68.

6.Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. – 6-е изд., стереотип. – Москва : Альянс, 2011. – 352 с.

92

СЕКЦИЯ 3. ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО И ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА

УДК 712.4:373.1

СТРУКТУРА ОЗЕЛЕНЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ ШКОЛ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА

А.И. Довганюк

ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, г. Москва, Россия

E-mail: alexadov@mail.ru

Аннотация. Работа посвящена анализу озеленения территорий школ в Москве и Московской области. Представлен баланс площадей территорий и состав древеснокустарниковых насаждений, используемых в озеленении. Отмечен ограниченный сортимент используемых древесных и, особенно, кустарниковых насаждений. Сделан вывод об отсутствии влияния озеленения на формирование объемно-пространственной и визуальной среды территорий.

Ключевые слова: озеленение, школа, древесно-кустарниковые насаждения, визуальная среда, объемно-пространственная среда.

Введение. Ландшафтная архитектура предполагает реализацию благоустройства и озеленения любой территории в соответствии с художественным замыслом. Таким образом, и благоустройство и озеленение играют одинаково важную роль в формировании конечного продукта – благоприятной объемно-пространственной и визуальной среды на любом объекте. Особенно важна такая комфортная среда на территориях, связанных с детьми и подростками[1, 3, 7]. Комфортная среда положительным образом способствует развитию психофизиологических функций организма. Для этого важная как предметно-пространственная, так и визуальная составляющие[5].

К сожалению, далеко не всегда на объектах ландшафтной архитектуры мы видим корректное сочетание высокого уровня благоустройства территории и качественного озеленения.

Цель работы: провести анализ озеленения территорий школ, находящихся в Москве и Московской области.

Задачи работы:

1.Определить долю озелененных территорий в структуре территории школ (рассчитать баланс).

2.Провести анализ древесно-кустарниковых насаждений (количество, видовой состав) в структуре озелененияю

Материалы и методы. Объекты исследования:

1.- МОУ «Лингвистическая школа» муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (Московская область, Люберцы, Сиреневый бульвар, 1).

2.- ГБОУ СОШ «школа №1583 имени К.А. Керимова (ГБОУ школа №1583) (город Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Авангардная, дом 4А).

3.–ГБОУ СОШ №2 г. Пушкино (г. Пушкино, Ярославское шоссе, д 170а).

4.- ГБОУ СОШ № 1577 (г. Москва, СВАО, Ярославское шоссе, д.8, корп. 7).

93

5.- МБОУ СОШ Гимназия №6. (г.о. Пушкинский, г. Ивантеевка, ул. Смурякова,

дом 10).

6.–ГБОУ СОШ: (Московская область, г. Чехов, улица Уездная, строение 6, корпус 1).

7.–ГБОУ СОШ № 1222 им. Маршала Советского Союза И. Х. Баграмяна, Школьное отделение № 4 (г. Москва, Орехово-Зуевский проезд, д. 4).

8.- ГБОУ СОШ «Школа № 1236 имени С.В. Милашенкова» (г.Москва, ул. Милашенкова, 10В).

9.- ГБОУ СОШ № 1811, детский сад, корпус № 16 (г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 29а).

10.- ГБОУСОШ №1944 (Москва, Митино, ул. Барышиха, д. 15, корп. 1). Результаты исследований. Пришкольная территория – важная составная часть

образовательной среды, здесь протекает процесс воспитания, социализации и развития личности ребенка. Благоустройство и озеленение школьной территории необходимо не только для создания положительного имиджа образовательного учреждения в целом, но и для создания хорошего эмоционального настроя. Немаловажную роль здесь играет продуманный ландшафтный проект территории школы и творческий подход к его обустройству. Важным этапом разработки проекта реконструкции территории является анализ баланса площадей (табл. 1).

Проведенный анализ структуры озелененных территорий выявил, что практически на всех объектах, кроме объекта № 6, доля озеленения превышает 40 % от общей площади территории. Согласно п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20 не менее половины площади территории, свободной от застройки и физкультурно-спортивных площадок, должна быть занята зелеными насаждениями, в том числе и по периметру, но это значение допустимо снижать в условиях сложившейся городской застройки. Согласно п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Озеленение территории предусматривают из расчета не менее 50 % площади его территории. Таким образом, на анализируемых территориях показатель доли озеленения в общем балансе площадей в целом формально соответствует рекомендациям нормативных документов. Вместе с тем, при натурном обследовании выявлено, что насаждения на территории не сгруппированы в композиции, а также отсутствует периметральное озеленение. Описание структуры озелененных территорий представлено в табл. 2.

94

На анализируемых территориях количество, как деревьев, так и кустарников не соответствует рекомендациям ТСН 30-307-2002 Приложение В.1. Не выполнение этой рекомендации ставит под сомнение выполнение основной функции древеснокустарниковых насаждений как структурообразующей составляющей предметнопространственной среды территории. Практически полное отсутствие хвойных растений в ассортименте самым негативным образом будет влиять на цветовые параметры визуальной среды [6].

95

Что касается ассортимента древесно-кустарниковых насаждений, представленных на объектах, то в сравнении с рекомендованным ассортиментом (согласно ГОСТ 24909-81 Саженцы деревьев декоративных лиственных пород, ГОСТ 25769-83 Саженцы деревьев хвойных пород для озеленения городов, ГОСТ 26869-86 Саженцы декоративных кустарников и ТСН 30-307-2002 Приложение В.6) он очень скуден. На некоторых объектах вообще отсутствуют кустарниковые насаждения. На некоторых объектах они представлены 1-2 видами. Древесные насаждения представлены в подавляющем случае 3-4 наименованиями. Аналогичная картина отмечается другими авторами [2, 4, 8].

Вместе с тем именно соотношение деревьев и кустарников на объектах ландшафтной архитектуры позволяет судить о формировании объемно-пространственной структуры территории. Анализируя состав насаждений, мы видим, что деревья не формируют структуру территории, а размещены хаотично

Выводы и предложения

1.Доля озелененных территорий в общей структуре организации на изученных объектах в целом соответствует рекомендациям нормативных документов

2.Озеленение школьных территорий носит фрагментарный характер, посадки растений не структурированы, хаотично расположены на территории и не выполняют своей роли в формировании объемно-пространственной структуры территории

3.Для озеленения используется крайне ограниченный перечень насаждений (не более 10-13 видов на объекте), практически исключены хвойные растения. Эти факторы оказывают влияние на формирование визуальной (цветовой) среды территории. Особенно в зимний период.

4.Доля кустарников на анализируемых территориях в общем балансе насаждений исчезающе мала. Таким образом, формирование объемно-пространственной структуры насаждений, а через это и объемно-пространственной структуры всей территории

сиспользованием древесно-кустарниковых насаждений, не выражено.

Список литературы

1.Ефимова, Н.А. Анализ влияния видового состава насаждений территорий школ города Асбеста на здоровье школьников / Н. А. Ефимова // Актуальные научные исследования: сборник статей V Международной научно-практической конференции, Пенза, 25 апреля 2022 года. – Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2022. – С. 81-83. – EDN WGUUIY.

2.Ефимова, Н.А. Анализ объектов озеленения ограниченного пользования на примере одного административного района г. Екатеринбурга / Н.А. Ефимова, Т.Б. Сродных // Ландшафтная архитектура и природообустройство: от проекта до экономики - 2022: Материалы международной научно-практической конференции, Саратов, 07–08 апреля 2022 года / Под научной редакцией О.Б. Сокольской и И.Л. Воротникова. – Саратов: ООО "Центр социальных агроинноваций СГАУ", 2022. – С. 83-90. – EDN KDDTNR.

3.Ларионова, Н. Л. Эстетическая составляющая проектирования территории образовательного учреждения / Н. Л. Ларионова // Преподаватель XXI век. – 2016. – № 4-1. – С. 324-

332.– EDN XGSOMV.

4.Мехоношина, Е.И. Состояние элементов благоустройства и озеленения общеобразовательной школы-интернат для детей с нарушением слуха и речи Г. Перми по ул. Казахская,

71/ Е. И. Мехоношина // Молодежная наука 2022:технологии, инновации: материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и обучающихся, посвященной 120-летию со дня рождения профессора А.А. Ерофеева, Пермь, 28 марта – 01 2022 года / ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д. Н. Прянишникова». Том Часть 1. – Пермь: ИПЦ Прокростъ, 2022. – С. 77-80. – EDN FHPLBF.

96

5.Сухова, Е.С. Восприятие ландшафта детьми школьного и дошкольного возраста и особенности озеленения и благоустройства учреждений образования и здравоохранения / Е. С. Сухова, А. И. Довганюк // Доклады Тимирязевской сельскохозяйственной академии (см. в книгах). – 2012. – № 284-1. – С. 567-570. – EDN YNGXDP.

6.Хазанова, И.Е. Сравнительная оценка сезонных изменений цветовой среды на территориях школьных учреждений / И. Е. Хазанова, А. И. Довганюк // Вестник ландшафтной архитектуры. – 2023. – № 33. – С. 79-84. – EDN ODSZPZ.

7.Черкашина, М.Н. Озеленение - один из важных факторов сохранения здоровья школьников на примере Тюнгюлюнской средней общеобразовательной школы / М. Н. Черкашина // Непрерывное физкультурное образование в современных социокультурных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию высшего профессионального образования в Республике Саха (Якутия): Международный центр науч- но-исследовательских проектов, 2014. – С. 376-380. – EDN RQBUON.

8.Шенмайер, Н.А. Анализ озеленения и благоустройства территории школы № 4 П. Абан Красноярского края / Н. А. Шенмайер, Н. А. Парахонько // Актуальные проблемы лесного комплекса. – 2018. – № 51. – С. 223-225. – EDN UPTMFQ.

УДК 711.581(470.53)

ЗЕЛЕНЫЕ НАСАЖДЕНИЯ МОТОВИЛИХИНСКОГО РАЙОНА Г. ПЕРМИ

И.И. Збруева

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

E-mail: zbrueva76@mail.ru

Аннотация. Как объекты рекреационного назначения скверы, сады, бульвары имеют большое значение в жизни города. Отдых в скверах, садах, бульварах предполагает восстановление эмоциональных и психологических сил, здоровья и трудоспособности путём отдыха вне жилища или места работы в окружении природных компонентов ландшафта. Данные показатели зависит от состояния озеленения и элементов благоустройства этих территорий. Статья дает характеристику видового разнообразия, санитарного состояния зеленых насаждений, типов повреждения древесных насаждений, состояния элементов благоустройства на территориях общего пользования Мотовилихинского района г. Перми и рекомендации по улучшению состояния исследуемых территорий.

Ключевые слова: сад, сквер, бульвар, зеленые насаждения, санитарное состояние, объекты озеленения общего пользования.

Введение. Создание озелененных территории в городах – это комплекс градостроительных, ландшафтно-планировочных, инженерных и агротехнических мероприятий по оптимизации санитарно-гигиенических условий для проживания населения, оздоровлению окружающей среды, наилучшей организации отдыха населения, обогащению архитектурно-художественного облика города [1; 3].

Пермь, являясь крупным многоотраслевым промышленным, научным и культурным центром, реализует на своей территории европейскую идею «впустить природу в город» [11] и сохранение существующего озеленения.

97

Внастоящее время по данным постановления администрации города Перми №188 [6] существуют 200 объектов озеленения общего пользования, из них 4 парка, 9 садов микрорайонного значения, 20 бульваров, 86 скверов и 81 объект, расположенных вдоль улично-дорожной сети. Общая их площадь составляет 313,41 га. Город Пермь представлен практически всеми типами озеленённых территорий общего пользования, кроме крупных парков площадью более 50 га. Обеспеченность различными системами озеленения очень важный показатель для определения формирования городского пространства, обеспеченности населения озелененными доступными территориями. Очень важны для населения объекты в пешей доступности. Но немаловажно привлекательность и комфортность таких объектов. В городе Перми наблюдается нехватка объектов озеленения общего пользования и рекреационная непривлекательность некоторых объектов. В связи с чем, есть необходимость изучения состояния таких озелененных территорий и дать рекомендации по их улучшению.

Материалы и методы. Объекты исследования – территории озеленения общего пользования с повышенной рекреационной нагрузкой Мотовилихинского района города Перми: сад им. Свердлова, сад на Северной Дамбе, сквер им. Борцов Революции и бульвар по ул. Дружбы [6].

Входе исследований определяли: 1) систему озелененных территорий г. Перми

всоответствии с Постановлением администрации города Перми №188 [6]; 2) баланс территорий на основе ситуационного плана; 3) соотношения элементов территории в соответствии с классификацией В.С. Теодоронского и Г.П. Жеребцовой [3]; 4) санитарное состояние деревьев в соответствии с приложением 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» [5]; 5) состояния газона и цветников в соответствии с МДС 13- 5.2000 «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» [7]; 6) видовой состав древесно-кустарниковой растительности по

справочникам-определителям под редакциями А.И. Ванина и С.А. Овёснова [2]; 7) плотности насаждений исходя из количества деревьев и кустарников на 1 га [4].

Результаты исследований. Рассматривая данные баланса территории сада им. Свердлова (таблица) можно отметить, что общая площадь объекта составляет 1,93 га, большую часть территории занимает озеленение, на которое приходится 68,98% от общей площади объекта. Согласно нормативам, площадь озеленения для садов должно приходиться более 70%, что практически соответствует рекомендуемым нормативам СП 42.13330.2016 [8] и рекомендациям В.С. Теодоронского и Г.П. Жеребцовой [3]. Данные баланса территории сада на Северной дамбе показывают, что территория более сбалансирована элементами озеленения и благоустройства, на озеленение приходится более 77% от общей площади объекта. Рассматривая данные баланса территории сквера им. Борцов Революции можно отметить, что большую часть территории занимает до- рожно-тропиночная сеть, на которую приходится 43% от общей площади объекта, что превышает рекомендуемые нормативы, а под озеленение приходится всего лишь 31,59 % площади. Самым озелененным объектом исследования является бульвар по ул. Дружбы, площадь под ними составляет 79,27% от общей площади.

Территория сада им. Свердлова разнообразна по видовому составу и представлена 19 видами деревьев, в количестве 233 штук. Преобладающими породами на данном объекте являются ива ломкая Salix fragilis L., на которую приходится 34% от общего количества деревьев и липа сердцевидная Tilia cordata Mill. – 29, 6%.

98

На объекте отсутствуют кустарники. Для средней полосы РФ плотность деревьев для объектов озеленения общего пользования такого типа, должна составлять 120 шт./га. Плотность деревьев сада соответствует рекомендуемым нормативам и составляет 121 шт./га. Самым разнообразным по видовому составу является сад на Северной Дамбе, на объекте произрастает 20 видов деревьев в количестве 134 шт., плотностью посадки 130 шт./га. Преобладающими породами являются лиственница сибирская Larix sibirica Ledeb. s. l., на которую приходится 16,4%, черемуха Маака Padus maackii (Rupr.) Kom. – 16,4% и клен остролистный Ácer platanoídes – 12,69% от общего количества деревьев. Также на объекте встречаются более экзотические виды: боярышник кроваво-красный древовидной формы и 2 экземпляра бархата амурского. На данномобъекте произрастают 8 видов кустарников, в количестве 744 шт., плотностью 722 шт./га, при рекомендуемой плотности 1000-1500 шт./га. Преобладает на объекте боярышник кроваво-красный Crataegus sanguinea Pall. в виде трехрядной живой изгороди, на которую приходится 95,7% от общего количества кустарников, также встречаются бузина сибирская Sambucus sibirica, карагана древовидная Caragána arboréscens, пузыреплодник калинолистный Physocarpus opulifolius, роза морщинистая Rosa rugosa, сирень венгерская Syringa josikaea, сирень обыкновенная Syrínga vulgáris, смородина золотистая Ribes aureum. Сквер им. Борцов Революции по видовому составу скудный, на объекте произрастает 6 видов деревьев, в количестве 42 шт., плотность деревьев составляет 60 шт./га, при требуемой плотности 100 шт./га. Преобладающими породами на данном объекте являются липа сердцевидная Tilia cordata Mill и лиственница сибирская Larix sibirica Ledeb. s.l, на которые приходится более 70% деревьев от общего количества. Также на объекте представлена ирга колосистая в древесной форме. Плотность кустарников очень низкая, всего лишь 6 шт./м2. Территория сквера встречается кустарники в количестве 4 шт.: сирень обыкновенная Syringa vulgaris L. (2 шт.), и роза иглистая Rosa acicularis Lindl. (2 шт.). На территории бульвара по ул. Дружбы произрастает 9 видов деревьев, в количестве 297 шт. Плотность деревьев превышает на 1,3 раза и составляет 198 шт./га. Бульвар в основном представлен рядовыми посадками вяза гладкого Ulmus laevis Pall., на которую приходится 76,8% от общего количества деревьев. В бульваре по ул. Дружбы произрастает 7 видов кустарников, в количестве 6221 шт. Плотность кустарников составляет 4147 шт./га, что соответствует

99

рекомендуемым нормам. Кустарники в основном представлены в виде двухрядной живой изгороди из боярышника кроваво-красного Crataegus sanguinea Pall, также встречаются барбарис обыкновенный Bérberis vulgáris, роза бедренцоволистная Rosa pimpinellifolia, сирень венгерская Syringa josikaea, сирень обыкновенная Syrínga vulgáris, снежноягодник приречный Symphoricarpos albus f. laevigatus.

Средний показатель санитарного состояния деревьев сада им. Свердлова составляет 2,1. Оценка санитарного состояния лиственных пород на территории сада им. Свердлова, показала, что здоровых деревьев насчитывается 8,3%, ослабленных и сильно ослабленных – 64,4% и 25,2% соответственно, также встречаются усыхающие деревья – 1,3% и погибшие – 0,9%, хвойные породы в настоящее время усыхают. Санитарное состояние лиственных пород на территории сада на Северной дамбе показала, что деревья более ослабленные, средний показатель составляет 2,4, здоровых деревьев насчитывается всего 4,6%, ослабленных – 52,3%, сильно ослабленных – 38,5%, усыхающих – 4,6%. Оценка санитарного состояния хвойных пород ослабленная у 90,9% деревьев, сильно ослабленная – у 9,1%. Лиственные породы на территории сквера им. Борцов Революции ослабленные (86,4%) и сильно ослабленные (13,6%), а оценка хвойных пород показала у 85,7% ослабленное состояние, и у 14,3% деревьев - сильно ослабленное. Оценка санитарного состояния лиственных пород на территории бульвара по ул. Дружбы, показала, что в основном деревья ослабленное.

Состояние газонов на территориях сада им. Свердлова, сада на Северной дамбе, сквере им. Борцов Революции и бульваре по ул. Дружбы неудовлетворительное, травостой изреженный, неоднородный, много широколистных сорняков, окраска газона неровная, с преобладанием желтых оттенков, плешин, вытоптанных мест. Состояние цветников в саду им. Свердлова и саду на Северной дамбе удовлетворительное, в сквере им. Борцов Революции и на бульваре по ул. Дружбы неудовлетворительное.

В ходе исследования объектов показало, что большинство деревьев повреждены. На территории сада им. Свердлова встречаются 19 типов повреждений, основными типами повреждений деревьев на изучаемой территории являются: морозные трещины (35,6%), отслойка коры (13,2%), искривление и наклон ствола, обнажение корневых лап. В саду на Северной дамбе выявлены 14 типов повреждений, наиболее часто встречаются такие повреждения, как морозные трещины (21,2%), наклон ствола (15,2%), механические повреждения ствола и повреждения болезнями (12,5%). В сквере им. Борцов Революции выявлены основные типы повреждений такие, как обнажение и обтаптывание корневых лап (28%), морозные трещины (28%), усохшие скелетные ветви. На бульваре по ул. Дружбы встречаются: обнажение корневых лап, на них приходится 28,6 %, морозные трещины (45%), искривление и наклон ствола, повреждения болезнями.

Выводы и предложения. По данным исследования объекты не соответствуют требованиям, предъявляемым к благоустройству территорий общего пользования: сада, сквера и бульвара. На исследованных территориях наблюдается низкая плотность посадки кустарников, соответственно и их видового разнообразия, недостаточно разнообразны хвойными породами, в соответствии с этим зимний пейзаж на данных территориях мрачный. Санитарное состояние насаждений - сильно ослабленное Исследованные объекты озеленения общего пользования не обладают рекреационной привлекательностью, не используется в полной мере потенциал зеленых территорий.

Для повышения качества озеленения рекомендуется реконструкция зеленых насаждений с планомерной заменой старовозрастных деревьев на более устойчивые ви-

100