844

В настоящее время производители мясных полуфабрикатов оказались в сложной ситуации. При растущих издержках производители мясных полуфабрикатов лишены возможности адекватного повышения цен, т.к. снижающаяся покупательная способность населения ставит под сомнение реализацию товара. Производители видят выход в снижении издержек, в изменении ассортимента в сторону выпуска более бюджетных видов продукции, а также в снижении уровня собственной рентабельности.

Все больше предприятий отдают предпочтение замороженным полуфабрикатам. При заморозке увеличиваются сроки хранения, и снижается риск нереализации готовой продукции.

Замороженные мясные полуфабрикаты – это продукты из натурального и рубленого мяса

исубпродуктов без термической обработки, подвергнутые замораживанию. Для приготовления отдельных замороженных мясных полуфабрикатов используют и другие продукты: муку, яйца, специи и др. [1].

Основной тенденцией рынка замороженных полуфабрикатов стал рост производства более технологичных продуктов. Так, если раньше выпускались преимущественно котлеты и пельмени, то теперь появились замороженные продукты со сложной начинкой, натуральные продукты полной готовности, которые позволяют экономить время потребителей [2].

Объѐм рынка замороженных мясных полуфабрикатов, предложенного к продаже в стране, равен сумме складских запасов замороженных мясных полуфабрикатов на начало года

изамороженных мясных полуфабрикатов, которые были произведены или завезены в Россию в течение года. Объем предложения мясных полуфабрикатов представлен в таблице 2.

Предложение замороженных мясных полуфабрикатов выросло с 2011 по 2015 г на 33,1%: с 1,6 до 2,1 млн т. Особенно высокими темпами показатель рос в 2012 г – на 13,0% к уровню предшествующего года. В последующие годы темпы роста предложения замедлились.

Несмотря на достаточно сложную ситуацию в стране и в мире, производство мясных полуфабрикатов возрастает и является одним из основных направлений производства в мясоперерабатывающем комплексе. На рисунке 2 продемонстрирована доля производства мясных полуфабрикатов в общем производстве мясопереработки [4].

Рисунок 2. Основные виды производства в мясоперерабатывающем комплексе в Пермском крае в 2015 г., тыс. т.

211

Производство замороженных полуфабрикатов занимает 3 место по объему выпуска, это составляет примерно 23% от общего выпуска продукции в мясоперерабатывающем комплексе. Производство охлажденных мясных полуфабрикатов составляет 14% и занимает 4 место по объему выпуска.

Суммарный же объем производства полуфабрикатов составляет 37%, что говорит о том, что предприятия нацелены на дальнейшее развитие, производство и создание новых видов мясных полуфабрикатов.

По оценкам BusinesStat, в 2016-2020 гг. производство мясных полуфабрикатов будет расти темпами 4,1-2,2% в год. В 2020 г значение показателя достигнет 2,0 млн т.

Литература

1.Байдалинова, Л.С. Исследование качества замороженных мясных полуфабрикатов / JI1C. Байдалинова, Я.И. Шарыгина // Научный журнал «ИзвестияЮТУ». Калининград, 2013. - № 17. - С. 74-78.

2.Кузьмичева, М.Б. Тенденции развития российского рынка мясных полуфабрикатов / М.Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. 2014. -№7.-С. 4-8.

3.Официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики,-2016. [Электронный ресурс].URL: http://www.gks.ru/

4.Официальная статистика // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.-2016. [Электронный ресурс].URL: http://permstat.gks.ru/

УДК 336.77

Е.С. Михляева – студентка 4 курса, И.С. Зубарев – научный руководитель, канд. экон. наук, доцент,

ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

АНАЛИЗ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ПРОСРОЧЕННОЙ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Аннотация. В данной статье представлен анализ существующих технологий и методов оценки дебиторской задолженности. Определены наиболее подходящие методы для проведения достойной оценки просроченной задолженности предприятия.

Ключевые слова: оценка просроченной задолженности, методы оценки, оценка, дебиторская задолженность.

Для начала проведения оценки просроченной дебиторской задолженности прежде всего необходимо сделать ее качественный анализ и определить факторы, которые влияют на возможность погашения должником данного долга. Анализ экономико-правовых аспектов возникновения исследуемой дебиторской задолженности, являющейся объектом оценки, позволяют ее охарактеризовать следующими признаками:

–по истребованию – надлежаще истребованная задолженность, так как кредитором приняты необходимые и достаточные меры для ее истребования;

–по реальности сумм дебиторской задолженности – задолженность, подтвержденная контрагентами;

–по категории – сомнительная задолженность, так как не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями;

–по срокам возникновения – просроченная задолженность;

–по варианту использования имущества должника – задолженность, подлежащая реализации на открытых торгах в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Существует несколько методов оценки дебиторской задолженности:

Доходный – расчѐт стоимости актива на основании определения ожидаемого дохода. Затратный — оценка в этом случае опирается на исчисление денежных средств, которые

необходимо вложить в восстановление или замену актива. К дебиторской задолженности этот

212

подход применяется с использованием коэффициента дисконтирования. Он высчитывается определѐнным образом в зависимости от основных характеристик конкретного обязательства: сроков, наличия просроченной оплаты, финансового состояния организации-дебитора.

Сравнительный — основан на сопоставлении стоимостей конкретной дебиторской задолженности с аналогичными объектами, в отношении которых уже имеется информация о ценах на рынке. В качестве аналогов выступают средние цены на биржах векселей и долговых расписок, подтверждѐнные брокерами.

Так, авторы Нечаев В.Л. и Ракова Н.В. в статье ''О некоторых особенностях оценки дебиторской задолженности в целях ее реализации на аукционах в порядке исполнительного производства'', предлагают использовать статистический анализ минимальных цен дебиторской задолженности при ее вынужденной продаже на открытых торгах в порядке исполнительного или конкурсного производства.

Данный вариант авторов применим для оценки дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание в порядке исполнительного производства.

На мой взгляд, данный метод не подходит для оценки просроченной дебиторской задолженности, так как не представляется возможным учесть те факторы, которые влияют на рыночную стоимость, например, наличие обеспечения по соответствующему долгу.

В своей монографии ''Методика оценки дебиторской задолженности'' Прудников В.И. предлагает использовать сценарный подход к определению рыночной стоимости дебиторской задолженности, в основе взять ее углубленный анализ в рамках доходного подхода, и использовать метод дисконтирования величины потока возврата долгов.

Такая методика подходит лишь частично, так как она может быть применена в том случае, когда предприятие-дебитор может расплатиться только по бартерной схеме. Бартерные схемы до сих пор широко распространены в РФ, так что сфера применения данной методики достаточно широка. В случае расплаты дебитора «живыми» деньгами, основная расчетная формула сводится к формуле дисконтированных денежных потоков.

Основные, применяемые автором Зиминым В.С. ''Оценка дебиторской задолженности'' методы, совпадают с методикой Прудникова В.И. Применяется доходный подход с использованием методов дисконтирования величины потока возврата долгов, в частности также метод накопления актива в рамках затратного подхода.

Не подходит, так как нет возможности проведения анализа предприятия-дебитора. Болотских В.В. предлагает методику расчета рыночной стоимости прав требования деби-

торской задолженности, которая предполагает оценку дебиторской задолженности каждого дебитора в составе массива и целиком массивов дебиторской задолженности с разделением на отдельных дебиторов всеми тремя подходами с согласованием полученных результатов. Данный подход можно использовать для целей расчета текущей стоимости дебиторской задолженности, даже в случае, когда отсутствует возможность проведения анализа балансов дебиторов.

Данный метод подходит в рамках применения затратного, доходного и сравнительного подходов. При применении затратного подхода следует номинальную стоимость дебиторской задолженности скорректировать на время продажи и так же на расходы по обслуживанию данной задолженности на размер банковской ставки по кредитам. Для оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности сравнительным подходом есть необходимость провести подбор аналогов из произведенной выборки рынка открытых торгов права требования. Для расчета

213

ставки дисконта в рамках доходного подхода к требуемой ставке доходности на инвестиции нужно рассчитать коэффициент совокупного риска.

Суть метода Сакулина И.В., изложенного в труде ''Об оценке прав требований к банкротному предприятию'', заключается в прогнозе того, как средства, вырученные от продажи имущества должника, будут распределены по очередям погашения кредиторской задолженности, и какая при этом доля объекта оценки может быть погашена.

Необходимость использования данного метода возникает, когда объектом оценки являются права требования к предприятию, в отношении которого введена процедура банкротства – конкурсное производство. Данная методика применима в период, когда уже есть данные, необходимые для оценки, и еще не утрачен интерес к результату оценки.

В качестве вывода можно отметить, что данный метод не подходит для оценки просроченной дебиторской задолженности, так как обычно оценщик не располагает сведениями о конкурсной массе и не имеет достаточных сведений о дебиторе и его имуществе.

Таким образом, оценку просроченной дебиторской задолженности предприятия можно провести с использованием следующих методов:

В рамках затратного подхода – метод остаточной стоимости Болотских В.В.

В рамках доходного подхода – методику Болотских В.В.; методику Прудникова В.И.

В рамках сравнительного подхода – методику Болотских В.В.

Проведя анализ методик оценки дебиторской задолженности, сделаем вывод, что в качестве наиболее оптимального варианта можно использовать подход Болотских В.В., так как он предназначен для целей расчета текущей стоимости дебиторской задолженности, даже в случае, когда отсутствует возможность проведения анализа балансов дебиторов. И так же его можно использовать в рамках всех трех подходов.

Литература

1.Болотских В.В. Оценка стоимости дебиторской задолженности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dom-khv.ucoz.ru/index/

2.Зимин В.С. Оценка дебиторской задолженности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.valnet.ru/m7-161.phtml

3.Нечаев В.Л., Ракова Н.В. О некоторых особенностях оценки дебиторской задолженности в целях ее реализации на аукционах в порядке исполнительного производства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.appraiser.ru/

4.Прудников В.И. Методика оценки дебиторской задолженности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dom-khv.ucoz.ru/

5.Сакулин И.В. Об оценке прав требований к банкротному предприятию. [Электронный ресурс]. Режим до-

ступа: http://www.ocenchik.ru/

УДК: 636.034

Е.В. Морозова – студентка 4 курса, В.П. Мехоношина – научный руководитель, канд. экон. наук, доцент,

ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА ЗА СЧЕТ ОПТИМИЗАЦИИ КОРМОВОГО РАЦИОНА

НА ПРЕДПРИЯТИИ ООО «АГРОФИРМА «ТРУД»

Аннотация. В данной статье определен оптимальный рацион питания коров. Проанализированы результаты состава оптимального кормового рациона, а так же рассчитан экономический эффект от предложенного мероприятия.

Ключевые слова: рацион, продуктивность, корма, математическая модель, молочное скотоводство, производство молока, себестоимость.

214

Рациональное кормление молочного стада может привести не только к повышению удоев коров, но и к обеспечению высокого качества молока. Главным условием для получения молока высокого качества является скармливание доброкачественными кормами, полноценность кормления и соблюдения общепринятых зоогигиенических требований по кормлению и содержанию скота.

Для повышения экономической эффективности отрасли животноводства необходимо создание прочной кормовой базы, способной удовлетворить потребности скота в питательных веществах для полной реализации генетического потенциала продуктивности качеств [1].

Рацион – набор кормов, потребляемых за определенный промежуток времени. Рацион зависит от типа кормления, применяемого в данном хозяйстве, продуктивности, времени года, возраста коров, географического положения хозяйства.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» является коммерческим сельскохозяйственным предприятием, специализирующимся на производстве и переработке молока, производстве кормов и семеноводстве. В 2008 году хозяйству присвоили статус "Племенной завод" федерального значения по разведению черно–пестрой породы крупного рогатого скота, что дает возможность продавать племенных телочек, нетелей и бычков, генетически предрасположенных к высокой продуктивности.

Анализ показателей продуктивности хозяйства показал, что за 3 года поголовье крупного рогатого скота достигло 4083 голов, что выше показателя 2013 года на 282 головы. В структуре стада в 2015 году коровы занимают 49,7% из них нетели более 6 %. Выход валовой продукции по надоям в целом по хозяйству увеличился на 19%. Положительная динамика прослеживается по надоям на 1 фуражную корову с 5 464,3 кг в 2013 году до 6 454,3 кг в 2015 году.

Важный фактор повышения продуктивности животных – сбалансированное кормление, при котором в рационе животных имеются все питательные вещества, необходимые их организму в соответствии с продуктивностью и физиологическом состоянием. При недостатке отдельных питательных веществ у животных ухудшается обмен веществ, что приводит не только к снижению продуктивности, но и к различным заболеваниям. Из-за низкого качества кормов и несбалансированности рациона, по расчетам специалистов, предприятие может недополучить до 1020% от средней продуктивности, в том числе молочного сырья. Следовательно, установление рациональной структуры кормления животных – существенный резерв роста продуктивности скота и снижения себестоимости продукции [1].

Для планирования продуктивности коров необходимо воспользоваться методом простой экстраполяции, с определением возможного среднемноголетнего прироста, который определяется по следующей формуле:

Ycp – средняя продуктивность коров, кг ; n – период.

Таким образом, среднемноголетний прирост продуктивности составляет 1,0364. Далее необходимо рассчитать прогнозный уровень продуктивности на 2017 год по следующей формуле:

215

Упр = Уф + [( Р – 1) × Уф] × N ,

где Упр – продуктивность коров на 2017 год; Уф – фактическая продуктивность за 2015 год; N – прогнозный период (3 года) [3].

Прогнозный уровень продуктивности 1 коровы на 2017 год – составит 7159 кг. Оптимизацию кормового рациона можно рассчитать на основе построения математической

модели. Составим модель оптимального суточного рациона кормления для дойной коровы живой массы 450 – 500 кг, продуктивностью 7159 кг в год при выходной жирности молока 3, 7%.

Заданная продуктивность может быть достигнута за счет изменения рациона. В нем должно содержаться не менее 15,3 кг кормовых единиц, перевариваемого протеина не менее 1514,7 г. Согласно зоотехническим нормам кормления животных, границы содержания кормов в рационе следующие: концентрированные корма – 3 – 4 кг; грубые корма – 8-9 кг; сочные корма – 16-18 кг; зеленые корма – 20-22 кг. [5].

Также для оптимизации рациона необходимо знать количество кормовых единиц и перевариваемого протеина содержащегося в килограмме корма и его стоимость.

Разработка экономико-математической модели [4]:

Переменными являются корма, имеющиеся в хозяйстве , размеры которых требуется определить в процессе решения задачи.

Система переменных: Х1 – концентрированные корма; Х2 – сено; Х3 – сенаж; Х4 – силос; Х5 – концентрированные корма.

Система ограничений и целевая функция: Блок ограничений по содержанию в 1 кг корма

1,01 Х1 + 0,5Х2 + 0,4Х3 + 0,23Х4 + 0,25Х5 ≥ 15,3 кг 120Х1 + 52Х2 + 30Х3 + 32Х4 + 25Х5 ≥ 1514,7 гр

Блок ограничений по содержанию кормов заданным минимальным и максимальным границам, кг: концентрированных кормов, кг 3≤Х1≤4; грубых кормов, кг 8≤Х2+Х3≤9; сочных кормов, кг 16≤Х4≤18; зеленых кормов, кг 20≤Х5≤22.

Целевая функция: минимально возможная стоимость кормового рациона, руб. Z = 9,35X1 +1,50X2 + 1,87X3 + 1,34X4 + 0,87Х5 → min

В результате решения задачи был получен оптимальный рацион кормления: концентраты –3 кг; сено –8 кг, силос - 16 кг, зеленые корма – 20 кг. При этом стоимость рациона будет минимальной и равна 78,9 руб.

216

Корма, составляющие оптимальный рацион, содержит питательных веществ не менее требуемого количества. Соблюдены все условия по структуре рациона.

Стоимость годового рациона для всего молочного стада на предприятии ООО «Агрофирма «Труд»» составит:

Срn = Сут × 365 × Г, где Сутсуточная стоимость рациона; Г- поголовье дойного стада на предприятии.

Ср2017=78,9*365*2030=58460,955тыс.руб.

Фактически в 2015 году на корма для дойного стадо было затрачено 75196,34 тыс.руб., что на 16735,385 тыс. руб. больше рассчитанных.

При внедрение оптимального рациона питания предприятие сможет снизить статью затрат на 16735,385 тыс. руб., что повлечет за собой снижение себестоимости продукции.

По оптимальному рациону затраты на корма должны составлять 58460,955 тыс. руб., фактические затраты хозяйство понесло в сумме 75196,34 тыс. руб.. Затраты на корма в структуре себестоимости молока составят 402,27 руб. при фактической величине 638,28 руб. Таким образом себестоимость единицы продукции снизится на 236,01 руб. Общие затраты на производство 1 ц молока сократятся с 1552,24 руб. до 1316,23руб.

Из проведенного исследования можно сделать вывод, что предприятие может получить дополнительный доход за счет оптимизации рациона, который приводит к снижению себестоимости продукции. Так же снижение стоимости рациона повлечет за собой высвобождение денежных средств, которые можно направить на расширение или улучшение коровников.

Таблица 4

Проектная экономическая эффективность производства молока в ООО Агрофирма «Труд»

За счет оптимизации рациона питания в перспективе выручка от реализации молока может увеличиться на 21259,19 тыс. руб. Цена реализации одного центнера молока останется без изменений. В этом случае полная себестоимость уменьшиться до 181720,4 тыс. руб., что положительно отразится на доходности предприятия.

От реализации данного проекта предприятие может получить прибыль от сбыта молока в сумме 168637,7 тыс. руб., что на 43168,3 тыс. руб. больше фактической. В результате рентабельность производства молока повысится до 92,8 %.

Литература

1.Еременко О.В. Повышение эффективности использования кормов при производстве молока./ О.В.Еременко//Аграрная наука.-2012.-№12.-С. 19-20.

2.Денисова Н.В. Теоретические основы сущности, видов и критериев экономической эффективности производства молока // Вестник НГИЭИ. – 2012 - №5 - .С. 114 - 118

3.Кавардакова О. Ю. Методические указания и задания для контрольной работы по дисциплине «Разведение сельскохозяйственных животных с основами частной зоотехнии».

4.Каштаева С.В. Моделирование экономических процессов в АПК: Учебно-методическое пособие / С.В.Каштаева; ФГБОУ ВПО «Пермская ГСХА». – Пермь: Изд-во ФГБОУ ВПО «Пермская ГСХА»,201294 с. 5. Родионов, Т.В. Справочник по производству молока [Текст] / Т.В. Родионов. – М.: АНО «Молочная промышленность», 2013 – 220 с.

217

УДК 633,1:631.542.4

Ш.М. Нурджанян, Е.А. Обухова – студентки 3 курса, О.Я. Старкова – научный руководитель, доцент, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ПРОГРАММА ПО УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Аннотация. В данной статье рассмотрены основные цели и положения Программы по устойчивому развитию сельских территорий Пермского края.

Ключевые слова: сельские территории Пермского края, федеральная целевая программа, грантовая поддержка.

Программа по устойчивому развитию сельских территорий Пермского края прошла отбор

вМинистерстве сельского хозяйства Российской Федерации.

С2014 года Пермский край участвует в реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»[2].

Сучетом требований федеральной программы в крае была разработана государственная программа «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 3 октября 2013 г. № 1320-п [2].

В рамках реализации данной программы из федерального бюджета в 2013 году было привлечено 209,4 млн. рублей, в 2014 году n 358,1 млн. руб. (3,3 % от общего объема по Российской Федерации), в 2015 году n 155,3 млн. рублей. При этом при государственной поддержке строительства объектов социальной и инженерной инфраструктуры реализуется комплексный подход - приоритет отдается размещению объектов в населенных пунктах с развитым сельскохозяйственным производством [2].

Основные цели Подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» включают в себя [1]:

- создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; - стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем

создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности; - активизация участия сельских сообществ в решении вопросов местного значения;

- концентрация ресурсов, направляемых на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, в которых реализуются инвестиционные проекты в сфере агропромышленного комплекса, на объекты строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Для достижения данных целей реализуются такие мероприятия, как улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, комплексное обустройство населѐнных пунктов, расположенных в сельской местности, объектами социальной и инженерной инфраструктуры: развитие в сельской местности сети общеобразовательных организаций, фельдшерско-акушерских пунктов и (или) офисов врачей общей практики, плоскостных спортивных сооружений, развитие в сельской местности газификации, водоснабжения, развитие сети автомобильных дорог, ведущих к обшественно значимым объектам сельских населенных пунктов, объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции, грантовая поддержка местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности [1].

218

На сегодняшний день произошли следующие улучшения по программе: Построено 236 километров газопроводов и 51 километр водопроводов. Строительство объектов водоснабжения в Куединском, Осинском, Чернушинском, Краснокамском, Оханском, Кочевском районах профинансировано на сумму более 70 млн рублей из краевого и федерального бюджетов. 326 семей смогли улучшить свои жилищные условия, в том числе, 130 молодых семей и специалистов. В Прикамье создано 306 ученических мест в общеобразовательных учреждениях, построено 23 ФАПа, открыто 3 плоскостных спортивных сооружения. Из госказны по программе «Устойчивое развитие сельских территорий» профинансировано строительство 8 газопроводов на сумму более 37,2 млн. руб. в Верещагинском, Пермском, Частинском, Куединском, Бардымском, Октябрьском и Краснокамском районах. Осуществлено финансирование 2 сельских школ в Березовском районе на 45 ученических мест и Красновишерском районе на 150 ученических мест; профинансировано 4 проекта местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности на сумму 1,3 млн. руб. На улучшение жилищных условий граждан направлено 71,8 млн. руб. в 27 муниципальных образования края, из них на улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов – более 50,2 млн. руб. Планируется ввести 9000 кв. метров жилья, из них для молодых семей и специалистов – 6300 кв. метров [1], [2].

Делать выводы о том, что жизнь в Пермском крае стала легче, конечно же, рано. Стоит отметить, что улучшения произошли, но не во всех районах. Эти улучшения, перечисленные выше, затрагивают не все семьи, но все же начало положено.

Литература

1.Министерство Сельского Хозяйства Российской Федерации. Протокол, заседания Комиссии по отбору государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на устойчивое развитие сельских территорий. М.: 2016г.

2.Правительство Пермского края. Постановление от 03.10.2013№1320-п Госпрограмм развития сельского

хозяйства.

УДК 338.462

Д. Н. Паклина – студентка 4 курса, Е. А. Светлая – научный руководитель, канд. экон. наук, доцент,

ФГБОУ ВО «Пермская ГСХА», г. Пермь, Россия

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ СФЕРУ АПК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Аннотация. Данная статья посвящена проблемам развития предприятий обслуживающих сферу агропромышленного комплекса России. В статье рассмотрены виды деятельности обслуживающих предприятий, а так же выявлены проблемы, с которыми они сталкиваются в современных условиях.

Ключевые слова: АПК, сельхозтоваропроизводители, сфера обслуживания, инфраструктура, машино-тракторный парк.

Агропромышленный комплекс (АПК) – это крупнейший межотраслевой комплекс, объединяющий различные отрасли, ориентированные на производство и переработку сельскохозяйственного сырья, получение и сбыт готовой продукции в соответствии с потребностями общества и спросом населения[2]. Структура АПК подразделяется на четыре сферы: три из которых производственные и одна обслуживающая.

Обслуживающая сфера в свою очередь делится на непроизводственную и производственную инфраструктуру. В настоящее время производственная инфраструктурасостоит из предприятий, осуществляющих следующих услуги для предприятий АПК:

1) землеустроительные, мелиоративные мероприятия (в комплексе или отдельные их виды); переработку сельскохозяйственной продукции; транспортировку сельскохозяйственных ресурсов и строительных материалов, транспортные работы внутри предприятий;

219

2)технический осмотр и обслуживание, а так же ремонт сельскохозяйственной техники;

3)предоставление услуг аренды сельскохозяйственной техники, оборудования, коммерческой недвижимости: (складских и производственных помещений);

4)техническое обслуживание, ремонт и диагностика инженерных сетей (энерго-, тепло-

иводопроводных), и соответствующего оборудования;

5)устройство и ремонт дорожного покрытия (внутрихозяйственных подъездных путей, разворотных площадок).

Обслуживающая сфера сельского хозяйства имеет свою специфику, а именно, позволяет заниматься конкретно производственной деятельностью сельскохозяйственным предприятиям. Это способствует увеличению прибыли производителям сельхозпродукции, минимизировав затраты на сервисные услуги. В том числе, оптимизируя распределение труда, что приводит к увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Таким образом, тенденция развития сельскохозяйственной деятельности России напрямую зависит от состояния рынка оказания производственно-технических и информационно-технологических услуг.

Большое влияние на предприятия, обслуживающие сферу АПК оказывают особенности отрасли сельского хозяйства. Особенно выделяют территориальное размещение производственных мощностей, которое приводит к увеличению транспортных расходов, связанных с организацией сервисных услуг (доставка производственных и материальных ресурсов, а так же транспортировка рабочей силы). В случае ненадлежащего состояния дорожного покрытия транспортировка к месту производства затрудняется и впоследствии является нецелесообразной. Большинство предприятий, работающих в сфере обслуживания, ведут свою деятельность локально, т.е. в пределах административного района.

Распределение работ между производителями сельскохозяйственной продукции и предприятий сферы обслуживания, а так же выбор формы организации обслуживания напрямую зависит от следующих факторов:

1)объем выполняемых работ;

2)состояние дорожного покрытия и расстояние от производителя до предприятия обслуживания АПК;

3)наличие сельскохозяйственного и обслуживающего предприятия необходимой материальной базы и кадров соответствующей квалификации.

Слабое развитие предприятий, обслуживающих АПК– одна из основных причин длительного отставания и неконкурентоспособности АПК России. Разделение крупнейших сельхозтоваропроизводителей и предприятий обслуживания во время перестройки, финансовый кризис, резко сузили рынок предоставления услуг, привели к краху системы материальнотехнического обеспечения, привели к кризису большее количество предприятий сферы АПК. Наибольшее число хозяйств, имеющих в своей собственности сельскохозяйственную технику и оборудование для переработки, обладают низкой платежеспособностью, что отрицательно сказывается на обновлении и своевременном обслуживании сельскохозяйственной техники и оборудования. Увеличивается период морального и физического износа техники. Это требует частого процесса сервисного обслуживания и технического ремонта, которые влекут за собой увеличение затрат при производстве сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время в России зарегистрировано 2 462 организаций, занимающихся ремонтом и техническим обслуживанием сельскохозяйственной техники. Стоимость технического обслуживания и ремонта в сфере сервисных услуг варьируется от 5 000 рублей до 150 000 рублей. Это определяет во многих организациях больше50 % издержек сельскохозяйственного производства, так как степень износа оборудования и техники по данным статистики составляет около 47%. При таком высоком показателе износа сельхозтоваропроизводители просто не справляются с возложенными на них финансовыми обязательствами и увеличивают свою кредиторскую задолженность перед обслуживающими предприятиями. Для предприятий обслуживающих сферу АПК данная тенденция является крайне негативной, так как спрос на услуги в связи с неплатежеспособностью падает, приводя к снижению выручки. Так, в 2014 году спрос на услуги технического обслуживания составлял 31,0%, в 2015 году – 30,3%, а в 2016 году 29,8%. Заметное снижение объема предоставляемых услуг сельхозтоваропроизводителям приводит к тому, что предприятия не могут выполнять свои обязанности перед бюджетом и перед сотрудниками, что приводит к уменьшению рабочей силы и снижению высококвалифициро-

220