книги из ГПНТБ / Дайрбеков Ж.О. Проблемы эффективной и рациональной разработки рудных месторождений Казахстана

на них по отдельным предприятиям составляют 70% сметной стоимости [114]. В связи с этим одним из глав.? яых условий улучшения структуры производственных фондов является снижение стоимости горно-капиталь­ ных выработок (за счет рационализации проектных ре­ шений, ликвидации излишних объема и площадей под­ земных капитальных камер и сооружений; сокращения срока проведения горных выработок; применения ра­ циональных схем вскрытия месторождения на стадии составления проектов разработки и сметной документа­ ции).

Применение прогрессивных систем разработки и более мощного горного оборудования радикально уменьшает объем горно-капитальных работ на подзем­ ных рудниках. Так, внедрение самоходного оборудова­ ния позволит ряду рудников сократить в два раза про­ тяженность подготовительных и нарезных выработок.

В горной промышленности, поскольку идет непре­ рывный процесс ввода и выбытия основных фондов, всегда имеется возможность увеличения активной ча­ сти их с учетом роли каждого технологического про­ цесса во всей цепи добычи. Поэтому степень активности фондов должна определяться в зависимости от техно­ логических связей по видам горных машин и по про­ цессам, в которых эти фонды участвуют. Предпочтение в насыщении активными основными фондами должно отдаваться основным и ведущим процессам в зависи­ мости от роли и степени воздействия машин и агрега­ тов на процессы добычи полезных ископаемых. По та­ кому же принципу можно распределять не только сами фонды, а также определять по этой методике фондо­ рентабельность, платность фондов и строить принципы экономического стимулирования за пользование ими.

§ 4. Экономические стимулы эффективного использования основных фондов

Одной из важнейших мер стимулирования улуч­ шенного использования основных и оборотных фондов и увеличения фондоотдачи является правильное реше­ ние вопроса о порядке взимания и установления уровня платы.

Платность фондов — объективно необходимая эконо­ мическая категория. Она служит твердым источником доходов государственного бюджета, с одной стороны, и

хозрасчетным стимулом использования производствен­ ных фондов — с другой. Система взимания платы за фонды в сочетании с другими экономическими рычага­ ми должна создавать материальную заинтересован­ ность предприятий в улучшении использования ма­ шин, оборудования и других средств производства.

Экономисты высказывают различные взгляды на экономическую природу и сущность платы за фонды. Одни [27] трактуют их как выражение народнохозяй­ ственной или отраслевой эффективности капитальных вложений, другие [28] рассматривают введение платы как условие перехода на полный хозрасчет. Некоторые считают [62] плату за фонды измененной формой изъя­ тия дохода. В экономической литературе встречается отождествление платы за фонды с амортизацией. Л. А. Вааг [61] считает, что плата за использование основных фондов приобретает значение минимальной нормы прибыли, получение которой должно обеспечить новые капиталовложения в производственные фонды.

На наш взгляд [99], плата за фонды по своей при­ роде и величине близка к средней эффективности ка­ питальных вложений в производственные отрасли на­ родного хозяйства, но не тождественна, так как плата распространяется на все производственные фонды, а не только на вновь вводимые. Кроме того, при опреде­ лении эффективности капиталовложений за основу берется полный объем прибыли, в то время как плата за фонды является лишь ее частью. Поэтому отожде­ ствлять плату за фонды со средней эффективностью ка­ питаловложений было бы неверно.

По мнению Г. Я. Бурштейна [57], плата за фонды не представляет собой какую-то вновь вводимую в тео­ рию и практику экономическую категорию, а является новым способом изъятия части прибыли в процентах от производственных фондов.

П. Г. Бунич основные производственные фонды и оборотные средства понимает как форму реализации права собственника фондов на производимый с их по­ мощью чистый доход. Это не просто искусственный рычаг стимулирования производства, инструмент хоз­ расчета или какая-то неопределенная доля прибыли, а экономическая категория, выражающая отношение между государством-собственником и коллективом, ис­ пользующим предоставленные им фонды [56].

130

Плата за фонды призвана выполнять стимулирую­ щую роль в повышении уровня их использования. Ес­ ли предприятие сумеет сократить количество средств производства или увеличить объем продукции, то об­ щая сумма платы за фонды при установленном норма­ тиве уменьшится, а образующаяся экономия увеличит прибыль, идущую на формирование фонда материаль­ ного поощрения.

Плата взимается только с основных производствен­ ных фондов и оборотных средств. Основные фонды социально-культурного назначения, жилищно-комму­ нального хозяйства, хотя и состоящие на балансе предприятия, в расчет не принимаются. Их удельный вес по различным рудникам различен.

Если взимать плату за непроизводственные фонды, то у отдельных хозяйственников может возникнуть стремление сокращать затраты на воспроизводство этих объектов, что противоречит проводимой политике го­ сударства в области повышения культуры и благосо­ стояния трудящихся.

В силу специфики горной промышленности на долю основных фондов приходится 93,5% от производствен­ ных. Поэтому вопрос, с какой стоимости производить плату, здесь приобретает особое значение. Г. Я. Бурштейн [57], Р. Гольдшмидт, Е. Лангер [71] считают теоретически правильным взимание платы с остаточ­ ной стоимости основных фондов, «ибо эта стоимость соответствует величине общественных средств, связан­ ных в данный момент в хозяйстве» 4.

Средства труда, перенося пропорционально по час­ тям свою стоимость на выпускаемую продукцию, со­ храняют потребительные свойства, несмотря на физи­ ческий или моральный износ. Поэтому взимание платы за фонды с остаточной стоимости может привести к замедлению темпов технического прогресса, увеличе­ нию расходов на ремонт старых машин и оборудова­ ния. Исчисление платы с первоначальной стоимости предполагает систематическую переоценку основных фондов. На наш взгляд, в горной промышленности ее целесообразно проводить дифференцированно, исходя из сроков службы активной части основных фондов — машин и оборудования, т. е. через 5—6 лет.

4 Р. Гольдш мидт, Е. Л ангер . Плата за производствен­ ные фонды. М , 1967, стр. 43.

131

Экономисты не пришли к единому мнению в вопро­ се о том, каким должен быть норматив — единым или дифференцированным по отраслям и группам пред­ приятий. Так, В. Чернявский считает, что для такой дифференциации нет теоретических и практических оснований и что дифференциация платы за фонды от­ крывает путь к волюнтаризму [239].

Нам представляется, что величина платы за фонды должна определяться прежде всего стоимостью про­ дукции, создаваемой с их помощью. Известно, что при одной и той же величине производственных фондов, в зависимости от специфики отрасли и общественной ценности выпускаемой продукции, в одинаковую еди­ ницу времени может создаваться разная масса стоимо­ сти и прибыли. Поэтому плата за фонды будет суще­ ственно отражаться на уровне рентабельности • пред­ приятия. В таких условиях унифицированный размер платы не сможет стимулировать механизацию на од­ них предприятиях и вызовет стремление к повышению фондовооруженности на других.

Необходимо иметь в виду, что стоимость основных фондов не всегда пропорциональна их производитель­ ности или отдаче, т. е. дорогие машины могут быть не настолько призводительнее, насколько дороже. По­ этому при сложившихся ценах и уровнях рентабельно­ сти в отдельных отраслях необходима дифференциация нормативов платы по отраслям и предприятиям, где б силу природных условий действует дифференциаль­ ная рента.

По мнению некоторых экономистов, одним из су­ щественных недостатков платы за фонды является то, что она заранее включается в плановую себестоимость или цену как целевой фонд, поэтому на первых порах введение платы позволит реализовать видимые резер­ вы, например, освободиться от излишнего оборудова­ ния. Однако смысл платы глубже.

По нашему мнению, норматив платы необходимо планировать на ряд лет исходя из перспективного уров­ ня рентабельности отрасли, предприятия. В данном случае этот норматив применительно к горной про­ мышленности мог бы быть дифференцированным и по годам в зависимости от изменения горно-геологических условий. Такие перспективные нормативы способство­ вали бы техническому прогрессу, изысканию скрытых резервов производства.

132

Выше было отмечено, что в структуре основных фондов горных предприятий значительная их часть выполняет пассивную роль. Как правило, эта часть ос­ новных фондов имеет длительный срок службы или рассчитана на все время существования рудника, или на время отработки одного горизонта, или какого-либо участка запасов полезного ископаемого.

После сдачи горного предприятия в эксплуатацию невозможно изменить параметры вскрытия шахтного поля и общую планировку горных работ без дополни­ тельных капитальных вложений. Поэтому в процессе эксплуатации коллектив не может непосредственно влиять на планировку схем и объемов горно-капиталь­ ных выработок — пассивной части. Все это определяет­ ся проектными и строительными организациями. Тем не менее на рудниках и шахтах, осваивающих проект­ ную мощность, увеличение объема добычи до проект­ ного позволяет максимально загрузить пассивную часть основных фондов и, следовательно, повысить их эффективность. Однако в данном случае более дейст­ венным, чем плата за фонды, стимулом явилась бы ма­ териальная ответственность проектировщиков и строи­ телей за полный и качественный ввод в эксплуатацию горного предприятия и материальное поощрение ука­ занных коллективов и эксплуатационников за быстрей­ шее освоение проектной мощности.

В процессе эксплуатации коллектив рудника может оказывать положительное влияние на улучшение ис­ пользования пассивной части основных фондов путем концентрации горных работ, повышая нагрузку на за­ бой, горизонт, панель, блок и выемочное поле. Однако концентрация неразрывно связана с интенсификацией процессов производства и, прежде всего, с повышени­ ем уровня использования забойных машин и оборудо­ вания, транспортных средств и т. д., т. е. лучшим ис­ пользованием активной части основных фондов. Сле­ довательно, улучшение использования пассивной части основных фондов можно рассматривать как производ­ ное от более эффективного использования активной части.

При высокой фондоемкости добывающих отраслей и сравнительно низкой рентабельности установление норматива платности на все основные фонды и норми­ руемые оборотные средства ведет к снижению эффекта от их внедрения. Так, при существующем удельном ве­

133

се активной части основных фондов горной промыш­ ленности— около 15—20%, и при установлении нор­ матива только за активную часть и оборотные средства величина норматива увеличивается в 3—4 раза в зави­ симости от структуры основных фондов.

Некоторые экономисты считают, что если не уста­ навливать норматив за все фонды, то предприятия не будут стараться более полно использовать и осваивать их. Это ошибочное представление, потому что государ­ ство, изымая соответствующую плату за активную часть основных фондов, даже значительно большую, чем прежде, отдает пассивную часть в распоряжение предприятия и не облагает ее платой. У предприятия создается возможность более полного использования основных фондов за счет повышения интенсификации

иувеличения продолжительности производительной ра­ боты машин во времени.

Установление норматива платности в зависимости от стоимости активной части основных фондов позво­ лит максимально использовать их во времени при ра­ боте в новых условиях хозяйствования, что является одним из главных резервов повышения эффективности производства, роста объема реализуемой продукции и размера прибыли.

Из сказанного можно сделать вывод, что в условиях горнодобывающих отраслей повышенная плата за ак­ тивную часть основных фондов наиболее отвечала бы требованиям улучшения их применения.

Увеличение норматива платности за нормируемые оборотные средства, вещественные элементы которых составляют в основном взрывчатые материалы, буро­ вая сталь, твердый сплав и др., приведет к необходимо­ сти снижения их нормативов, замены прогрессивными

идешевыми видами.

Необходимо отметить, что в данное время аморти­ зация в горной промышленности не полностью выпол­ няет хозрасчетные функции, несмотря на то, что в структуре себестоимости она занимает довольно зна­ чительную часть — 15—25%. При существующей си­ стеме планирования потонной ставки коллективы гор­ ных предприятий не могут повлиять на уменьшение ее величины. Потонная ставка является плановым расхо­ дом и по месяцам и в течение года равномерно вно­ сится в амортизационный фонд в зависимости от до­ бычи полезного ископаемого. Причем, если горное

134

ственных фондов для правильного установления амор­ тизационных отчислений. Сейчас, как известно, нор­ матив амортизации определяется величиной, обратной сроку службы средств производства.

Машины составляют активную часть фондов, и окупаться они должны быстрее, чем вся масса фондов. К тому же и сроки их эксплуатации гораздо короче, чем пассивной части фондов. Некоторые, даже доволь­ но дорогие машины, например карьерные автомоби­ ли, бульдозеры, отдельные типы экскаваторов, при ин­ тенсивном использовании служат не более 7 лет. Кро­ ме того, следует учитывать, что в новом пятилетии ин­ тенсификация производства резко возрастает, а это приведет к еще большему разрыву в сроках функцио­ нирования активной и пассивной частей фондов. Для более точного установления этой величины необходимы детальные исследования с учетом структуры фондов, сроков их службы и значения их в отрасли. Возмож­ но, что для отраслей, применяющих различное по ха­ рактеру (подвижное, стационарное), срокам службы, а также по стоимости оборудование, нужно установить разные нормативные коэффициенты.

Таким образом, в условиях горной промышленно­ сти плату за фонды нецелесообразно проводить по ка­ кой-либо единой ставке. Ее необходимо устанавливать с учетом характера и назначения различных видов ос­ новных фондов. Было бы неправильно основные фон­ ды, направляемые на улучшение санитарно-бытовых условий работы и повышение техники безопасности, а также фонды,созданные для отработки труднодоступ­ ных горизонтов и участков, оценивать по тем же кри­ териям и тем более оплачивать по тем же нормам, что

иактивную часть — горное оборудование. Мало того, представляется целесообразным по-разному оценивать эффективность и оплачивать горные машины, предна­ значенные для модернизации и реконструкции, и новое оборудование, заменяющее изношенное. В первом слу­ чае, видимо, необходимо учесть срок окупаемости, а во втором — стимулировать бережное отношение к новым

ипроизводительным машинам и их более полное ис­ пользование.

Более целесообразным путем решения данного во­ проса явилось бы установление связи между сроком

функционирования основных ,фондов и объемом вы­ полняемой работы за это же время. И эта взаимозавис

136

симость должна быть отражена при исчислении амор­ тизации.

В настоящее время норматив амортизации не свя­ зан с объемом выполняемой работы. На первый взгляд такое положение кажется правильным. Однако дело в том, что основные фонды не только должны профункционировать определенное время, но и за этот срок службы должны выполнить определенный объем рабо­ ты. Только в этом случае машины, входящие в основ­ ные фонды, не принесут ущерба народному хозяйству. Поэтому стоит задача более точного установления как срока службы машины, так и определения объема вы­

лим годовой объём работы проходческих машин (ПМЛ-5,.ПНБ-ЗК, КПВ и КПН) при следующих исход­ ных данных: проектное сечение горной выработки — 10 м2, коэффициент крепости пород — 12—14, объем­

137

ный вес пород — 3 г/лг3, коэффициент разрыхления 1,55, коэффициент расширения горной выработки —1,1 (табл. 27).

Данные таблицы 27 показывают, что годовой объем работ, выполняемый машиной, растет пропорциональ­ но скорости проходки. Так, например, при ее увеличе­ нии с 50 до 500 м в месяц годовой объем работ, выпол­ няемый машиной ПМЛ-5, возрастает в 10 раз.

Как отразится увеличение скорости проходки на сроке службы машины и как исчисляется в этом слу­ чае норма амортизации? Во-первых, попытаемся опре­ делить срок службы машины при увеличении скорости проходки. Так, например, проходческая машина ПНБ-ЗК за 5 лет должна погрузить 900 тыс. т горной массы. После этого машина списывается с баланса предприятия, так как она физически изнашивается. Значит машина по своей конструктивной прочности не может выполнить больше этого объема. Такой объем работ выполняется при скорости проходки 300 м в ме-

Таблица 28

Зависимость срока службы и амортизации проходческого оборудования от темпов проходки и объема выполненной работы

138