книги из ГПНТБ / Дайрбеков Ж.О. Проблемы эффективной и рациональной разработки рудных месторождений Казахстана

0— шифр пластов; 1— длина лав, ж ;

Ѳ— количество рабочих дней.

Вычисление фондоотдачи, себестоимости, произво­ дительности труда, нагрузки на очистной забой произ­ водилось по одному показателю по формулам

Аналогично выглядят формулы и для определения уровня экономических показателей для видов механи­ зации, групп участков и мощности пласта, стоимости основных фондов, производственных мощностей шахт по двум показателям:

t e

І

2 ° i p - QiP

І

Си,-

Vo..

JLI '}1

ао9

Множество {і} представляет все участки, которые имеют два показателя: j и Z; {i}={i, I, І, ст} при опре­ делении количественных зависимостей в общем слу­ чае задача формулируется так: пусть имеется т на­ блюдений над п параметрами, (в нашем случае пара­ метры — это участки, шахты, длина лав и т. д., а на­ блюдения — показатели, зафиксированные на каждом из участков в течение месяца), Тогда зависимость од­ ного параметра от других принимает вид

— аі ~Ь ° 2 ' х2 а з ' *3 ~\г• • • + ап 'хп •

Если необходимо построить зависимость только от одного параметра, то соотношение будет выглядеть так:

Зависимости исчислялись методом наименьших квадратов. Кроме основного соотношения вычисляют­ ся дисперсии

где j = l , 2, . . . , п ;

парные коэффициенты корреляции

т т т

110

Вычислительный алгоритм и исходные данные

Исходные данные представляют таблицу следую­ щих показателей:

Для решения первых двух задач необходимо за­ кодировать всю информацию, заданную приводимой таблицей по строкам. Для каждой строки отводится ячейка МОЗУ (магнитного оперативного запоминающе­ го устройства), в разрядах которой указывается харак­ теристика параметров данной строки. Так как ячейка МОЗУ для машины «Минск-22» имеет 36 разрядов, то информация в ячейке будет выглядеть так:

111

В одну ячейку вся информация о строке таблицы не умещается, поэтому после просчета с данной информа­ цией с целью экономии «памяти» машины в эти же ячейки заносится добавочная информация следующим образом:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Таким образом, три первых разряда означают тре­ сты в восьмеричной системе; это будут коды от 0 до 7. Шесть последующих кодов, или два восьмеричных, оз­ начают шахты и могут изменяться от 0 до 77 и т. д.

Для нашей задачи таблица кодов будет следующая:

112

0До 600

1601-900

2901—1200

3Более 1201

ста ; четвертый — длина лавы; пятый — среднемесяч­

ники в очистных забоях проведен анализ работы 151 лавы бассейна. Показатели работы анализировались при помощи комбинационных таблиц, полученных по заданной программе на ЭВМ.

Методика программы следующая. Предположим, необходимо получить технико-экономические показа­ тели В, С работы лав по какому-либо признаку А. Тог­ да, закодировав все имеющиеся данные и зафиксиро­ вав признак А на машине, мы можем «просеять» всю информацию и получить искомые величины.

Чтобы исключить влияние горнотехнических ус­ ловий разработки, забои по типам механизации были отнесены по принадлежности к шахтам производствен­ ной мощностью до 600 тыс. г (I), 601—900 тыс. т (II), 901—1200 тыс. т (III) и более 1201 тыс. т в год (IV).

Анализ показывает, что невозможно выявить чет­ кую зависимость фондоотдачи от типа механизации. Это объясняется как неудовлетворительным учетом движения средств труда на первичных подразделениях шахты, так и недостатками ценообразования. Однако в целом по группам лав и шахт наблюдается уменьше­ ние фондоотдачи с увеличением мощности шахты и с применением более прогрессивной техники (табл. 18).

Уменьшение фондоотдачи приводит к кажущемуся снижению эффективности применяемой более высоко­ производительной техники. Но анализ производитель­ ности труда по группам шахт тех же мощностей убеж­ дает нас в обратном (табл. 19).

С увеличением мощности шахты и применением высшего типа механизации уменьшаются затраты жи­ вого труда (табл. 20). Производительность труда рас­ тет как по группам шахт с какой-либо одной механи­ зацией, так и по одной группе с различным оборудова­ нием лав. Как мы видим, исследование количественной зависимости фондоотдачи и производительности труда подтверждает выводы автора, сделанные в первом па­ раграфе настоящей главы, где на основе качественно­

114

го анализа было доказано, что снижение фондоотдачи еще не говорит о снижении эффективности использова­ ния основных фондов.

Таблица 19

Зависимость производительности труда от мощности шахты и типа механизации

В печати прошла широкая дискуссия «Об угольной шахте будущего» 3. Данные таблицы 19 подтверждают верность положения, выдвигаемого многими специали­ стами, что увеличение нагрузки на очистной забой по­ средством применения высокопроизводительной техни­ ки должно опережать рост мощности шахты. Так, если увеличение мощности шахты от 600 до 1200 тыс. т обеспечивает рост производительности труда рабочих на очистных работах в 1,48 раза (187 : 126), то приме­ нение прогрессивной техники поднимет его до 2,76 ра­ за. Общий рост производительности труда рабочего по добыче в последнем случае будет значительно выше благодаря высокой концентрации и интенсификации горных работ и относительному сокращению «постоян­ ного» штата персонала.

Применение более производительной техники обу­ словливает наряду с ростом производительности труда снижение себестоимости добычи, так как затраты по заработной плате на очистных работах составляют 48—52% себестоимости (табл. 20).

Данные таблицы 21 свидетельствуют о решающей роли мощности шахт и применяемой механизации в

3 «Уголь», 1967, N» 1, 9, 10, 12; 1968, № 1, 2, 3, 5.

115

снижении себестоимости добычи. Анализ участковых затрат на добычу 1 т угля показывает, что с переходом к более высокому типу механизации себестоимость снижается с 323 до 142 коп., в том числе по зарплате — с 169 до 73 коп., материалам — с 143 до 39 коп. В то же время наблюдается почти трехкратное увеличение

Как видно из данных таблицы 21, в структуре се­ бестоимости доля затрат живого труда (заработная пла­ та) имеет высокий уровень. Этот факт говорит о том, что дорогостоящее оборудование используется не на полную мощность.

116

фондоотдача составляет 86 кг/руб, производительность труда — 135 т/мес, себестоимость — 278 коп/т, в то время как в лавах длиннее 251 м они соответственно равны 156 кг/руб, 165 т/мес, 207 коп/т. Наиболее стабильное увеличение фондоотдачи с удлинением лав наблюдается в забоях, оборудованных широкозахват­ ными комбайнами.

На себестоимость угля и производительность труда рабочего по участку существенное влияние оказывает нагрузка на очистной забой, в свою очередь, зависящая от его геометрических параметров при эксплуатации того или иного типа механизации выемочных работ. Как известно, нагрузка на забой определяется объем­ ным весом, мощностью пласта, длиной лавы и ее подвиганием. Первые два фактора являются природными и потому на их изменение влиять невозможно.

Длина лавы и ее подвигание зависят от применяе­ мых выемочных машин. Она оказывает непосредствен­ ное влияние на фондоемкость шахты через количе­ ство проводимых и поддерживаемых выработок: чем длиннее лава, тем меньше требуется капитальных и нарезных выработок, а, следовательно, транспортных единиц благодаря концентрации горных работ. Про­ изводительность труда рабочего по участку с увеличе­ нием длины лавы возрастает по кривой, близкой к па­ раболической. Ввиду значительного колебания трудоем­ кости управления кровлей на пластах с разной мощ­ ностью оптимальная длина лавы при существующих средствах механизации неодинакова и составляет:

«» 1,81—2,50 ж —200—210 ж

На пластах мощностью более 2,5 м производитель­ ность труда с увеличением длины лавы имеет тенден­ цию к снижению. Этот факт объясняется тем, что в лавах до 150 м труд высокомеханизирован при помо­ щи комплексов ОМКТ, а в более длинных выемка угля ведется при помощи буровзрывных работ. Длина же лавы на пластах мощностью более 2,5 м существен­ ного влияния на себестоимость не оказывает.

Анализ применения выемочных машин позволяет сделать следующие выводы. При использовании широ­ козахватных комбайнов производительность труда воз­

118